論涉林犯罪的保護(hù)法益

劉司墨

一、涉林犯罪三元法益觀的提出背景

由于大部分自然犯的法益保護(hù)對(duì)象、范圍受到傳統(tǒng)法秩序和倫理秩序的影響，其外部表現(xiàn)形式較為明顯，如故意殺人罪的手段行為、盜竊罪中的秘密竊取行為。涉林犯罪作為新型環(huán)境犯罪，其法益的廣度和深度受到社會(huì)發(fā)展、刑事政策等外部因素的影響，從而呈現(xiàn)出較為模糊的復(fù)合形式，不再局限于傳統(tǒng)的人身、健康法益，也與環(huán)境管理秩序法益有所區(qū)別。我國(guó)涉林罪名包括非法占用農(nóng)用地罪，非法采伐、毀壞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物、國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品罪，盜伐林木罪，濫伐林木罪以及非法收購(gòu)、運(yùn)輸盜伐、濫伐林木罪。除此之外，放火罪、失火罪等危害林業(yè)公共安全的犯罪也應(yīng)當(dāng)在廣義的涉林犯罪體系之中考察。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，涉林犯罪侵犯的是國(guó)家保護(hù)林木的管理秩序，很少涉及林木生態(tài)和人類利益。而時(shí)下，破壞林木資源的行為已經(jīng)逐漸演變?yōu)榉慈祟惿鐣?huì)、反環(huán)境倫理的行為，涉林犯罪的保護(hù)法益亦逐漸衍生為從秩序法益向生態(tài)法益、人類法益逐步遞進(jìn)的三元法益結(jié)構(gòu)。綜合來看，涉林犯罪專指有關(guān)林業(yè)安全保護(hù)及牽涉人類利益的一切犯罪行為。

然而，我國(guó)僅以秩序法益觀作為涉林犯罪的法益保護(hù)核心，明顯忽視了涉林犯罪對(duì)生態(tài)環(huán)境的危害、對(duì)生態(tài)倫理的違反，立法理念僅停留在維護(hù)社會(huì)管理秩序的層面，明顯存在滯后性。即使是新近出現(xiàn)的人類法益觀，也不能兼顧秩序、生態(tài)法益的內(nèi)容。譬如，盜伐林木罪、濫伐林木罪和非法收購(gòu)、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木罪將立木材積、林木數(shù)量等影響出材率的因素作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，而不考慮林木本身的生態(tài)價(jià)值、生態(tài)意義，會(huì)導(dǎo)致涉林犯罪的社會(huì)危害性評(píng)定過于片面和機(jī)械。同樣，將涉林犯罪的保護(hù)法益確立為人類利益，又會(huì)使得林業(yè)安全與公共安全界分不清，妨礙罪與非罪的認(rèn)定。因此，涉林犯罪保護(hù)法益單只采用秩序法益觀、生態(tài)法益觀、人類法益觀其中之一或之二，均無法準(zhǔn)確衡量林木破壞行為的刑事可罰性。只有確立三元法益結(jié)構(gòu)，才可完善涉林立法、指引司法適用，進(jìn)一步打擊涉林犯罪、保護(hù)林業(yè)資源、優(yōu)化生態(tài)環(huán)境。

二、涉林犯罪三元法益觀的組建必要性

（一）秩序法益觀輕視行為的危害程度

秩序法益觀相比人類法益觀在擴(kuò)大處罰范圍、保持刑法靈活性方面有一定進(jìn)步，但由于“秩序”本身存在一定抽象性，使得刑罰邊界具有模糊性，進(jìn)而放大了秩序法益說的缺陷。其一，行政從屬性異化為行政依賴性。盡管傳統(tǒng)理論認(rèn)為涉林犯罪屬于行政犯因而具備行政從屬性，行政從屬性提升了涉林犯罪的目的性、政策性和導(dǎo)向性，增強(qiáng)了應(yīng)對(duì)新型涉林犯罪的能力，確立秩序法益觀符合從屬性要求。然而，過于強(qiáng)調(diào)秩序立場(chǎng)會(huì)使本罪的處罰完全依賴國(guó)家管控來定性。如果行為實(shí)質(zhì)上嚴(yán)重危害了生態(tài)安全和人類利益，但因未違反形式上的林木管理秩序而被定性為無罪，會(huì)使林木秩序管理與個(gè)體法益保護(hù)產(chǎn)生沖突。此時(shí)，涉林犯罪的正當(dāng)性便存在瑕疵。其二，過于強(qiáng)調(diào)國(guó)家性格會(huì)超脫社會(huì)倫理。涉林犯罪立法伊始，作為新興的行政犯不以違反基本社會(huì)倫理秩序?yàn)楸匾?。隨著社會(huì)發(fā)展，國(guó)民的社會(huì)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，尤其是對(duì)于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的要求不斷提高，生態(tài)法益逐漸演變?yōu)榕缮陨钪刃?。?guó)民將生活環(huán)境、學(xué)習(xí)環(huán)境、工作環(huán)境作為正常社會(huì)秩序的一種重要標(biāo)準(zhǔn)，破壞林木的行為逐步具備反倫理反社會(huì)的性質(zhì)。相反，秩序法益觀若仍以國(guó)家管理為本位而忽視個(gè)體權(quán)益和社會(huì)利益，過度夸大國(guó)家管理的父權(quán)性格，則會(huì)與時(shí)代性的環(huán)境倫理觀背道而馳。

（二）生態(tài)法益觀忽視人類的本體地位

生態(tài)法益觀過于強(qiáng)調(diào)生態(tài)本位而忽視人類本位，會(huì)機(jī)械阻絕生態(tài)環(huán)境與人類社會(huì)之間的關(guān)系。法益保護(hù)一旦絕對(duì)禁止?fàn)奚鷳B(tài)利益或過于維護(hù)生態(tài)利益，會(huì)使諸如獲取珍貴野生植物的行為成為刑法的規(guī)制對(duì)象，涉林犯罪的外延便會(huì)十分抽象和寬泛。再如，環(huán)境系統(tǒng)存在相對(duì)穩(wěn)定的生態(tài)閾值和保護(hù)紅線。生態(tài)閾值的目的旨在確定人類對(duì)自然需求與生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)功能之間的平衡關(guān)系，是保護(hù)紅線劃定的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和依據(jù)。生態(tài)保護(hù)紅線是生態(tài)閾值中的紅色閾值，是生態(tài)系統(tǒng)從量變到質(zhì)變的結(jié)點(diǎn)，是生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn)換的重要標(biāo)準(zhǔn)。需要注意的是，保護(hù)紅線并非生態(tài)系統(tǒng)喪失生態(tài)彈性和恢復(fù)力的臨界點(diǎn)，其意在說明此時(shí)生態(tài)系統(tǒng)存在崩潰的風(fēng)險(xiǎn)，需要及時(shí)消除破壞林木的觸發(fā)因子以增強(qiáng)林木生態(tài)本身的恢復(fù)力與修復(fù)力。換言之，生態(tài)法益觀單憑林木環(huán)境受損就認(rèn)定生態(tài)法益受到侵害不符合生態(tài)學(xué)的基礎(chǔ)理念。生態(tài)系統(tǒng)存在一定的承載力、自凈力、恢復(fù)力，破壞林木行為沒有突破生態(tài)保護(hù)紅線，生態(tài)系統(tǒng)便不存在崩潰的風(fēng)險(xiǎn)；破壞林木行為沒有超過生態(tài)系統(tǒng)的臨界點(diǎn)，生態(tài)環(huán)境便維持著一定恢復(fù)力。此時(shí)，若環(huán)境刑法仍以純粹法益觀作為保護(hù)法益，勢(shì)必?cái)U(kuò)大本罪的危險(xiǎn)犯范圍，原本不會(huì)實(shí)質(zhì)危害生態(tài)環(huán)境的行為將一并成為刑法的規(guī)制對(duì)象，不當(dāng)擴(kuò)大了刑罰處罰范圍。

（三）人類法益觀縮小刑法的規(guī)制范圍

人類法益觀易使生態(tài)法益喪失獨(dú)立性、涉林犯罪規(guī)制時(shí)點(diǎn)滯后、涉林犯罪與危害公共安全罪混淆不清。其一，生態(tài)法益喪失獨(dú)立性。生態(tài)法益需要通過人類法益予以間接化和具象化，這會(huì)使其自身的實(shí)質(zhì)價(jià)值判斷內(nèi)涵虛化。這種間接法益、阻擋層法益被背后層法益架空之后，不僅需要依附于背后層的人類主體法益來判斷環(huán)境法益存在的合理性，甚至失去了單獨(dú)作為本罪法益的可能性。其二，涉林犯罪規(guī)制時(shí)點(diǎn)易錯(cuò)位。代際法益說認(rèn)為生態(tài)法益應(yīng)當(dāng)以子孫后代能夠永續(xù)生存為前提，個(gè)體法益說認(rèn)為環(huán)境法益是生態(tài)環(huán)境直接保障的個(gè)體的人身、財(cái)產(chǎn)利益。換句話說，主張人類法益觀的學(xué)者以涉林犯罪威脅或可能威脅人類利益作為出發(fā)點(diǎn)，刑罰起點(diǎn)明顯具有滯后性。在強(qiáng)調(diào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和早期治理的當(dāng)今，人類法益觀顯然沒有植入積極預(yù)防的思想，未能有效遏制破壞林木行為的誘因，一旦發(fā)生重大林木破壞事件會(huì)產(chǎn)生更為嚴(yán)重的危害后果，造成難以挽回的惡性局面。其三，涉林犯罪與危害公共安全罪?；煜磺?。危害公共安全罪以放火罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等犯罪為代表，其保護(hù)法益是不特定或多數(shù)人的生命、身體或者財(cái)產(chǎn)安全。若涉林犯罪過于強(qiáng)調(diào)人類的本體法益，會(huì)無法區(qū)分與之相近的公共安全罪，甚至將林木安全與公共安全混為一談。涉林犯罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、非法經(jīng)營(yíng)罪界分不清，在法定刑上反映最為明顯，適用不當(dāng)則會(huì)嚴(yán)重違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

三、涉林犯罪三元法益觀的組建內(nèi)容

（一）秩序法益是三元法益的阻擋層法益

涉林犯罪中的秩序法益指國(guó)家保護(hù)林木的管理秩序。國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理和經(jīng)濟(jì)管理等行政目的，保障行政管理的有序進(jìn)行和行政處罰的適時(shí)履行，通過設(shè)定行政犯的方式增強(qiáng)刑法的合目的性?？梢?，行政犯以違反特定行政目的、損害集體管理秩序?yàn)楹诵膬?nèi)涵。基于行政犯的特點(diǎn)，涉林犯罪中主張行政法益、秩序法益的學(xué)者認(rèn)為林木是國(guó)家為了社會(huì)公眾的利益而有效管控的資源和對(duì)象，規(guī)制涉林犯罪的根源最終是為了阻止妨害國(guó)家管理和權(quán)力行使的行為，涉林犯罪的秩序法益本質(zhì)是保護(hù)國(guó)家對(duì)于林木環(huán)境的行政管理和處置權(quán)力。由此，衍生出諸如環(huán)境管理秩序說、環(huán)境管理制度說、環(huán)境保護(hù)制度說等諸多學(xué)說。無論是何種學(xué)說，其法益保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)均是國(guó)家林木保護(hù)管理秩序，生態(tài)法益和人類法益屬于被間接危害的法益，是涉林犯罪可能附隨侵害的法益。即使是秩序法益和人類利益并存的二元說仍然圍繞林木保護(hù)的管理秩序來打造與之存在關(guān)聯(lián)性的人類利益，人類法益需要依附、從屬于較為抽象的秩序法益來實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件的內(nèi)容解釋功能。例如，非法采伐、毀壞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪是行為犯，犯罪成立不要求具備嚴(yán)重危害社會(huì)的結(jié)果要件。因此，當(dāng)該行為不侵犯生態(tài)法益和人類法益時(shí)，用秩序法益受損與否作為社會(huì)危害性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，更加符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，有利于加強(qiáng)國(guó)家保護(hù)林業(yè)安全的管理力度，提高社會(huì)公眾保護(hù)林木安全的法律意識(shí)。

（二）生態(tài)法益是三元法益的中間層法益

涉林犯罪中的生態(tài)法益指林木生態(tài)系統(tǒng)本身及其衍生的生態(tài)利益。例如，一定區(qū)域內(nèi)的土壤、水源、空氣、林木組成了初始的林木生態(tài)系統(tǒng)，林木生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行進(jìn)而衍生出一定數(shù)量的動(dòng)植物，后者即為生態(tài)利益。國(guó)內(nèi)外主張生態(tài)法益觀的學(xué)者不在少數(shù)。例如，有學(xué)者主張?zhí)幜P涉林犯罪的根本目的不僅在于恢復(fù)被違反、被破壞的環(huán)境管理秩序以使得此類刑法規(guī)制具有妥當(dāng)性，還重在加強(qiáng)國(guó)民的環(huán)保觀念，起到積極的一般預(yù)防作用，使國(guó)民對(duì)破壞林木資源的行為均有所防范。可見，涉林犯罪逐漸使人類本位的價(jià)值觀向環(huán)境本位的價(jià)值觀傾斜，人類不再是環(huán)境的主導(dǎo)者和使用者，而是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)的一部分，生態(tài)法益應(yīng)當(dāng)成為刑法的保護(hù)對(duì)象。生態(tài)法益觀強(qiáng)調(diào)生態(tài)法益、環(huán)境法益的獨(dú)立保護(hù)價(jià)值，便于區(qū)分涉林犯罪與其他秩序犯罪、公共犯罪，符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展理念與環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)要求。同時(shí)，生態(tài)法益作為三元法益的中間層法益，起到了綜合評(píng)價(jià)行為社會(huì)危害性的作用。法官在評(píng)價(jià)涉林犯罪時(shí)，不應(yīng)當(dāng)局限于林木被破壞的數(shù)量，還應(yīng)當(dāng)考慮林木種類、珍稀程度、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、危害結(jié)果等要素，更應(yīng)當(dāng)考慮生態(tài)法益是否被侵害。若行為人盜伐林木達(dá)到了入罪標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)林木生態(tài)系統(tǒng)的影響微乎其微，此時(shí)刑罰不宜過重，甚至可以免除行為人的刑罰，以貫徹刑法的謙抑性。

（三）人類法益是三元法益的最后層法益

涉林犯罪中的人類法益指人類的自身利益。環(huán)境刑法雖然受到刑事政策的影響，但最終仍然要回歸到與人類生存、人類利益密切相關(guān)的領(lǐng)域。環(huán)境刑法并非徑行保護(hù)直接受到威脅、攻擊的人身法益，而是保護(hù)那些可能被內(nèi)化的、被間接攻擊的生命、健康法益。換言之，環(huán)境刑法不同于傳統(tǒng)的自然犯，不會(huì)直接危及人的生命和健康，也不會(huì)與傳統(tǒng)的社會(huì)倫理秩序二律背反。但是，由于嚴(yán)重破壞林木的行為會(huì)增加生態(tài)環(huán)境惡化的風(fēng)險(xiǎn)，影響民眾的身體健康，因而環(huán)境刑法仍應(yīng)以保護(hù)人類本體利益為最終目的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，破壞林木資源的行為根本上不是對(duì)自然界的破壞，而是對(duì)人類生命權(quán)、健康權(quán)的侵害。有學(xué)者從這種角度出發(fā)，認(rèn)為人類中心主義法益觀實(shí)質(zhì)上是集合法益、復(fù)合法益的體現(xiàn)，其核心是個(gè)人法益優(yōu)先保護(hù)原則。環(huán)境刑法應(yīng)當(dāng)按照法益可還原性的驗(yàn)證邏輯，保證環(huán)境法益能夠還原為個(gè)體的實(shí)在利益。只有生態(tài)法益具備人類法益可還原性，該生態(tài)法益才能夠成為環(huán)境刑法的保護(hù)對(duì)象。也就是說，不能被還原為個(gè)體生命、健康、財(cái)產(chǎn)利益的生態(tài)法益，不是刑法的保護(hù)對(duì)象，而應(yīng)適用其他保護(hù)方法。正是由于人類法益可還原為生態(tài)法益與秩序法益，才使得三類法益之間具有關(guān)聯(lián)性，生態(tài)系統(tǒng)的崩潰會(huì)直接或間接地影響國(guó)家的管控效果和民眾的生活水準(zhǔn)。再者，環(huán)境是人類社會(huì)生活的基礎(chǔ)，二者相結(jié)合組成了生態(tài)人類共同體，成為回避危險(xiǎn)的直接對(duì)象。人類法益觀并不否認(rèn)環(huán)境的獨(dú)立性，還承認(rèn)環(huán)境的整體性，人類社會(huì)是生態(tài)環(huán)境的組成部分，同時(shí)也需要其良性運(yùn)作才能保證正常的人類生活。正是由于這種保護(hù)目的的復(fù)合性和整體性，致使秩序法益、生態(tài)利益、人類利益在共同體內(nèi)部產(chǎn)生了一定分層。人類法益作為未來利益、預(yù)期利益，是環(huán)境刑法的終極保護(hù)法益，屬于背后層法益；生態(tài)法益是環(huán)境刑法的現(xiàn)實(shí)、直接保護(hù)利益，屬于中間層法益，刑法通過保護(hù)與人類密切相關(guān)的現(xiàn)實(shí)生態(tài)環(huán)境以維護(hù)人類的生命、身體、財(cái)產(chǎn)等關(guān)聯(lián)利益；秩序法益是最外部的阻擋層法益，破壞林木的行為雖然沒有對(duì)環(huán)境和人類利益造成現(xiàn)實(shí)的危害，但是侵害了國(guó)家的林木管理秩序，此時(shí)便需要秩序法益的損害程度解釋行為的反社會(huì)性。

四、涉林犯罪三元法益觀的司法應(yīng)用

（一）衡量行為的社會(huì)危害性

三元法益既擴(kuò)大了環(huán)境犯罪的犯罪圈，又提高了量刑幅度的彈性。法益層的設(shè)置既是入罪多元化的要求，又是判斷刑罰適用必要性的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)行為僅侵害了生態(tài)法益時(shí)，行為具有單一的法益侵害性，符合入罪標(biāo)準(zhǔn)。但是，若行為同時(shí)侵害了秩序法益或繼后侵害了秩序法益，行為的法益侵害性便高于單一侵害性的情形，社會(huì)危害性較大，應(yīng)當(dāng)升格適用法定刑。同時(shí)，從秩序法益到生態(tài)法益、人類法益，三者的重要程度和實(shí)際價(jià)值是不斷上升的。秩序法益受損時(shí)，行為可能只對(duì)國(guó)家的林業(yè)管理秩序造成了破壞，生態(tài)法益和人類法益可進(jìn)行自我修復(fù)，危害結(jié)果輕微，無須加重評(píng)價(jià)此類林業(yè)犯罪。生態(tài)法益受損時(shí)，犯罪行為可能會(huì)造成更為嚴(yán)重的林業(yè)損害后果，行為的社會(huì)危害性必然高于秩序法益受損時(shí)行為的危害性。當(dāng)危及人類法益時(shí)，基于保護(hù)人類生存的最終目的，人類法益應(yīng)成為涉林犯罪中價(jià)值程度和重要程度最高的保護(hù)法益。此外，在三元法益觀的司法適用過程中，應(yīng)當(dāng)注重兩方面內(nèi)容：一方面，行為人只要侵犯了某一法益，就具有法益侵害性，達(dá)到了入罪標(biāo)準(zhǔn)，無須考慮是否以秩序法益受損作為入罪前提；另一方面，行為侵犯的法益越重要、越多元，行為人便應(yīng)承擔(dān)更重的刑罰，三元法益的劃分是加重法定刑的客觀依據(jù)。

（二）判定行為人的罪過形式

涉林犯罪的三元法益觀不僅可以從秩序、生態(tài)、人類利益3個(gè)層面發(fā)揮構(gòu)成要件的解釋功能，綜合評(píng)價(jià)危害行為、危害結(jié)果等客觀內(nèi)容，還能較為準(zhǔn)確地判定行為人主觀方面的罪過形式。例如，非法收購(gòu)、運(yùn)輸盜伐、濫伐林木罪中是否包括過失的罪過形式便可以通過三元法益觀進(jìn)行考量。過失犯包括無認(rèn)識(shí)的過失和有認(rèn)識(shí)的過失兩種類型。無認(rèn)識(shí)的過失指行為人對(duì)注意義務(wù)和犯罪事實(shí)完全沒有認(rèn)識(shí)，也被稱為疏忽大意的過失；有認(rèn)識(shí)的過失指行為人對(duì)可能發(fā)生的結(jié)果有認(rèn)識(shí)，但因過于相信自身的能力而認(rèn)為結(jié)果不會(huì)發(fā)生，也可稱為過于自信的過失。二者的相同之處在于均違反了刑法中的注意義務(wù)，而結(jié)果預(yù)見可能性和結(jié)果回避可能性是注意義務(wù)的具體內(nèi)容。譬如，行為人在從事林木收購(gòu)活動(dòng)時(shí)，面對(duì)顯著低于市場(chǎng)標(biāo)價(jià)的盜伐林木，若不經(jīng)過審慎的注意義務(wù)考量而收購(gòu)了此類林木，行為人便符合過失犯的構(gòu)造。這是由于從事林木收購(gòu)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者一般應(yīng)該具備法定的經(jīng)營(yíng)資格以及一定的收購(gòu)常識(shí)，雖然其對(duì)破壞林木生態(tài)和人類利益的結(jié)果沒有預(yù)見可能性，但對(duì)于違反林木管理秩序的結(jié)果具有預(yù)見可能性，只要行為人繼而具備危害秩序法益、生態(tài)法益、人類法益的任一結(jié)果避免可能性，那么就應(yīng)當(dāng)成立過失犯。