論“禁止反悔”原則的適用問(wèn)題

陳 彬 謝治文

（611130 西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 四川 成都）

“禁止反悔”原則的含義是為了防止專利權(quán)人在專利的申請(qǐng)和訴訟過(guò)程中隨意縮小或者擴(kuò)大其專利權(quán)的保護(hù)范圍，給社會(huì)公共利益造成損害，故各個(gè)國(guó)家的法院在實(shí)務(wù)中均發(fā)展出了“禁止反悔”原則。

一、“禁止反悔”原則的起源與發(fā)展

“禁止反悔”原則，起源于美國(guó)，最初被叫做“棄權(quán)”“再公告”等。之后，在1879年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院于Leggettv.Avery一案中提出，“如果專利權(quán)人明確放棄某項(xiàng)權(quán)利要求之后，就不能為了擴(kuò)大權(quán)利求保護(hù)的范圍而使已經(jīng)放棄的內(nèi)容重新納入保護(hù)之中”，這是美國(guó)專利法發(fā)展史上帶有該原則意義的最早案例。

1980年8月，在Dana上訴案中，對(duì)于“禁止反悔”原則，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院做出了更進(jìn)一步的解釋。緊接著于2002年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院于Festo Corp.v.Shoketsu Kinzoku Kogyo Co.案中，對(duì)“禁止反悔”原則的適用提出了較為明確的意見(jiàn)：“應(yīng)當(dāng)考慮權(quán)利人在專利申請(qǐng)過(guò)程中對(duì)權(quán)利要求書(shū)進(jìn)行修改的真實(shí)意圖，不應(yīng)剝奪當(dāng)事人對(duì)禁止反悔原則的適用進(jìn)行辯解的權(quán)利”，從而駁回了上訴法院在審理過(guò)程中的“完全排除規(guī)則”，最終確立了“彈性排除規(guī)則”。

至此，在美國(guó)專利審判中，“禁止反悔”原則的適用規(guī)則步入了正確的道路。而我國(guó)，該原則的未來(lái)還未清晰。

二、我國(guó)“禁止反悔”原則的理論探討

1.我國(guó)關(guān)于“禁止反悔”原則的理論發(fā)展

最早把“禁止反悔”作為一種原則來(lái)看待的是律師俞建揚(yáng)，他1990年在《專利訴訟中的幾個(gè)實(shí)際問(wèn)題》中將其描述為“禁止翻悔原則”。雖然他并未構(gòu)建出該原則的具體適用規(guī)則，但“禁止反悔”應(yīng)該作為一種審判原則的觀點(diǎn)的提出無(wú)疑具有遠(yuǎn)瞻性的。

1998年3月，程永順、羅李華在《專利侵權(quán)判定——中美法條與案例比較研究》中，結(jié)合了美國(guó)的司法審判情況來(lái)對(duì)中國(guó)法院早期適用該原則的審判案例進(jìn)行了對(duì)比，提出了一些前沿性的問(wèn)題，這提供了一種研究的新思路。

1998年12月，尹新天在《專利權(quán)的保護(hù)》中，以美國(guó)法院適用“禁止反悔”原則的審判情況作為切入點(diǎn)對(duì)該原則的作用范圍等作了完整的介紹。

2005年，在《中國(guó)專利訴訟》中，程永順給出了“禁止反悔”原則較為完整的、切合實(shí)際的適用規(guī)則，這些觀點(diǎn)的形成是中國(guó)早期專利審判實(shí)踐的產(chǎn)物。

2.關(guān)于“禁止反悔”原則的適用標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)理探討

關(guān)于“禁止反悔”在實(shí)踐中進(jìn)行適用規(guī)則，仍有著諸多值得探討的問(wèn)題，如申請(qǐng)專利的過(guò)程中申請(qǐng)人做的哪種修改會(huì)導(dǎo)致“禁止反悔”原則被適用等問(wèn)題。馬曉慧在碩士論文《試論專利法中的禁止反悔原則》中認(rèn)為在專利審查進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查步驟之后，如果權(quán)利人想要對(duì)該文件進(jìn)行修改，都不能超出所提交的權(quán)利要求書(shū)的保護(hù)范圍。另外，中國(guó)的學(xué)者張飛余在《淺談禁止反悔原則的適用標(biāo)準(zhǔn)》中，也在參照美國(guó)在此案中的做法為我國(guó)禁止反悔原則的適用標(biāo)準(zhǔn)提出了建議。

另外，關(guān)于“禁止反悔”原則在專利侵權(quán)審判中的限制范圍，理論界主要有兩種觀點(diǎn)，即“彈性排除說(shuō)”和“完全排除說(shuō)”。前者是從權(quán)利人的利益出發(fā)，追求實(shí)質(zhì)的公正，后者是從公共利益的角度出發(fā)，追求審判效率。高天在其碩士論文《專利侵權(quán)判定中禁止反悔原則的研究》中認(rèn)為采取“完全排除”規(guī)則更符合我國(guó)國(guó)情，因?yàn)樵凇皬椥耘懦f(shuō)”給予了法官較大的自由裁量權(quán)，而不同法官的審判水平、對(duì)法律條文的理解均會(huì)存在差異，可能會(huì)產(chǎn)生相似案件卻有著截然不同的審判結(jié)果，這對(duì)于我國(guó)司法公信力和司法穩(wěn)定的危害是極大的。

三、對(duì)“禁止反悔”原則的適用問(wèn)題的一些看法

雖然我國(guó)早在司法實(shí)踐中就已采用了“禁止反悔”原則，但在專利法立法上還并未正式確立該原則。而我國(guó)作為大陸法系國(guó)家，采用成文法體系，故應(yīng)以立法正式條文的方式規(guī)定該原則，來(lái)完善我國(guó)的專利立法并約束具體社會(huì)生活中的司法工作。因此，筆者認(rèn)為在專利法的下次修訂中，應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)“禁止反悔”等一些審查方面的原則進(jìn)行立法層面上的規(guī)范。

另外，在司法審判的實(shí)踐中，人民法院審理專利侵權(quán)案時(shí)，不僅要充分認(rèn)識(shí)到該原則的重要性，避免僵硬與絕對(duì)化傾向。對(duì)“禁止反悔”的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)寬窄適度，要特別注意處理好專利權(quán)人與社會(huì)公眾的利益衡平。另外，在“禁止反悔”進(jìn)行適用的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)具體的、成文的規(guī)范，比如說(shuō)由誰(shuí)提出主張適用以及舉證責(zé)任的歸屬問(wèn)題。

[1]張穎.中美專利侵權(quán)中禁止反悔原則的比較研究[D].西南交通大學(xué),2009-05.

[2]黎運(yùn)智.從Festo案件看彈性排除規(guī)則[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2006(07).

[3]程永順.專利訴訟[M].專利文獻(xiàn)出版社,1994:53-54.

[4]馬曉慧.試論《專利法》中的禁止反悔原則[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院,2012-04.

[5]曲曉陽(yáng).在完全排除與彈性排除之間[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào),2002(11):27.

[6]丁錦希.“完全排除”還是“彈性排除”[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2009(04).