淺析國(guó)際法上的權(quán)利沖突

趙天喜

（844000 喀什大學(xué)法政學(xué)院 新疆 喀什）

一、相關(guān)概念的界定

1.“權(quán)利”的涵義

對(duì)于“權(quán)利”涵義的研究由來(lái)已久，各國(guó)學(xué)生也紛紛提出了自己對(duì)“權(quán)利”的看法，有的提出了自由說(shuō)，有的提出了利益說(shuō)、資格說(shuō)等等，這些學(xué)說(shuō)都是從權(quán)利的某個(gè)要素方面提出了觀點(diǎn)看法，只能在特定場(chǎng)合發(fā)揮作用，并不能完全定義“權(quán)利”。

2.“權(quán)利沖突”的涵義

權(quán)利沖突是客觀存在的事實(shí)，是不同主體利益發(fā)生沖突的表現(xiàn)，這是經(jīng)濟(jì)全球化的必然結(jié)果。權(quán)利是法律所賦予個(gè)體或者國(guó)家享有的資格，但是隨著全球化進(jìn)程的推進(jìn)，國(guó)家之間基于不同的利益訴求，必然會(huì)引起權(quán)利的沖突，對(duì)沖突如何解決，法律并沒(méi)有做出更為詳細(xì)的規(guī)定。很多學(xué)者結(jié)合人權(quán)的概念，對(duì)權(quán)利沖突提出了這樣的觀點(diǎn)：權(quán)利是不可轉(zhuǎn)讓的，當(dāng)不同權(quán)利主體的多個(gè)權(quán)利如果無(wú)法共存，此時(shí)會(huì)發(fā)生權(quán)利沖突。

二、權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因分析

1.資源匱乏

通常情況下，權(quán)利是受到法律保護(hù)的重要利益，屬于法律中的資源范疇。當(dāng)國(guó)際法賦予了某個(gè)國(guó)家享有某個(gè)權(quán)利，即意味著該國(guó)家行使該權(quán)利的時(shí)候，其它國(guó)家不能妨礙權(quán)利的行使。介于全球化進(jìn)程的加快，人們開(kāi)始進(jìn)入了資源共享的時(shí)代。地球上的資源是有限的，顯然國(guó)際法無(wú)法做到將所有的資源都合理分配給各個(gè)國(guó)家，這也就產(chǎn)生了有些國(guó)家為了爭(zhēng)奪某有限的資源，很容易產(chǎn)生權(quán)利沖突。

2.利益需求差異

基于不同的利益需求，國(guó)家會(huì)行使自己不同的權(quán)利。而為了使本國(guó)利益的最大化，很多國(guó)家會(huì)在國(guó)際法所賦予的權(quán)利范圍內(nèi)，最大程度地行使自己的權(quán)利，這種做法是合理的，也是合法的。但是如果每個(gè)國(guó)家都最大程度行使自己的權(quán)利，難免會(huì)引發(fā)利益矛盾，最終產(chǎn)生沖突。

3.權(quán)利界限不清晰

人們只有在實(shí)踐中才能不斷探索新領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)新的理論，顯然人們不能完全認(rèn)識(shí)各種領(lǐng)域的問(wèn)題，因此人類(lèi)也無(wú)法準(zhǔn)確把握權(quán)利之間的分界線，這也就產(chǎn)生了權(quán)利界限不清晰的問(wèn)題。從立法表述上來(lái)看，很多立法語(yǔ)言都過(guò)于原則化、簡(jiǎn)單化，很難從某個(gè)法條中明確權(quán)利具體的界限，法律的這個(gè)特點(diǎn)在很多法典中都有所體現(xiàn)。在這樣的情況下，人們就會(huì)依靠自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)有的認(rèn)知范圍內(nèi)來(lái)理解權(quán)利的界限，每個(gè)人的理解不同，對(duì)界限的劃分也自然有所差異。國(guó)際法上的權(quán)利多數(shù)是由國(guó)家之間通過(guò)簽訂條約來(lái)確定的，條約的簽訂又是基于不同國(guó)家之間相互協(xié)商、相互博弈的結(jié)果，這也意味著條約中所約定的各種權(quán)利，是用來(lái)平衡國(guó)家之間不同的利益訴求，隨著利益訴求的不斷調(diào)整，權(quán)利界限也會(huì)隨之發(fā)生變化。以上分析的這些問(wèn)題，都導(dǎo)致了權(quán)利界限的模糊不清，最終引發(fā)了權(quán)利沖突。

三、消除權(quán)利沖突的方法探索

1.立法方面的努力

立法是通過(guò)制定法律的方式來(lái)明確權(quán)利的內(nèi)容、界限，為各國(guó)的行為提供明確指引，從根本上減少了權(quán)利沖突的可能性。國(guó)際法上的各個(gè)條約是不同國(guó)家協(xié)商博弈的結(jié)果，國(guó)力較強(qiáng)的一方顯然在這場(chǎng)博弈中占據(jù)了主導(dǎo)地位，國(guó)力較弱的一方則只能順應(yīng)它國(guó)意見(jiàn)。以此這種博弈出來(lái)的結(jié)果，會(huì)隨著各國(guó)利益訴求改變而發(fā)生變化，進(jìn)而引發(fā)了一系列沖突。由此可見(jiàn)，立法固然可以在一定程度上解決權(quán)利沖突，為權(quán)利的界限提供較為明確的法律依據(jù)，但是隨著國(guó)家之間國(guó)力的變化，以及利益訴求的調(diào)整，只有不斷地調(diào)整條約規(guī)則，才能保證條約的時(shí)效性，能夠盡快緩解沖突。

2.司法方面的努力

司法解決沖突的途徑是依靠現(xiàn)有的法律依據(jù)，以及法官對(duì)法律事實(shí)的判斷來(lái)解決沖突，司法是保護(hù)法律公平正義的重要屏障，能夠解決立法所遺漏的問(wèn)題。從現(xiàn)有的司法實(shí)踐來(lái)看，通過(guò)司法武器來(lái)處理權(quán)利沖突主要表現(xiàn)為以下兩種情況：①法官利用法律來(lái)對(duì)事實(shí)做出解釋?zhuān)鉀Q權(quán)利沖突；②依據(jù)法律條文規(guī)定，堅(jiān)持法律精神基礎(chǔ)上，依靠法官的自由裁量權(quán)來(lái)衡量如何解決沖突問(wèn)題。從國(guó)際法的角度來(lái)看，目前能夠依靠司法來(lái)解決權(quán)利沖突的只有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的沖突事件，因?yàn)閃TO組織對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生的沖突，有專(zhuān)門(mén)的處理機(jī)構(gòu)，而其它領(lǐng)域則沒(méi)有。國(guó)際法院雖然是審判國(guó)家之間沖突的專(zhuān)門(mén)部門(mén)，但是要將案件交于國(guó)際法院來(lái)處理，必須是各當(dāng)事國(guó)都同意才可以，但事實(shí)上許多當(dāng)事國(guó)不愿意國(guó)際法院介入到權(quán)利沖突中，因此司法途徑對(duì)于解決權(quán)利沖突的幫助很小，并且在許多領(lǐng)域都無(wú)法充分發(fā)揮作用。

3.非法律角度方面的努力

對(duì)于國(guó)內(nèi)的沖突，法律是解決沖突最有效的途徑，而對(duì)于國(guó)際性的權(quán)利沖突，法律的重要性比較低，很多情況下都是依靠非法律的手段來(lái)解決。實(shí)踐中，國(guó)際法上發(fā)生的權(quán)利沖突，往往會(huì)涉及到國(guó)家政策的調(diào)整，以及社會(huì)輿論的引導(dǎo)，或者是國(guó)家之間通過(guò)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)來(lái)解決這些問(wèn)題。之所以非法律途徑發(fā)揮了很大作用，是因?yàn)榉欠ǖ耐緩娇梢约骖櫟礁鞣街黧w的不同利益，能夠在利益之間做出科學(xué)的衡量。比如曾經(jīng)有這樣的案例：某跨國(guó)的醫(yī)藥企業(yè)在對(duì)非洲的貿(mào)易中產(chǎn)生了權(quán)利沖突，并且將詞訴諸到法院。但是最終受到國(guó)際輿論的壓力，該企業(yè)最終向法院撤銷(xiāo)訴訟，并且還主動(dòng)降低了藥價(jià)，由此可見(jiàn)國(guó)際輿論對(duì)于沖突解決的重要性。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，權(quán)利沖突時(shí)國(guó)際法中經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題。由于資源越來(lái)越少，各國(guó)之間的利益沖突也不斷增多，各國(guó)為了實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，很容易產(chǎn)生沖突矛盾。立法和司法對(duì)于沖突的解決雖然發(fā)揮了一定作用，但是更多情況下更應(yīng)當(dāng)重視非法律途徑所發(fā)揮的作用。

[1]田慧敏.從健康權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系看國(guó)際法上的權(quán)利沖突[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,02：77-83．

[2]趙駿.國(guó)際法視角下新型大國(guó)關(guān)系的法律框架[J].法學(xué) ,2015(08)：93-107.