周超捷

（201306 上海海事大學(xué) 上海）

一、對我國《海商法》中特別補(bǔ)償制度的內(nèi)容進(jìn)行修改

我國《海商法》第一百八十二條對特別補(bǔ)償制度的規(guī)定參照的是《1989年國際救助公約》，其繼承了公約中特別補(bǔ)償制度的缺陷，因此可以參照前文中對公約的修改建議對我國的特別補(bǔ)償制度進(jìn)行修改。

1.單獨計算特別補(bǔ)償

第一，船只是船東所有，在海上行使帶來的利益也是歸船東所有，因此，在船只發(fā)生問題之后，救援的費用應(yīng)該船東進(jìn)行賠付，關(guān)于救援費用的問題，可以講救援費用、特殊補(bǔ)償?shù)馁M用分開來計算，這樣還能保證救援人員的一部分的權(quán)益。

第二，事故發(fā)生之后，救援人員申請?zhí)貏e補(bǔ)償?shù)馁M用，相關(guān)部門可以根據(jù)救援難度、救援時間、救援產(chǎn)生的費用、對環(huán)境的影響等，多個方面進(jìn)行考慮，設(shè)定的特殊補(bǔ)償?shù)馁M用，也要設(shè)立多個等級，根據(jù)實際情況，進(jìn)行判定，這樣，對船東和救援部門都是相對公平的條例。

第三，根據(jù)我國目前的情況，對特別補(bǔ)償費用，制定簡單合理的計算方法，救助方在救助后獲得的特別補(bǔ)償金額，支持公共與民間的專門救濟(jì)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，是有效的激勵措施。同時，具體的計算方法也很重要。

2.規(guī)定具體的特別補(bǔ)償計算方式

根據(jù)對相關(guān)條例的調(diào)查和近幾年來處理的事情來看，對于特別補(bǔ)償費用的計算中，還存在很多的問題，計算復(fù)雜，浪費時間，計算不明確，不能做到公平公正，因此相關(guān)條例在我國應(yīng)用的并不是很好，對于救援和被救援雙方都會出現(xiàn)不平等的情形，因此筆者認(rèn)為必須明確規(guī)定計算開始和結(jié)束的時間。

其次，和對《1989年國際救助公約》的修議意見一致，總結(jié)近年來相關(guān)事件處理的教訓(xùn)和經(jīng)驗，根據(jù)我國目前的國情，制定一套適合我國海上救援的相關(guān)條例，總結(jié)之前各個版本的條例中，存在的問題，要做到每條條例都能明確的表達(dá)，絕不存在含糊其辭的問題出現(xiàn)，在根據(jù)不同的情況，制定相關(guān)的特殊補(bǔ)償費用的情況，制定相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到對各方都是公平的處理問題。

特殊補(bǔ)償?shù)馁M用的制度的好壞，直接影響著救援的速度、效果等，因此制定一個完善的救援補(bǔ)償費用的準(zhǔn)則，是至關(guān)重要的。

3.設(shè)立海難救助監(jiān)督機(jī)制

根據(jù)調(diào)查顯示，我國制定的關(guān)于海上救援的相關(guān)條例，是根據(jù)公約制定的，并沒有考慮我國的實際情況，因此相關(guān)條例在我國使用的并不是很好，為了能夠更好的保護(hù)我國公民的相關(guān)權(quán)利，應(yīng)該對我國現(xiàn)有的相關(guān)制度進(jìn)行完善的改變，為我國創(chuàng)造一個良好的、安全、公平的海上管理制度。

筆者對之前的調(diào)查，做了全面的分析，并根據(jù)我國目前的情況，作出了相應(yīng)的思考，一次筆者認(rèn)為救助方需要向船東承擔(dān)定期報告的義務(wù)，即在船東的明確要求下，救助方必須向船東定期遞交救助過程的書面報告。需要注意的是，救助方只有在船東明確要求的情況下遞交書面報告，如果船東沒有明確要求則無強(qiáng)制義務(wù)規(guī)定救助方遞交書面報告。雙方都可以根據(jù)自己的要求，在現(xiàn)場安排適合的人員進(jìn)行調(diào)查，之后提交相應(yīng)的有效的報告，這樣，既做到了公平公正的原則，也為今后的解決做出了充分的幫助。

想要做到完善的進(jìn)行處理，就要獨立的制定相關(guān)條例，之后要成立獨立的部門進(jìn)行調(diào)查、處理等，由此可見，想要根據(jù)我國的實際情況，制定良好的海上相關(guān)制度，還是需要很長的一段時間的。

二、積極推動《1989年國際救助公約》的修改進(jìn)程

1.我國《海商法》的修改仍需以公約的修改為前提

如上文所述，由于我國采取的是“國際法優(yōu)先于國內(nèi)法”的原則，而我國又是《1989年國際救助公約》的締約國，所以在中國，特別補(bǔ)償制度也受《1989年國際救助公約》的影響。但公約在過去30年并沒有發(fā)生改變，然而其相關(guān)規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前海上的救助環(huán)境。即使我國對《海商法》中的特別補(bǔ)償制度作出了上述修改，但與公約并不一致，從而導(dǎo)致的結(jié)果是實踐中出現(xiàn)抵觸仍需適用《1989年國際救助公約》。

如果我們只在《海商法》中保留公約的一些概括性質(zhì)的規(guī)定，并對特別補(bǔ)償制度的進(jìn)行具體的修改，然后明確規(guī)定當(dāng)《海商法》與具有涉外因素的公約沖突時，應(yīng)適用我國的《海商法》，它固然可以解決問題，但這違背了中國“國際法優(yōu)先于國內(nèi)法”的基本原則，可能會造成對當(dāng)事人負(fù)面的影響。

因而，我們最需要做的還是要積極推動《1989年國際救助公約》的修改進(jìn)程，公約修正后，我國相關(guān)制度應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。救助公約的修訂屬于在國際立法中的初次分配階段，積極參與并且獨立表達(dá)我國意志，有利于對我國正義分配的公正性。

2.內(nèi)水救助中的特別補(bǔ)償制度修改先行

在公約發(fā)生變化前，中國仍然可以對發(fā)生在內(nèi)水的特別補(bǔ)償制度進(jìn)行修改，因為發(fā)生在內(nèi)水的船舶救助一般不具有涉外因素，并且內(nèi)水發(fā)生環(huán)境污染會對我國的利益造成更多的損害。

相比于中國沿海地區(qū)或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)，內(nèi)水更為重要，并且同一程度的污染發(fā)生在內(nèi)水比發(fā)生在海洋中的污染損害程度會更高，因此內(nèi)水的環(huán)境救助應(yīng)該更優(yōu)先被人們關(guān)注。

總之，為了對中國《海商法》的特別補(bǔ)償制度進(jìn)行完善，首先要積極參與和促進(jìn)公約的修訂。同時，鑒于公約的修訂過程較為緩慢，先修改我國內(nèi)水的特別補(bǔ)償制度是更為明智的選擇。

綜上所述，還有在中國海商法對海上救助的特別補(bǔ)償制度仍然存在許多問題，需要我國的立法機(jī)構(gòu)進(jìn)行一系列地完善與修改。