一起運輸依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動物案的點評

袁孟偉，羅 杰，李 華，韓 鵬，鄒 韜，李再華

（成都市動物衛(wèi)生監(jiān)督所，四川成都 610041）

1 案件來源

2017年9月8日，A市動物衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員在A市B縣對xx豬業(yè)公司進行執(zhí)法檢查，該公司不能提供仔豬出場（該公司采用“兩點式”養(yǎng)殖方式，即種豬場產(chǎn)出仔豬轉(zhuǎn)運到配套場繼續(xù)飼養(yǎng)再出欄）的檢疫申報資料。經(jīng)調(diào)查，該公司的行為涉嫌違反了《中華人民共和國動物防疫法》（以下簡稱《動物防疫法》）第二十五條第三項的規(guī)定，涉嫌運輸依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動物。

2 調(diào)查經(jīng)過

2017年9月8日，檢查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人違法行為后，執(zhí)法人員現(xiàn)場收集了該公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證等復(fù)印件，仔豬調(diào)撥臺賬打印件，對該公司養(yǎng)殖場場長唐某和負責(zé)仔豬轉(zhuǎn)運員工聶某進行了詢問，制作了《詢問筆錄》，并進行了拍照取證，制作了《現(xiàn)場檢查（勘驗）筆錄》。

9月11日，經(jīng)A市動物衛(wèi)生監(jiān)督所負責(zé)人批準立案后，執(zhí)法人員再次到xx豬業(yè)公司調(diào)查取證。執(zhí)法人員現(xiàn)場收集了該公司的授權(quán)委托書、豬只轉(zhuǎn)群記錄單、生豬調(diào)撥價格臺賬，對當(dāng)事人的被委托人（該公司養(yǎng)殖場場長唐某）進行了補充詢問。經(jīng)調(diào)查了解到，當(dāng)事人將未經(jīng)檢疫的仔豬從A市B縣轉(zhuǎn)運到A市C縣某家庭農(nóng)場。

9月12日，執(zhí)法人員到C縣某家庭農(nóng)場進行調(diào)查取證，現(xiàn)場收集了該家庭農(nóng)場的營業(yè)執(zhí)照、租賃該家庭農(nóng)場的合同和運輸仔豬車輛的行駛證復(fù)印件，對當(dāng)事人派駐該家庭農(nóng)場的負責(zé)人榮某和運輸仔豬駕駛員羅某進行了調(diào)查詢問，對運輸仔豬的車輛進行了拍照取證。榮某對執(zhí)法人員9月8日收集的仔豬調(diào)撥臺賬打印件中載明的仔豬轉(zhuǎn)運數(shù)量進行了確認。

9月14日，為查清當(dāng)事人轉(zhuǎn)運仔豬的產(chǎn)地檢疫情況，執(zhí)法機關(guān)函詢了B縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所，B縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所經(jīng)查詢后復(fù)函稱：2015年9月19日以前有當(dāng)事人的動物產(chǎn)地檢疫出證記錄；2015年9月19日至2017年9月8日，當(dāng)事人未向B縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所申報過產(chǎn)地檢疫，無當(dāng)事人的產(chǎn)地檢疫出證記錄。

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，C縣某家庭農(nóng)場是以xx農(nóng)牧公司名義租用的，運輸車輛行駛證顯示車輛歸屬該農(nóng)牧公司，當(dāng)事人轉(zhuǎn)運仔豬的駕駛員羅某也是該農(nóng)牧公司派出的。為查清當(dāng)事人和xx農(nóng)牧公司的關(guān)系，9月15日，執(zhí)法人員收集了當(dāng)事人的公司章程、轉(zhuǎn)賬通知單及有關(guān)證據(jù)，并對相關(guān)人員進行詢問，查明了當(dāng)事人xx豬業(yè)公司是xx農(nóng)牧公司的子公司，xx農(nóng)牧公司以自己名義租用某家庭農(nóng)場為當(dāng)事人作為繼續(xù)飼養(yǎng)仔豬的配套場。

為查清本案是單純的運輸行為還是經(jīng)營性運輸行為，9月20日，執(zhí)法人員收集了當(dāng)事人飼養(yǎng)在C縣某家庭農(nóng)場的仔豬飼養(yǎng)后銷售的豬場種豬銷售通知單、記賬憑證和銀行貸記通知等復(fù)印件，證實當(dāng)事人轉(zhuǎn)運到C縣某家庭農(nóng)場的仔豬繼續(xù)飼養(yǎng)后出欄的收入方為當(dāng)事人，證明當(dāng)事人轉(zhuǎn)運仔豬僅為單純的運輸行為，非經(jīng)營性運輸行為。

9月25日，A市動物衛(wèi)生監(jiān)督所就當(dāng)事人及其配套場C縣某家庭農(nóng)場在違法行為發(fā)生期間動物疫情發(fā)生情況分別函詢了B縣和C縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所，查明當(dāng)事人和其配套場C縣某家庭農(nóng)場及周圍5 000米范圍內(nèi)在2015年9月19日到2017年9月8日期間無動物疫情發(fā)生，證明當(dāng)事人違法行為沒有產(chǎn)生危害后果。

3 處理結(jié)果

經(jīng)調(diào)查，認定當(dāng)事人運輸依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動物的違法事實存在，其行為違反了《動物防疫法》第二十五條第三項之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰。經(jīng)集體討論后，執(zhí)法機關(guān)于2017年10月9日向當(dāng)事人送達了《行政處罰事先告知書》，當(dāng)事人未提出陳述、申辯和申請聽證的要求。依據(jù)《動物防疫法》第七十六條和第七十八條第一款之規(guī)定，參照《四川省農(nóng)業(yè)行政處罰裁量標準》，10月13日，執(zhí)法機關(guān)向當(dāng)事人送達了《行政處罰決定書》，做出“處貨值金額1 448 795.00元×30%的罰款，共計434 638.5元”的行政處罰決定。當(dāng)事人當(dāng)日即到指定銀行繳納了罰款。

4 案件點評

本案是一起典型的運輸依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動物案。在日常動物衛(wèi)生監(jiān)督檢查中，執(zhí)法人員經(jīng)常發(fā)現(xiàn)養(yǎng)殖場出欄動物未申報檢疫，但由于證據(jù)收集困難，無法對違法行為給予行政處罰。本案的成功辦理不僅維護了法律的嚴肅性，也給類似案件的查處提供了參考。本案卷獲“2017年全國農(nóng)業(yè)行政處罰優(yōu)秀案卷”。

4.1 主體適格

本案的“人”比較復(fù)雜，執(zhí)法人員收集了大量證據(jù)證明當(dāng)事人與xx農(nóng)牧公司、C縣某家庭農(nóng)場的關(guān)系。最終認定，B縣xx豬業(yè)公司是經(jīng)工商登記注冊的法人組織，是運輸?shù)紺縣某家庭農(nóng)場生豬的貨主，是本案承擔(dān)行政法律責(zé)任的適格主體。而xx農(nóng)牧公司是當(dāng)事人的母公司，是運輸生豬的承運人；C縣某家庭農(nóng)場是當(dāng)事人的生豬飼養(yǎng)配套場，兩者均為本案相關(guān)人。

4.2 事實清楚、證據(jù)充分

執(zhí)法人員不僅收集了大量基礎(chǔ)證據(jù)，同時根據(jù)詢問獲取的重要線索收集其他證據(jù)，形成完整證據(jù)鏈，對當(dāng)事人違法行為的起止時間、承運人、運輸車輛、運輸起止地、涉案標的數(shù)量、貨值金額和危害后果等進行了準確認定。

4.2.1 關(guān)于違法時間 由于本案當(dāng)事人的違法行為處于連續(xù)狀態(tài)，需確定違法行為的時間起點。執(zhí)法人員通過詢問，得知當(dāng)事人負責(zé)動物出場檢疫申報工作的員工在2015年9月離職，此后生豬出欄無人申報檢疫。執(zhí)法機關(guān)函詢當(dāng)?shù)貏游镄l(wèi)生監(jiān)督所也證實在2015年9月19日之前有當(dāng)事人的動物產(chǎn)地檢疫出證記錄。為此，執(zhí)法機關(guān)認定當(dāng)事人違法行為的時間起點是2015年9月19日，違法行為一直延續(xù)到案發(fā)時止。

4.2.2 關(guān)于違法地點 就本案而言，違法地點既包括運輸起點，也包括運輸終點。執(zhí)法人員不僅對當(dāng)事人xx豬業(yè)公司進行了現(xiàn)場勘驗和拍照取證，對C縣某家庭農(nóng)場也進行了現(xiàn)場勘驗和拍照取證。

4.2.3 關(guān)于違法行為 對未經(jīng)檢疫的認定，執(zhí)法人員不僅詢問了相關(guān)人員，還通過四川省電子出證系統(tǒng)查詢，印證了未經(jīng)檢疫的事實；本案有無經(jīng)營行為，直接關(guān)系到是否有其他主體違法經(jīng)營。所以調(diào)查中，執(zhí)法人員收集了大量證據(jù)證明三者關(guān)系，查清了租用某家庭農(nóng)場的租金支付方和仔豬在配套場繼續(xù)飼養(yǎng)出欄的收入方，最終認定違法行為僅是“運輸”而無“經(jīng)營”。

4.2.4 關(guān)于違法數(shù)量 執(zhí)法人員提取了生豬調(diào)撥單，并由配套場負責(zé)人對生豬調(diào)撥單再次進行確認，形成證據(jù)鏈，涉案標的數(shù)量認定準確。

4.2.5 關(guān)于貨值金額 執(zhí)法人員收集了生豬調(diào)撥價格臺賬，并詢問了調(diào)撥價格的構(gòu)成，被委托人唐某和財務(wù)人員稱調(diào)撥價格是內(nèi)部核算價格，僅用于成本核算。當(dāng)事人的母公司生產(chǎn)部經(jīng)理李某稱，公司內(nèi)部所有的子公司調(diào)撥生豬均要進行成本核算，并對核算方式和價格構(gòu)成進行確認，最終確定了涉案標的貨值金額。

4.2.6 關(guān)于違法后果 違法行為的結(jié)果既包含涉案標的數(shù)量、貨值金額等，還包含違法行為后果。本案對當(dāng)事人及其配套場在違法行為發(fā)生期間是否發(fā)生動物疫情進行了調(diào)查，違法事實更加完整。

4.3 適用法律正確

值得注意的是，對依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動物應(yīng)當(dāng)按照《動物檢疫管理辦法》第四十條的規(guī)定實施補檢。經(jīng)調(diào)查，本案標的物在案發(fā)時均已滅失，無法實施補檢，且當(dāng)事人和其配套場及周圍5 000米范圍內(nèi)在違法行為發(fā)生期間無動物疫情發(fā)生，故本案直接適用《動物防疫法》第七十六條、第七十八條第一款。根據(jù)第七十八條，運輸未經(jīng)檢疫的動物，適用兩個違法主體，一是貨主，二是承運人。本案中生豬的貨主是xx豬業(yè)公司，承運人是xx農(nóng)牧公司，對該農(nóng)牧公司承運依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動物的違法行為，執(zhí)法機關(guān)作另案處理。

4.4 程序合法

本案的立案、調(diào)查取證和案件處理均按照法律法規(guī)規(guī)定的程序辦理。值得一提的是，調(diào)查結(jié)束后，執(zhí)法機關(guān)于9月22日對本案當(dāng)事人的違法事實、證據(jù)和擬做出的處罰內(nèi)容等進行了集體討論，認為應(yīng)對當(dāng)事人在違法行為期間的動物疫情發(fā)生情況進行補充調(diào)查。補充調(diào)查后，執(zhí)法機關(guān)進行了第二次集體討論，并以此制作《行政處罰事先告知書》。本案的兩次集體討論，體現(xiàn)案件辦理程序的嚴謹和規(guī)范。

4.5 自由裁量適當(dāng)

本案調(diào)查期間，當(dāng)事人向執(zhí)法機關(guān)提供了整改報告，集體討論認為當(dāng)事人在執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)違法行為后采取的改正行為，不屬于規(guī)定的從輕情節(jié)；證據(jù)顯示當(dāng)事人的違法行為未產(chǎn)生社會危害后果，雖然屬于《四川省農(nóng)業(yè)行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》規(guī)定的“可以”從輕或減輕的情節(jié)，但不屬于“應(yīng)當(dāng)”從輕或減輕的情節(jié)。執(zhí)法機關(guān)參照《四川省農(nóng)業(yè)行政處罰裁量標準》的規(guī)定，給予當(dāng)事人貨值金額30%的罰款，自由裁量適當(dāng)。

4.6 文書制作規(guī)范

本案調(diào)查時間長，證據(jù)材料多，很難對證據(jù)進行統(tǒng)一歸類列舉和說明，所以執(zhí)法人員在制作《行政處罰決定書》時，根據(jù)證據(jù)形成的時間進行了歸類列舉和說明，條理清晰，值得借鑒。