面板設(shè)備制造商技術(shù)能力發(fā)展：組織學(xué)習(xí)理論

林蓬榮 許哲毓 楊芳 汪洋

摘 要：過去研究說明企業(yè)發(fā)展能力應(yīng)有其次序性，但明確指出資源有限性的企業(yè)應(yīng)優(yōu)先發(fā)展何種能以利后續(xù)能力展開的相關(guān)文獻付之闕如。本研究在于探討企業(yè)應(yīng)優(yōu)先發(fā)展技術(shù)能力，經(jīng)由擴充個案研究訪談面板設(shè)備供貨商，從而發(fā)現(xiàn)企業(yè)能力發(fā)展取決于組織學(xué)習(xí)機制。

關(guān)鍵詞：技術(shù)能力；擴充個案研究；組織學(xué)習(xí)理論

組織學(xué)習(xí)研究者對于資源貧乏廠商借重外部學(xué)習(xí)的探討，較為不足，均強調(diào)從企業(yè)既有基礎(chǔ)的角度進行組織學(xué)習(xí)，來更新公司的能力，單純考慮企業(yè)內(nèi)部的資源，并未從組織間學(xué)習(xí)的角度開拓新資源。在探討組織學(xué)習(xí)的文獻上，多著重組織內(nèi)部學(xué)習(xí)，較少注意到組織學(xué)習(xí)源自于何處，尤其是對于如何引進或取得組織外部知識進行學(xué)習(xí)的探討，相對較少。因此，針對資源有限企業(yè)，更加迫切需要有次序的發(fā)展能力策略，因此值得進一步探討何種能力應(yīng)優(yōu)先發(fā)展，以帶動后續(xù)能力，筆者認為此議題攸關(guān)企業(yè)的存續(xù)與發(fā)展。

文獻探討

開發(fā)企業(yè)既有能力，以建構(gòu)新能力的成功關(guān)鍵在于能力的學(xué)習(xí)機制?！敖M織內(nèi)學(xué)習(xí)”與“組織間學(xué)習(xí)”兩種機制對于企業(yè)能力的發(fā)展是關(guān)鍵角色，因此如何藉由組織內(nèi)的部門間互動，或與外部組織密切連結(jié)，協(xié)助企業(yè)藉由既存能力發(fā)展新能力是能力發(fā)展路徑的重要學(xué)習(xí)機制。我們將組織學(xué)習(xí)理論納入組織內(nèi)學(xué)習(xí)和組織間學(xué)習(xí)的概念，探討企業(yè)從組織內(nèi)由下到上的學(xué)習(xí)然后到組織間學(xué)習(xí)，進行組織內(nèi)學(xué)習(xí)引領(lǐng)組織間學(xué)習(xí)；抑或從組織間到組織內(nèi)由上到下的學(xué)習(xí)，進行組織間學(xué)習(xí)引領(lǐng)組織內(nèi)學(xué)習(xí)。

研究方法

本文采用擴充個案研究方法，針對面板設(shè)備供貨商興華進行深度訪談、觀察及實務(wù)文獻搜集。同時，縱向追蹤企業(yè)技術(shù)能力發(fā)展的順序與路徑，企業(yè)的組織學(xué)習(xí)機制，這種長時間比較性的個案研究能提供較詳細、豐富的調(diào)查結(jié)果與發(fā)現(xiàn)。

興華以供應(yīng)半導(dǎo)體、精密機械、平面顯示器及自動化設(shè)備等產(chǎn)業(yè)為主。成立于1978年，有587位員工，2016年營業(yè)額約有5.61億臺幣。其自動化技術(shù)廣泛應(yīng)用于光電及半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的設(shè)備搬運與制造，近年來的主要關(guān)鍵技術(shù)是適用于高科技產(chǎn)業(yè)自動化設(shè)備的研發(fā)與制造。

面板設(shè)備供貨商技術(shù)能力發(fā)展順序

從企業(yè)發(fā)展的歷程與其所參與的活動來看，我們了解了個案資源資料庫的既有資源組成與能力發(fā)展，并從中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的資源取向受到過去資源累積或發(fā)展過程的影響。因此，我們發(fā)現(xiàn)興華技術(shù)能力發(fā)展的順序依序是半導(dǎo)體、精密機械、面板、與自動化設(shè)備。興華利用吸納能力，采取技術(shù)能力優(yōu)先的方式，透過組織內(nèi)學(xué)習(xí)累積的自動化產(chǎn)品制造、設(shè)計、倉儲、系統(tǒng)整合等領(lǐng)域資源，協(xié)助興華邁入自動化領(lǐng)域市場，進而引領(lǐng)組織間學(xué)習(xí)方式，轉(zhuǎn)移市場上的關(guān)鍵資源幫助企業(yè)發(fā)展。興華的既有資源主要以組織內(nèi)開采性學(xué)習(xí) （exploiting learning） 為主，針對組織內(nèi)的既有資源再利用、再開發(fā)、再學(xué)習(xí)，以發(fā)展新的資源。同時，引導(dǎo)組織間進行開拓性學(xué)習(xí)（exploring learning）為輔，利用合并的方式將組織外的新領(lǐng)域資源導(dǎo)入，以再結(jié)合、再聯(lián)結(jié)、與再創(chuàng)造等方式，發(fā)展新的制程產(chǎn)品。

面板設(shè)備供貨商組織學(xué)習(xí)機制

面板設(shè)備自動化廠商的既有能力與后續(xù)能力的發(fā)展影響市場進入順序及其進入市場后其它能力的發(fā)展。我們發(fā)現(xiàn)興華是以先前的相關(guān)知識及內(nèi)部知識為基礎(chǔ)來發(fā)展既有能力，較少引進多元化知識及外部知識帶領(lǐng)其它技術(shù)能力的發(fā)展。同時，后續(xù)發(fā)展的技術(shù)能力是利用內(nèi)部信息來開發(fā)模具制造、射出成型組件、TFT LCD制程、機械人制造，并有順序的進入半導(dǎo)體、精密機械、面板、自動化等相關(guān)市場。

面板設(shè)備供貨商技術(shù)能力層級發(fā)展

針對用理論詮釋個案中的技術(shù)與市場能力，本研究擴充 “Henderson et al. （1994）” 中所提出的“成分能力”及“建構(gòu)能力”群組概念，定義能為可持續(xù)開采或開拓資源所組成的能力群組，并新增一層“復(fù)合能力”于其中。第一層成分能力是指企業(yè)的既有能力；第二層復(fù)合能力則著眼企業(yè)既有成分能力的利用與組合，發(fā)展成一組特有的復(fù)合能力；第三層建構(gòu)能力則是進一步將不同的復(fù)合能力模塊化為更高階的建構(gòu)能力。依此，技術(shù)能力可以劃分為三層：第一層成分能力為企業(yè)既有的“制造訣竅 （T1）”；第二層復(fù)合能力指企業(yè)通過各種既有制造訣竅的利用與組合所形成的“研究與設(shè)計 （T2）”；第三層建構(gòu)能力則指研究與設(shè)計的復(fù)合能力進一步模塊化的“制程與材質(zhì)方面突破性創(chuàng)新 （T3）”。

結(jié)語

本研究由個案整理出技術(shù)能力發(fā)展的順序與機制：若企業(yè)擁有吸納能力，則應(yīng)采取由內(nèi)而外路徑，優(yōu)先發(fā)展技術(shù)能力，并通過“組織內(nèi)學(xué)習(xí)引領(lǐng)組織間學(xué)習(xí)”的組織學(xué)習(xí)機制提升技術(shù)，發(fā)展制程創(chuàng)新性的產(chǎn)品，開發(fā)新的產(chǎn)品市場，進一步帶動企業(yè)市場能力的發(fā)展；若企業(yè)擁有吸納能力得以作為基礎(chǔ)，從組織內(nèi)由下到上（個人、部門、組織）的學(xué)習(xí)，然后到組織間學(xué)習(xí)，進行“組織內(nèi)學(xué)習(xí)引領(lǐng)組織間學(xué)習(xí)”的組織學(xué)習(xí)機制，先發(fā)展各層級技術(shù)能力，進而帶動各層級市場能力的發(fā)展。本研究支持組織學(xué)習(xí)理論所談的內(nèi)外部學(xué)習(xí)，知識學(xué)習(xí)路徑配適正確才能有助于能力發(fā)展，此與 March （1991） 的研究結(jié)果是一致的。因此，企業(yè)擁有吸納能力則采取由內(nèi)而外路徑，先在企業(yè)內(nèi)部發(fā)展技術(shù)能力，幫助企業(yè)持續(xù)的開采內(nèi)部資源形成新能力，進而帶動外部市場能力。針對此論點，學(xué)者 Leonard-Barton （1995） and Conner （1991） 也有類似看法，他們均強調(diào)企業(yè)應(yīng)從現(xiàn)有的技術(shù)性資源開始開發(fā)，進而開發(fā)新的產(chǎn)品市場，顯示企業(yè)有順序的從技術(shù)性資源的投入來開發(fā)市場性資源，其發(fā)展路徑是由企業(yè)內(nèi)部向企業(yè)外部方向發(fā)展。

（作者林蓬榮、楊芳、汪洋單位：北京理工大學(xué)珠海分校商學(xué)院；許哲毓單位：仰恩大學(xué)）

【參考文獻】

[1] Cohen， W. M.， & Levinthal， D. A. 1990. Absorptive capacity： a new perspective on learning and innovation. Administrative science quarterly， 128-152.

[2] Conner， K. 1991. A historical comparison of resource-based theory and five schools of thought within industrial organization economics： Do we have a new theory of the firm？ Journal of Management， 17： 121-154.

[3] Crossan， M. M.， Lane， H. W.， & White， R. E. 1999. An organizational learning framework： From intuition to institution. Academy of Management Review， 24（3）： 522-537.

[4] Henderson， R.， & Cockburn， I. 1994. Measuring competences？ Exploiting from effects in pharmaceutical research. Strategic Management Journal， 15： 63-84.

[5] Leonard-Barton， D. 1995. Core capabilities and core rigidities： A paradox in managing new product development. Strategic Management Journal， 13（S）： 111–125.

[6] March， J. G. 1991. Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science， 2（1）： 71–87.