比較切開(kāi)復(fù)位與閉合復(fù)位3枚空心釘內(nèi)固定術(shù)治療移位股骨頸骨折的效果

陳 亮

（鹽城市大豐中醫(yī)院骨外科，江蘇 鹽城 224100）

移位股骨頸骨折是一種常見(jiàn)骨折，中老年人較為多發(fā)，與中老年人骨質(zhì)脆弱有關(guān)[1]。目前，采用復(fù)位+3枚空心釘內(nèi)固定術(shù)治療該骨折是臨床首選手術(shù)方案。不過(guò)，具體的復(fù)位形式也有兩種，一種是切開(kāi)復(fù)位，一種是閉合復(fù)位，兩種各有優(yōu)缺點(diǎn)，臨床需結(jié)合實(shí)際情況合理選擇。本次實(shí)驗(yàn)選取2015年～2017年我院收治的移位股骨頸骨折患者80例進(jìn)行臨床實(shí)驗(yàn)研究，來(lái)比較切開(kāi)復(fù)位與閉合復(fù)位3枚空心釘內(nèi)固定術(shù)治療移位股骨頸骨折的效果，其詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)過(guò)程與結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年～2017年我院收治的移位股骨頸骨折患者80例，通過(guò)“隨機(jī)對(duì)照分組”的方法分組：一組為切開(kāi)復(fù)位組（40例），男24例（60.0）、女16例（40.0%），年齡22～71歲，平均（54.3±7.7）歲；一組為閉合復(fù)位組（40例），男26例（65.0）、女14例（35.0%），年齡23～70歲，平均（53.5±7.3）歲；兩組的一般資料差異均不顯著（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

切開(kāi)復(fù)位組均采用切開(kāi)復(fù)位3枚空心釘內(nèi)固定術(shù)治療：行腰硬聯(lián)合麻醉，取平臥位，取Watson-Jones入路，圍繞股骨大粗隆前緣，在髂前上棘后方3 cm作弧形切口，于闊筋膜張肌、臀中肌間隙進(jìn)入，前者向前牽拉，后者向后牽拉，分離并牽開(kāi)股外側(cè)肌，將髓關(guān)節(jié)前方關(guān)節(jié)囊以T形切開(kāi)，清除淤血、血塊及碎骨后于直視下復(fù)位。檢查復(fù)位良好后，于C臂機(jī)的透視下將第1枚克氏針置入沿股骨距的股骨大粗隆下方，第2、3枚分別在平行導(dǎo)向器的輔助下置入第1枚上方的沿股骨頸后側(cè)皮質(zhì)處和前上方皮質(zhì)處，使3枚克氏針排列成倒三角形，然后切開(kāi)皮膚，采用空心鉆進(jìn)行鉆孔，置入3枚空心釘行內(nèi)固定，在透視下確認(rèn)螺釘固定良好、合適。

閉合復(fù)位組均采用閉合復(fù)位3枚空心釘內(nèi)固定術(shù)治療：行腰硬聯(lián)合麻醉，取平臥位，患肢外展，于C臂機(jī)的透視下對(duì)骨折端行牽引復(fù)位，檢查復(fù)位良好后按上述方法和步驟置入3枚空心釘行內(nèi)固定。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察比較兩組的以下指標(biāo)：①手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)中透視時(shí)間；②髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分和骨折復(fù)位效果；③術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)以上所有臨床研究數(shù)據(jù)均利用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件來(lái)進(jìn)行分析和統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差

2 結(jié) 果

2.1 手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)中透視時(shí)間

比較兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)中透視時(shí)間發(fā)現(xiàn)閉合復(fù)位組的手術(shù)時(shí)間顯著短于切開(kāi)復(fù)位組（P＜0.05），術(shù)中出血量顯著少于切開(kāi)復(fù)位組（P＜0.05），術(shù)中透視時(shí)間差異不顯著（P＞0.05）。詳見(jiàn)表1。

2.2 髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分和骨折復(fù)位效果

比較兩組的髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分和骨折復(fù)位效果發(fā)現(xiàn)切開(kāi)復(fù)位組的Harris評(píng)分顯著高于閉合復(fù)位組（P＜0.05），優(yōu)良率顯著高于閉合復(fù)位組（P＜0.05）。詳見(jiàn)表2。

表1 兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)中透視時(shí)間對(duì)比表（±s）

表1 兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)中透視時(shí)間對(duì)比表（±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（min） 術(shù)中出血量（ml） 術(shù)中透視時(shí)間（s）切開(kāi)復(fù)位組 75.4±7.3 352.8±103.6 27.6±5.5閉合復(fù)位組 41.7±5.5 29.4±10.3 26.9±5.1

表2 兩組的髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分和骨折復(fù)位效果對(duì)比表 [n（%）]

2.3 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率

比較兩組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率發(fā)現(xiàn)切開(kāi)復(fù)位組的股骨頭壞死發(fā)生率顯著低于閉合復(fù)位組（P＜0.05），其他并發(fā)癥發(fā)生率差異均不顯著（P＞0.05）。詳見(jiàn)表3。

表3 兩組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比表 [n（%）]

3 討 論

股骨頸骨折是困擾很多中老年人的骨折類(lèi)型，并且一些年輕人也可能發(fā)生該骨折。股骨頸骨折屬于不穩(wěn)定性骨折，傳統(tǒng)的手法復(fù)位和牽引復(fù)位的效果一般不大，若想有效治療，還需及時(shí)采取手術(shù)的方式，才能夠恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能[2]。若治療不及時(shí)，會(huì)影響到預(yù)后。

股骨頸的血供是十分脆弱的，并且承受著很高的機(jī)械應(yīng)力，因此股骨頭壞死、骨折不愈等并發(fā)癥的發(fā)生率較高。為了有效復(fù)位骨折，必須要合理采取手術(shù)形式。相對(duì)來(lái)說(shuō)，復(fù)位骨折3枚空心釘內(nèi)固定的方式比股骨頭置換或全髖關(guān)節(jié)置換的并發(fā)癥少、術(shù)后恢復(fù)快，且價(jià)格也相對(duì)較低[3]。尤其是切開(kāi)復(fù)位3枚空心釘內(nèi)固定術(shù)的手術(shù)方式比較適合老年股骨頸骨折，其不易出現(xiàn)股骨頭壞死等情況。不過(guò)，閉合復(fù)位也有其優(yōu)勢(shì)，因?yàn)椴挥米髑锌?，所以手術(shù)操作簡(jiǎn)單，風(fēng)險(xiǎn)小，出血量少；但相對(duì)的，復(fù)位效果可能會(huì)不如切開(kāi)復(fù)位。

根據(jù)本次研究結(jié)果，可得出結(jié)論：在治療移位股骨頸骨折時(shí)，雖然采用閉合復(fù)位3枚空心釘內(nèi)固定術(shù)的手術(shù)時(shí)間較短、術(shù)中出血量較少，但骨折復(fù)位效果和髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況卻不及切開(kāi)復(fù)位3枚空心釘內(nèi)固定術(shù)，且后者的股骨頭壞死發(fā)生率也更低。

[1]蔣仕林,倪 誠(chéng),杜 亮,李國(guó)慶.不同復(fù)位方式下空心釘內(nèi)固定治療移位股骨頸骨折的療效觀察[J].西部醫(yī)學(xué),2017,29(02):257-260+264.

[2]魯保華.閉合復(fù)位與開(kāi)放復(fù)位治療老年股骨頸骨折的對(duì)比研究[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué),2015,5(04):196-197+202.

[3]張鐵山,趙 剛,陳 杰,張文龍.切開(kāi)與閉合復(fù)位空心釘內(nèi)固定治療移位股骨頸骨折的療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2015,30(02):130-132.