微型種植體支抗與傳統(tǒng)的正畸方法在口腔正畸治療中的療效分析

劉文波

口腔正畸治療是經矯正系統(tǒng)給予牙齒持久、溫和的生物力量, 將已錯位的牙齒排列整齊, 達到牙齒美觀、健康并具有良好的咀嚼功能［1］。口腔畸形對面部的美觀造成一定的影響, 經牙齒矯正有效改善面型。在傳統(tǒng)的正畸治療中, 牙齒作為抗基, 但是牙齒易出現移動, 影響治療的效果。本次研究選取2014年5月～2016年5月在本院接受口腔正畸治療的90例患者作為此次研究對象, 對比分析在口腔正畸治療中應用微型種植體支抗與傳統(tǒng)正畸方法取得的臨床效果, 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年5月～2016年5月在本院接受口腔正畸治療的90例患者作為此次研究對象, 將其隨機分為傳統(tǒng)組與微型組, 每組45例。傳統(tǒng)組患者中男28例, 女17例；年齡21～45歲, 平均年齡(32.56±5.65)歲；其中牙弓前突患者29例, 開唇漏齒患者16例。微型組患者中男27例,女18例；年齡20～48歲, 平均年齡(32.87±5.54)歲；其中牙弓前突患者30例, 開唇漏齒患者15例。兩組患者的性別、年齡、矯正類型等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1. 2 納入及排除標準［2］納入標準：①患者入院后均進行影像學檢查、常規(guī)口腔檢查, 各項指證均符合口腔正畸治療指標；②患者的口腔衛(wèi)生狀況良好, 均能配合整項正畸治療；③入選患者及其家屬了解本次研究, 且同意配合。排除標準：①伴有牙齦炎、進展性牙周炎等口腔疾病患者；②不配合研究患者。

1. 3 方法 傳統(tǒng)組患者給予傳統(tǒng)的正畸治療, 在第一磨牙和第二磨牙處進行帶環(huán), 指導患者使用口外弓制作的口外支抗, 同時聯(lián)合進行橫腭桿治療, 在口內焊接Nance弓給予支抗加強治療, 佩戴時間＞14 h/d, 牽引力控制在200～300 g。在患者的下頜治療中, 在第二磨牙處經帶環(huán)和舌弓來有效增加支抗力度。告知患者每個月來醫(yī)院進行復診, 醫(yī)生根據患者牙齒的移動狀況來合理調整加力值, 患者連續(xù)接受2年時間治療。

微型組患者應用微型種植體支抗治療。選取長度為10 mm、直徑為1.5 mm的微型種植支抗, 使用的材料是鈦金屬。首先用濃度為0.02%的氯己定進行漱口, 經利多卡因進行口腔內部的局部浸潤麻醉。在固定過程中借用X線對植入部位的周圍組織結構進行影像學輔助檢查, 而后將微型種植體植入, 角度與骨面垂直, 并往后傾斜30°, 盡可能將微型種植體植入上頜骨皮質骨內, 完成整項種植后, 經X線確定牙根相鄰結構、根尖片之間的相互關系。最后應用鏈狀的橡皮圈, 提高種植體和牽引鉤之間的壓力, 并將壓力值設定在50～300 g。根據患者微型種植體的植入情況和牙齒的實際狀況適當調整壓力設定值。手術完成后, 經X線拍攝牙尖片,確定牙根關系, 術后使用抗生素進行感染防控治療, 每個月定期進行復診, 根據情況適當更換鏈狀橡皮圈。連續(xù)使用2年后取出。

1. 4 觀察指標及判定標準

1. 4. 1 咬合力測定：在經修復后1個月, 應用咬合力測定儀(型號：MFC-8701)對患者的咬合力進行測定, 方法：將咬合測試片置于患者的下頜第一磨牙處, 囑咐患者用2 s/次的頻率連續(xù)用力咬合10次, 選取咬合力最大的3次計算平均值并作為最后得到的咬合力。

1. 4. 2 咀嚼效率測定［3］：取約2 g花生, 經稱定后給患者進行咀嚼, 左右兩側各咀嚼20次, 咀嚼后充分收集咀嚼物, 其中有咀嚼后突出的東西和漱口后吐出的東西以及牙面窩溝內殘留的東西, 用蒸餾水進行攪拌均勻, 而后用200目篩網過篩, 取出殘渣物烘干稱重。咀嚼效率=(咀嚼前重量-咀嚼后重量)/咀嚼前重量×100%。

1. 4. 3 上中切牙凸距差、上中切牙傾角差、磨牙位移：治療后對兩組患者的面部進行X線攝影, 記錄并對比兩組患者上中切牙的凸距、傾角差、磨牙移位等狀況, 平行測定3次取平均值。

1. 4. 4 治療滿意度：應用滿意度調查問卷對兩組患者滿意度進行評估, 分為非常滿意、滿意、不滿意, 滿意度=(非常滿意+滿意)/總例數×100%。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者咀嚼功能對比 經1個月治療后, 傳統(tǒng)組患者的咬合力為(105.26±10.24)lbs、咀嚼效率為(70.25±5.26)%,微型組患者的咬合力為(162.54±12.64)lbs、咀嚼效率為(89.56±5.88)%, 微型組患者的咬合力、咀嚼效率均明顯高于傳統(tǒng)組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2. 2 兩組患者治療效果對比 經治療后, 傳統(tǒng)組患者的上中切牙凸距差為(2.65±0.52)mm, 上中切牙傾角差為(12.52±0.82)°, 磨牙移位為(5.68±0.85)mm；微型組患者的上中切牙凸距差為(3.45±0.55)mm, 上中切牙傾角差為(26.35±0.84)°, 磨牙移位為(3.28±0.74)mm；微型組患者上中切牙凸距差、上中切牙傾角差大于傳統(tǒng)組, 磨牙位移小于傳統(tǒng)組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2. 3 兩組患者治療滿意度對比 傳統(tǒng)組非常滿意11例, 滿意24例, 不滿意10例, 滿意度為77.78%；微型組非常滿意18例, 滿意24例, 不滿意3例, 滿意度為93.33%；微型組治療滿意度明顯高于傳統(tǒng)組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

口腔正畸治療不僅有助于提高牙齒美觀, 同時能有效改善患者的咀嚼功能, 確保牙周健康。在臨床進行正畸治療中,支抗技術尤為關鍵, 進行支抗部分盡量不發(fā)生位移或是少發(fā)生位移, 確保矯正的治療效果。在臨床治療過程中, 如果支抗設計不合理, 矯正的力度不合適, 極大程度增加支抗牙發(fā)生移位 , 影響治療效果［4］。

傳統(tǒng)的正畸治療固定相對較差, 在正畸治療過程中發(fā)生移位、松動的可能性較高, 并可能對周圍的牙周組織造成一定的不適感, 極大程度降低患者的治療依從性。微型種植體支抗治療過程中, 將微型種植體植入頜骨的任一部位, 減少空間和施力方向的限制, 種植體和頜骨的結合度較低, 臨床不需骨結合, 簡化手術的操作［5］。同時植入體較小, 給患者的創(chuàng)傷小, 植入后經施加外力, 不會導致鈦釘松動或是移位,患者的治療配合度較高。在微型種植體支抗治療能有效彌補傳統(tǒng)正畸治療的不足, 極大程度改善治療效果［6］。本次研究結果表明, 經治療后, 經1個月治療后, 微型組患者的咬合力為(162.54±12.64)lbs、咀嚼效率為(89.56±5.88)%, 均明顯高于傳統(tǒng)組的(105.26±10.24)lbs、(70.25±5.26)%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；微型組患者上中切牙凸距差、上中切牙傾角差大于傳統(tǒng)組, 磨牙位移小于傳統(tǒng)組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。傳統(tǒng)組滿意度為77.78%, 明顯低于微型組的93.33%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 在口腔正畸治療中應用微型種植體支抗的療效優(yōu)于傳統(tǒng)正畸治療, 值得臨床推廣。