以茶企為例探究刑事被害人權(quán)利救濟(jì)制度的重要性

李建兵

(寶雞文理學(xué)院學(xué)生處,陜西寶雞 721013)

刑事被害人權(quán)利救濟(jì)是我國刑法中較為重要的一大課題,其權(quán)利救濟(jì)的最終結(jié)果對(duì)于社會(huì)的穩(wěn)定與和諧具有至關(guān)重要的影響。刑事被害人這一概念源于國外,我國目前尚未對(duì)其進(jìn)行明確界定,學(xué)者及專家們對(duì)其的解釋也是眾說紛紜。茶企作為市場經(jīng)濟(jì)主體而存在,其既可能成為刑事案件中的加害人也可能成為被害人,但無論是哪種身份刑事被害人的權(quán)益保護(hù)歷來備受關(guān)注。

1 刑事被害人的基本內(nèi)容概述

1.1 概念闡述

犯罪學(xué)中將被害人定義為承擔(dān)犯罪行為所引起的損害的客體,其通常是直接或間接的傷害承受者。而在我國刑事被害人則可視為在某一具體刑事案件中,正當(dāng)利益受到侵害的主體可直接參與訴訟并向犯罪嫌疑人追究責(zé)任的自然人或者單位。從廣義上講,刑事被害人是指合法權(quán)益受到直接侵害的個(gè)人或單位,公訴案件與自訴案件中的受害者以及自訴案件中的被告反訴人都可被納入其范圍之內(nèi)。而從狹義上講,刑事被害人僅是指公訴案件中的受害者。

1.2 特征分析

刑事被害人是犯罪行為的最終承擔(dān)者,只有受到直接侵害的被害者才能成為刑事訴訟的被害人,并且犯罪行為與侵害結(jié)果之間要有必然的直接關(guān)聯(lián)性,倘若是間接犯罪行為而引起的侵害結(jié)果則不能成為刑事被害人。另外,刑事被害人的救濟(jì)權(quán)是可以自主選擇的,其既可以主動(dòng)行使也可以完全放棄任憑其自己主張。刑事被害人如果不想以訴訟的形式維護(hù)自己的權(quán)益,那么任何人都不能強(qiáng)迫。同時(shí),刑事被害人所要求的權(quán)益保護(hù)必須是正當(dāng)合法的,也就是說在加害人的犯罪行為觸犯了刑法并構(gòu)成犯罪時(shí),其所主張的權(quán)益只能在侵害范圍之內(nèi)超出該范圍的則不受保護(hù)。當(dāng)然,作為刑事訴訟被害人最基本的要求是其合法權(quán)益的損害是由犯罪行為所引發(fā)的,被害人不僅要有實(shí)質(zhì)上的“被害性”還要有被侵犯的可能性。通俗來說,被害者的具體權(quán)益受到侵犯,假若侵害行為的對(duì)象是公共利益那么其就喪失了被害人資格。被害人與犯罪人是相對(duì)而言的,從某種程度上來說正是二者間的互動(dòng)才使其相互影響成為了彼此對(duì)立的關(guān)系,而且任何犯罪行為都是由一定的社會(huì)環(huán)境滋生出來的,甚至有可能是被害人所誘發(fā)的,因此,犯罪行為人與被害人之間的非正?；?dòng)誘發(fā)了侵害行為。

2 茶企刑事被害人權(quán)利救濟(jì)制度所面臨的現(xiàn)實(shí)困境

2.1 立法規(guī)制尚不完善

我國一直秉持著救濟(jì)弱者保護(hù)合法權(quán)益的理念異常重視被害人的權(quán)利保護(hù),但由于我國法律進(jìn)程較為緩慢,立法方面還存在相當(dāng)?shù)娜焙?。尤其是?shí)際情況中,刑事被害人的權(quán)利救濟(jì)難以有足夠的法律支撐。當(dāng)前,我國刑事訴訟法對(duì)于被害人權(quán)利救濟(jì)的規(guī)定較為詳盡,但是同其他發(fā)達(dá)國家相比被害人的訴權(quán)并不完善,甚至連其基本的補(bǔ)償制度都不健全。例如,根據(jù)我國現(xiàn)有的刑法規(guī)定,如若刑事被害人的一方是茶企,其只能在侵害范圍之內(nèi)主張權(quán)益,而且只能申請(qǐng)直接侵害行為所引起的損害賠償并不能就其所有的損失要求全部賠償。此外,茶企作為受害方而存在時(shí),其是以單位的名義而行使權(quán)利不同于自然人主體,很難成為法律援助的對(duì)象。據(jù)我國法律規(guī)定,法律援助只針對(duì)于家庭貧困的個(gè)人,法人一般無法享有法律援助。但是,一個(gè)瀕臨破產(chǎn)的茶企,其早已負(fù)債累累,在面對(duì)權(quán)益被侵害時(shí),哪有余錢再度請(qǐng)律師維權(quán)呢？因此,我國刑事被害人的立法并不完善,無法充分地為被害人提供強(qiáng)大的法律支持。

2.2 權(quán)利救濟(jì)渠道不暢

我國法律對(duì)于刑事被害人的權(quán)利救濟(jì)途徑以及國家補(bǔ)償制度都進(jìn)行了較為具體的規(guī)定,但是由于司法實(shí)踐的制約使得被害人難以通過相應(yīng)的法律渠道維護(hù)自己的合法利益。例如,在刑事侵權(quán)案件中若涉及民事權(quán)益的部分,茶企被害人只能另外提出刑事附帶民事訴訟,而由于民事訴訟處于刑事訴訟的附屬部分,一旦犯罪嫌疑人被判處無罪釋放或者被撤回時(shí),茶企的民事賠償權(quán)利就會(huì)被損害,其也難以再次申請(qǐng)民事權(quán)利救濟(jì)。因?yàn)槊袷略V訟的成本較高,維權(quán)周期過長,對(duì)于急需資本周轉(zhuǎn)的茶企來說,其最終所獲得賠償可能難以承擔(dān)其額外民事訴訟的費(fèi)用。再而,刑事被害人作為侵害行為的受害者,其除了拿起法律武器以訴訟的形式維護(hù)自己的合法權(quán)益外,沒有也不能選擇其他的合法途徑進(jìn)行自我保護(hù)。茶企一旦成為刑事被害人其除了以正常的上訴形式維權(quán)之外,無法通過其他的法律手段申請(qǐng)權(quán)利救濟(jì)。

2.3 缺乏嚴(yán)厲的執(zhí)行制度

我國刑事訴訟法明確規(guī)定了被害人可以通過刑事附帶民事訴訟維護(hù)其請(qǐng)求民事賠償?shù)臋?quán)利,但通常情況下由于加害人自身經(jīng)濟(jì)狀況的限制使得其人難以履行實(shí)際的賠償義務(wù)。于是,作為刑事被害人的茶企則只能自行承擔(dān)損失,甚至可能連基本的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償都難以討回。在特殊的刑事案件中,刑事被害人要行使其先予執(zhí)行權(quán)則必須按照相應(yīng)的程序規(guī)定,那么則就會(huì)為加害人的下一步侵權(quán)行為留下更多的時(shí)間,從而使得受害人的權(quán)益保護(hù)遙遙無望。同時(shí),實(shí)踐案例中加害人在面對(duì)經(jīng)濟(jì)賠償時(shí),其會(huì)在判決執(zhí)行之前有意識(shí)地將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到他人名下,清空其名下的資產(chǎn)后使其成為喪失償還能力的主體,那么受害人的賠償要求也就難以實(shí)現(xiàn)了。例如,某茶企因?yàn)殇N售偽劣不合格的茶葉導(dǎo)致消費(fèi)者在食用后中毒,而由于加害行為所產(chǎn)生的被害人太多,使得茶企的有限資產(chǎn)無法對(duì)所有的被害人進(jìn)行足夠的經(jīng)濟(jì)賠償,所以某些被害人的賠償請(qǐng)求則可能會(huì)淪為一紙空文。

3 茶企刑事被害人權(quán)利救濟(jì)制度的構(gòu)建之路

3.1 建立健全的程序性法律保障體系

任何刑事案件的順利進(jìn)行都必須以健全的程序性法律為基石,程序不合法則實(shí)體法也將難以存續(xù)。正如英國法諺語所言“程序是法治和恣意而治的分水嶺”,所以健全的程序法律體系對(duì)于實(shí)體法的公正實(shí)施大有裨益,尤其是對(duì)于茶企被害人的權(quán)益保護(hù)。首先,我國應(yīng)該從被害人出庭入手,加強(qiáng)被害人的出庭作證保護(hù)力度使其能有充足的底氣為自己的合法權(quán)益進(jìn)行辯護(hù),消費(fèi)者個(gè)人在面對(duì)大型茶企的侵權(quán)時(shí)可以在法律的保護(hù)之下能安然地不畏強(qiáng)權(quán)出庭。其次,我國刑法只承認(rèn)被告人的上訴權(quán)而對(duì)于被害人的上訴權(quán)則不予認(rèn)可,其若要上訴則必須通過檢察院提起抗訴的形式行使自己的上訴權(quán),但由于檢察院的抗訴并不完全取決于被害人的意志,所以其上訴權(quán)往往難以實(shí)現(xiàn),程序法的缺陷也使得其法律維權(quán)的難度更大。因此,我國可以德國刑事訴訟法為借鑒賦予被害人獨(dú)立于檢察院之外的上訴權(quán),使其能自主依照法定程序進(jìn)行上訴,使被害人茶企能依照自己的意愿進(jìn)行上訴或起訴。

3.2 完善被害人的國家補(bǔ)償制度規(guī)章

刑事案件中被害人的損失往往難以言估,無論是精神還是物質(zhì)都會(huì)遭受極大的損害。我國刑事附帶民事訴訟的賠償范圍僅限于物質(zhì)損害并不包括精神損害,如果被害人的精神遭受創(chuàng)傷并不能向法院提起刑事附帶民事訴訟賠償。所以,我國應(yīng)該從完善被害人的權(quán)利救濟(jì)途經(jīng)著手,擴(kuò)大刑事附帶民事訴訟立法將精神損害賠償納入其民事審理框架之列,從而切實(shí)地保護(hù)被害人的一切合法權(quán)益。例如,茶企在受到侵害時(shí)其不僅可以主張實(shí)質(zhì)的物質(zhì)性賠償而且還可以申請(qǐng)精神賠償。此外,我國也可以依法健全刑事被害人的國家補(bǔ)償制度,在加害人無力承擔(dān)被害人的經(jīng)濟(jì)賠償時(shí),國家應(yīng)該積極主動(dòng)適當(dāng)?shù)亟o予被害人一定的物質(zhì)補(bǔ)償,至少使其能保證基本的生活。國家可以為因茶企侵權(quán)而產(chǎn)生的消費(fèi)者們提供一定程度的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。最后,我國也應(yīng)該結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況建立科學(xué)的被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)制度,以盡快補(bǔ)償原則為宗旨,根據(jù)案件的審理狀況縮短先予執(zhí)行的程序要求,及時(shí)為被害人提供安全的財(cái)產(chǎn)保障。

3.3 構(gòu)建協(xié)調(diào)配合的權(quán)利救濟(jì)組織規(guī)范

制度的良好運(yùn)行與其組織的協(xié)調(diào)機(jī)制密切相關(guān),刑事被害人的權(quán)利救濟(jì)保護(hù)也應(yīng)在合理的組織制度之內(nèi)進(jìn)行,否則可能會(huì)產(chǎn)生適得其反的效果。所以,一方面,我國應(yīng)該在法律制度之外建立健全的茶企被害人權(quán)利救濟(jì)組織,使其能全心全意地為茶企被害人的權(quán)利維護(hù)而奔走,以完善的規(guī)章制度與高效的訴訟效率使刑事被害人能坦然地拿起法律武器主張自己的合法權(quán)利。另一方面,我國也應(yīng)該協(xié)調(diào)好司法機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及公安機(jī)關(guān)的關(guān)系,使其能齊心協(xié)力地為保護(hù)茶企刑事被害人而努力,不是單槍匹馬地各自為營。具體來說,相關(guān)的部門可以采取聯(lián)動(dòng)的方式建立茶企刑事被害人立體化的救助體系,在充分發(fā)揮各自職能的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“無縫式”對(duì)接,從而將救助的合力發(fā)揮到極致,推動(dòng)被害人救濟(jì)工作的有序開展。

[1]李綦通.論我國犯罪被害人救助制度的構(gòu)建——以恢復(fù)性司法理念為視角[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào),2007,19(5):97-100.

[2]許志.建立我國刑事被害人國家補(bǔ)償制度的立法構(gòu)想[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007,37(4):146-151.

[3]萬鄂湘，胡云紅.論刑事被害人訴訟權(quán)利和救濟(jì)制度的完善[J].人民司法,2012(13):85-89.