論《三國演義》俄譯本中的不可譯因素

馬雅瓊

摘要：可譯性和不可譯性在翻譯史上一直爭論不休。在通往可譯性的道路上會遇到各種障礙。它們既包括語言不可譯性因素，也包括文化不可譯性因素。不可譯性是一個相對的概念，不是絕對的，隨著民族文化之間的聯(lián)系不斷加強(qiáng)，可譯性限度的范圍會越來越小。

關(guān)鍵詞：不可譯性；不可因素；相對概念；《三國演義》

可譯性（переводимость）和不可譯性（непереводимость）在翻譯史上一直爭論不休。它們是翻譯學(xué)界研究的重要課題之一。人類生活在同一個物質(zhì)世界之中，進(jìn)化的過程大致相同，擁有大體相似的物質(zhì)和精神生活，由此造成人類思維內(nèi)容和思維規(guī)律的一致性。語言是最重要的思維工具，①思維的共性決定了思維的可理解性，作為思維載體的語言也因此具有了可理解性，正是語言的可理解性構(gòu)成了可譯性的基礎(chǔ)。但是在通往可譯性的道路上會遇到各種障礙，它們既包括語言不可譯性（языковая непереводимость）因素，如雙關(guān)語、文字游戲、詞匯形象的聯(lián)想意義等，也包括文化不可譯性（культурная непереводимость）因素，如無等值詞匯（безэквивалентная лексика）等。②所以說，可譯性只是一個相對的概念?？勺g性之中總是不同程度地包含著不可譯因素。其中中國古典小說名著具有不可譯（俄譯）的現(xiàn)象，從語言和文化兩方面都存在可譯性限度，這給翻譯工作帶來了一定的困難。

《三國演義》受到了世界各地中國文學(xué)熱愛者的青睞，因此對這一文學(xué)巨著的翻譯層出不窮。1954年莫斯科文學(xué)出版社出版了俄譯本《三國演義》，由巴拿休克（В.А.Панасюк）翻譯并注釋。所以本文擬結(jié)合某些翻譯理論，嘗試分析《三國演義》俄譯本中某些語言及文化現(xiàn)象的譯例。

一、語言不可譯性因素

從歷史文化和翻譯技能技巧的現(xiàn)階段看，結(jié)構(gòu)障礙構(gòu)成了翻譯的可譯性限度形成的重要原因之一，它帶有固有性，包括文字系統(tǒng)、語音系統(tǒng)以及結(jié)構(gòu)與語用相結(jié)合的審美修辭系統(tǒng)。③中國古典小說有時帶有一些文字游戲，比如諧音和漢語字形構(gòu)成的語言現(xiàn)象等，這使文學(xué)作品別具一番風(fēng)味。但是，將漢語譯為俄語，漢字的語音及字形特征無法保留，因此原文語言上的特點(diǎn)多半無法在譯文中體現(xiàn)出來。

古典小說中的文字游戲，雖說帶有游戲成分，但有時具有重要寓意，涉及行文的主旨。例1：原文第一百十一回：見山勢狹峻，乃問向?qū)Ч僭唬骸按颂幒蚊?？”答曰：“段谷?！本S大驚曰：“其名不美?！喂日撸?dāng)喙纫?。倘有人斷其谷口，如之奈何？”由于“段”和“斷”是同音字，姜維由“段谷”聯(lián)想到了“斷谷”，他擔(dān)心谷口有伏兵截?cái)嗨娜ヂ贰！岸喂取笔莻€地名，按照一般的翻譯方法，應(yīng)該采取音譯，但是音譯的效果不能表達(dá)姜維說話的用意，但是按“截?cái)唷唰洄猝支侑学洄睢钡囊馑紒碜g該地名的話，又會導(dǎo)致文本信息傳達(dá)錯誤，看似很難傳達(dá)原本的意思。試看譯文：Цзян Вэй увидел，что они идут по дороге，вдоль которой с двух сторон тянутся горы.

— Как называется это место？ — спросил он у проводника.

— Ущелье Дуаньгу.

— Не нравится мне это название.Нас здесь и впрямь могут отрезать…

譯文中姜維的話被意譯了，說他不喜歡這個名字，因?yàn)檫@預(yù)示著在這里將被截?cái)嗳ヂ?，但是Дуаньгу與отрезать在俄羅斯人看來是兩個完全不相關(guān)的概念，他們讀起來可能會不知所云。

諧音現(xiàn)象雖然近于不可譯，但是倘若譯者采用某些方法，比如省略、補(bǔ)償?shù)?，仍然可以減輕這些不可譯限度。例如，在剛才所討論的句子中，譯者在注釋中加了一句 Дуань — по китайски значит ?отрезать?.這樣一來，可能在某些程度上減輕讀者的疑惑，但原文的修辭色彩也有所缺失。

此外，由漢語字形構(gòu)成的語言現(xiàn)象也是一種不可譯因素，因?yàn)檫@些現(xiàn)象不能用俄語字母表現(xiàn)出來。例2：原文第一百零四回中曾描寫魏延夜里做夢，夢見頭上突然生出兩角，就請行軍司馬趙直解夢，他如是說：“此大吉之兆。麒麟頭上有角，蒼龍頭上有角，乃變化飛騰之象也。”之后他碰到費(fèi)祎又說此夢非吉兆：“角之字形乃刀下用也。頭上有角，其兇甚矣?！逼渲凶g文中這句話為：Потому что иероглиф，обозначающий рог，состоит из двух частей：вверху пишется ?меч? — ?дао?，а внизу ?юн? — ?применять?，— объяснил Чжао Чжи.— Вэй Яню приснились рога на голове — это не к добру：над его головой занесен меч.

漢字的構(gòu)造和俄語單詞的結(jié)構(gòu)完全不同，這必定給譯者帶來極大的困難，盡管譯文中解釋了漢字“角”的構(gòu)成，盡力想讓讀者明白其中的奧妙，但是對于語言體系不同于中國人的俄羅斯人來說，這不一定能達(dá)到原作上述話語的預(yù)示目。因?yàn)楹笪闹袘?yīng)驗(yàn)了趙直的猜測，原來諸葛亮臨終之前授以馬岱密計(jì)，馬岱趁魏延不備之時將其斬于馬下。

二、文化不可譯因素

在雙語交際的實(shí)踐中，有一種因素大大增加了可譯性限度，這就是民族文化心理，這個問題非常復(fù)雜，牽連到歷史傳統(tǒng)、民族地原生態(tài)環(huán)境、生活習(xí)俗及至審美傾向和價(jià)值觀，民族文化心理心理障礙是很難跨越的。④例如在中國古典文學(xué)作品中，幾乎每個事物都有特定的文化背景，文化層面的可譯性限度又是譯者翻譯中國古典著作時遇到了另一大困難?！度龂萘x》中涉及了大量中國歷史知識，包括典故、官職、地名、兵器等。中俄文化背景各不相度，其中古漢語中有許多事物，在俄語中都找不到等值詞匯（безэквивалентная лексика）。

《三國演義》中所描寫的多數(shù)職位為中國古代所特有，譯者往往傳達(dá)不了足值的信息。例3：在原文第八十回中有這樣一段話：即時送漢中王還宮，一面令博士許慈、諫議郎孟光掌禮，筑臺于成都武擔(dān)之南。這里面出現(xiàn)了“博士”這個職位名稱，它不同于現(xiàn)代的學(xué)術(shù)級別稱謂，而是三國時期的一種官名，專授經(jīng)學(xué)和議定典禮，近似官方的儒學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人，屬五品。再看譯文中是怎么處理這個官職的：Все приготовления к торжественной церемонии были возложены на ученого Сюй Цзы и советника Мын Гуана.可以看出，俄文中將“博士”譯成了“ученый”，在俄語中ученый是某一學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜业目偡Q，雖然也與知識有聯(lián)系，但是沒有確切表達(dá)出原文中“博士”一詞的文化內(nèi)涵。

此外，漢語中有許多具有獨(dú)特感染力的詞，它們也是不可譯的，例如梅、荷、龜?shù)龋悦吩⑷酥畧?jiān)貞不移，以荷花寓人之潔身自好不同流合污，以龜寓之長壽，至今不衰。原文中就出現(xiàn)了多處以景物描寫襯托人物的場面，例4：原文第三十七回中，作者是這樣描寫劉備初顧茅廬時見到的隆中景物：猿鶴相親，松篁交翠，觀之不已。毋庸置疑，作者這樣寫不單單是為了描寫景物，因?yàn)樵场ⅩQ、松、竹在中國文化中都具有獨(dú)特的寓意，隱逸之士視鶴為自身清高超逸人格的代表。猿鶴并吟則勾勒出一副清高美景，預(yù)示此地為福地，又表明人樂在其中。松與竹一起常被用來比喻堅(jiān)貞的節(jié)操。作者旨在借用這些景物，襯托出諸葛亮清高脫俗的超然品格。但是在俄羅斯文化中，這些詞語不具備這些寓意，因此俄譯本也就無法向讀者傳遞這種信息了。試看譯文：

Резвились и прыгали обезьяны，разгуливали аисты； сосны и заросли бамбука соперничали друг с другом в пышности.由譯文可以看出，作者僅僅進(jìn)行了字面意思的傳遞，而對于不熟悉中國傳統(tǒng)文化的俄國讀者來說，他們根本領(lǐng)略不到其中深層的涵義，甚至?xí)馄渲械囊馑迹驗(yàn)樵诙砹_斯文化中，松樹常用以襯托陰沉、壓抑的景色。

但是，文化不可譯性是暫時的，具有歷史性。隨著民族文化之間的聯(lián)系不斷加強(qiáng)，這類不可譯性的范圍會越來越小。此外，源文化越具有“全人類性”，它的可譯性就越強(qiáng)；反之民族特色、地方特色越濃，就越不可譯。

三、結(jié)語

總的來說，不可譯性是一個相對的概念，不是絕對的。完全等值是現(xiàn)實(shí)翻譯實(shí)踐理想化的結(jié)果，翻譯不是要創(chuàng)造一個與原文完全等同的文本。絕對的可譯性也不是總能實(shí)現(xiàn)的理想。為達(dá)到主要交際目的而造成的局部損失，使譯者只能進(jìn)行部分等值的翻譯。

注釋：

①引自彭澤潤，李葆嘉：《語言理論（第四版）》，中南大學(xué)出版社，2007年，第67頁。

②引自楊仕章：《語言翻譯學(xué)》，上海外語教育出版社，2006年，第31頁。

③引自劉宓慶：《文化翻譯論綱》，湖北教育出版社，1999年，第297頁。

④引自劉宓慶：《文化翻譯論綱》，湖北教育出版社，1999年，第297頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]http：//publ.lib.ru ?Ло Гуаньчжун ?Троецарствие??：ГИХЛ； Москва；1954.

[2]沈伯俊，譚良嘯編著.三國演義辭典[M].成都：巴蜀書社，1986.

[3][明]羅貫中.三國演義[M].北京：大眾文藝出版社，1998.

[4]劉宓慶.文化翻譯論綱[M].武漢：湖北教育出版社，1999.

[5]楊仕章.語言翻譯學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2006.

[6]彭澤潤，李葆嘉.語言理論（第四版）[M].長沙：中南大學(xué)出版社，2007.

（作者單位：寧夏大學(xué)外國語學(xué)院）