經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下的民間融資風(fēng)險治理

王學(xué)忠

（中共安徽省委黨校，安徽 合肥 230022）

經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下的民間融資風(fēng)險治理

王學(xué)忠

（中共安徽省委黨校，安徽 合肥 230022）

政府主導(dǎo)的銀行融資體制無法適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)要求發(fā)展民間融資。民間融資風(fēng)險治理對當(dāng)前的風(fēng)險治理理念、治理體制、治理規(guī)則體系和治理方式形成了挑戰(zhàn)。為適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，治理民間融資風(fēng)險，需要樹立寓民間融資風(fēng)險治理于自由發(fā)展的理念，構(gòu)建多主體協(xié)作的民間融資風(fēng)險治理體制，完善多元的民間融資風(fēng)險治理規(guī)則體系，完善控制與服務(wù)并重的民間融資風(fēng)險治理方式。

經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)；民間融資；風(fēng)險治理

2014年中央經(jīng)濟工作會議全面闡述了經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)特征，并指出：“認(rèn)識新常態(tài)，引領(lǐng)新常態(tài)，適應(yīng)新常態(tài)是當(dāng)前和今后一個時期我國經(jīng)濟發(fā)展的大邏輯?！苯鹑谑乾F(xiàn)代經(jīng)濟的核心，引領(lǐng)新常態(tài)，適應(yīng)新常態(tài)需要形成融資新常態(tài)。當(dāng)前政府主導(dǎo)的融資體制在促進經(jīng)濟高速增長的同時，也造成生產(chǎn)方式落后，結(jié)構(gòu)失衡，技術(shù)創(chuàng)新乏力問題，無法適應(yīng)新常態(tài)。民間融資是與新常態(tài)相適應(yīng)的金融形式，但其中蘊含著道德風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、金融風(fēng)險、宏觀調(diào)控風(fēng)險、社會穩(wěn)定風(fēng)險等各種風(fēng)險。發(fā)展民間融資必須對其風(fēng)險進行治理，這對當(dāng)前的融資風(fēng)險治理理念、治理體制、治理規(guī)則體系和治理方式形成了挑戰(zhàn)。

一、發(fā)展民間融資是適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的必然要求

（一）適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)要求市場決定金融資源配置

2014年中央經(jīng)濟工作會議指出，面對個性化、多樣化消費新常態(tài)，要通過產(chǎn)品創(chuàng)新激活消費需求；面對新的投資需求新常態(tài)，要創(chuàng)新投融資方式，消除投資障礙；面對低成本比較優(yōu)勢發(fā)生轉(zhuǎn)化的出口新常態(tài)，要加緊培育新的比較優(yōu)勢；面對傳統(tǒng)產(chǎn)能過剩新常態(tài)，必須優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)組織形式；面對依靠人力資本質(zhì)量和技術(shù)進步促進經(jīng)濟增長新常態(tài)，必須讓創(chuàng)新成為驅(qū)動發(fā)展新引擎；面對質(zhì)量型、差異化市場競爭新常態(tài)，必須加快形成統(tǒng)一、有序的市場環(huán)境；面對環(huán)境承載能力下降新常態(tài)，必須推動綠色低碳循環(huán)發(fā)展新方式；面對各類風(fēng)險持續(xù)存在新常態(tài)，必須建立健全化解各類風(fēng)險的體制機制；面對全面刺激政策邊際效果遞減新常態(tài)，必須科學(xué)進行宏觀調(diào)控。歸納以上闡述，引領(lǐng)新常態(tài)，適應(yīng)新常態(tài)就是要以創(chuàng)新促進生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和新的增長點形成。市場競爭是創(chuàng)新的根本動力。企業(yè)為了能在市場競爭中生存、發(fā)展、壯大，必須積極進行產(chǎn)品、技術(shù)、管理創(chuàng)新，而產(chǎn)品、技術(shù)、管理創(chuàng)新的過程就是生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和新的增長點形成過程，就是適應(yīng)新常態(tài)的過程。因此，引領(lǐng)新常態(tài)，適應(yīng)新常態(tài)必須讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用成為常態(tài)。與經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)相適應(yīng)，金融資源配置也應(yīng)進入讓市場發(fā)揮決定性作用的新常態(tài)。只有讓市場決定金融資源配置，才能激勵市場主體為獲得融資收益最大化，在融資成本、融資風(fēng)險的約束下通過產(chǎn)品、技術(shù)、管理創(chuàng)新，促進生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和新的增長點形成，進而適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)。

（二）政府主導(dǎo)的銀行融資體制無法適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)

政府主導(dǎo)的銀行融資配置雖有利于短期內(nèi)刺激經(jīng)濟增長，但同時帶來嚴(yán)重負(fù)面影響，無法適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)。從貸款對象來看，銀行基于風(fēng)險和成本考慮，往往傾向于給予國有企業(yè)、大型企業(yè)優(yōu)惠貸款，而大多數(shù)中小微型民營企業(yè)因缺乏擔(dān)保物和信用無法獲得貸款，更勿論優(yōu)惠貸款。企業(yè)規(guī)模和所有制屬性成為銀行配置貸款的導(dǎo)向，而產(chǎn)品、技術(shù)、管理創(chuàng)新受到冷落，因此政府主導(dǎo)的銀行融資體制一定程度上造成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢而產(chǎn)品趨向同質(zhì)化，生產(chǎn)方式落后而比較優(yōu)勢弱，技術(shù)進步慢而新的增長點難以形成，這與經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)要求背道而馳。從根本上說，這是政府對金融資源配置的過度干預(yù)，抑制了市場對金融資本配置決定性作用的結(jié)果。正如中國工商銀行原行長楊凱生所言，現(xiàn)在的產(chǎn)能過剩一定意義上就是銀行信貸配置不當(dāng)?shù)暮蠊?，同時也帶來金融風(fēng)險的不斷積聚，最終導(dǎo)致經(jīng)濟運行的系統(tǒng)性風(fēng)險。[1]適應(yīng)新常態(tài)亟須改革政府主導(dǎo)的融資體制，否則，融資活動將無法擺脫政府的干預(yù)，無法發(fā)揮金融在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)中的引領(lǐng)作用。

（三）民間融資是與經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)要求相適應(yīng)的金融形式

適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，讓市場決定金融資源分配，就是在融資方向、融資額度、融資成本、融資時機上由市場決定。民間融資是擺脫了政府不當(dāng)干預(yù)、按市場規(guī)律運作的金融形式，因而是與新常態(tài)下轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要求相適應(yīng)的市場化金融形式。民間融資交易雙方基于對對方和市場的了解而根據(jù)融資收益、融資風(fēng)險進行自主判斷，自主決策，自負(fù)盈虧，是否融資、如何融資完全由市場機制決定。資金融出方必須密切關(guān)注對方信譽和生產(chǎn)經(jīng)營情況，確保資金安全。資金融入方必須適應(yīng)市場，進行產(chǎn)品、服務(wù)、管理和技術(shù)創(chuàng)新，做到“人無我有，人有我優(yōu)”，才能在市場競爭中生存發(fā)展。經(jīng)過市場機制的不斷選擇、淘汰，金融資源將配置到利益最大化、風(fēng)險最小化的地方?？梢?，市場決定的民間融資配置引領(lǐng)了生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，適應(yīng)了經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)。民間融資的發(fā)展還將有利于優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)，激活金融市場競爭機制，倒逼銀行機構(gòu)適應(yīng)新常態(tài)而依據(jù)市場決策；有利于政府妥善處理與市場關(guān)系，倒逼政府為適應(yīng)新常態(tài)而減少對金融資源配置的不當(dāng)干預(yù)。

二、適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)必須創(chuàng)新民間融資風(fēng)險治理

（一）適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)需要更新民間融資風(fēng)險治理理念

民間融資存在的風(fēng)險為政府規(guī)范其發(fā)展提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)。但由于政府奉行秩序優(yōu)先的民間融資風(fēng)險治理理念，意圖通過“以禁代治”的辦法把民間融資風(fēng)險控制在一定范圍之內(nèi)，民間融資自由與秩序關(guān)系嚴(yán)重失衡，既不能促進民間融資自由發(fā)展，也不能有效治理風(fēng)險。一方面，政府片面強調(diào)傳統(tǒng)民間融資形式的風(fēng)險而限制其發(fā)展，民間融資的生存空間狹小。從全國較為領(lǐng)先的《溫州市民間融資管理條例》來看，民間融資形式限于民間借貸、定向債券融資和定向集合資金，而合會、標(biāo)會、私人錢莊等傳統(tǒng)民間融資形式?jīng)]有得到確認(rèn)。表面上看，傳統(tǒng)民間融資活動受到政府嚴(yán)格控制而規(guī)范發(fā)展，穩(wěn)定了金融秩序，控制了風(fēng)險，實際上限制了民間融資自由，反而導(dǎo)致民間融資市場更加無序。因為民間融資發(fā)展受限，大量民間資本在融資需求推動下轉(zhuǎn)入地下發(fā)展，風(fēng)險暗涌并逐漸積累而最終爆發(fā)。統(tǒng)計顯示，僅2013年神木縣打非辦共接到集資詐騙、非法吸收公眾存款案件舉報210起，其中已受理案件80起，立案偵查50起，涉案資金72.6億元，涉及參與集資群眾6300余人。[2]另一方面是政府對“P2P”網(wǎng)絡(luò)平臺等新興民間中介融資形式采取不予確認(rèn)的回避策略，這些平臺是在工商部門注冊的咨詢類公司，尚未納入金融監(jiān)管范圍。網(wǎng)絡(luò)平臺融資沒有納入金融監(jiān)管看似十分自由卻因為沒有法律確認(rèn)，處于失范的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，風(fēng)險頻發(fā)。近兩年，P2P平臺借互聯(lián)網(wǎng)金融“東風(fēng)”迅速發(fā)展，但由于法律相對真空，一些打著金融創(chuàng)新旗號的平臺行非法集資之實，造成P2P跑路事件頻發(fā)。截至目前，公安機關(guān)已對約70個網(wǎng)絡(luò)借貸平臺立案偵查，涉案金額約60億元。[3]

無論是對傳統(tǒng)民間融資形式的嚴(yán)格限制，還是對業(yè)已存在的新興民間融資形式不予確認(rèn)，都既未達到穩(wěn)定民間融資秩序目的，也沒用化解民間融資風(fēng)險的目的，其根本原因是民間融資自由與民間融資秩序的失衡?！爸卫淼慕⒉灰灾錇榛A(chǔ)，而以調(diào)和為基礎(chǔ)”。[4]因此，民間融資風(fēng)險治理既不是嚴(yán)格限制，也不是放任自流，而是把民間融資發(fā)展和風(fēng)險治理協(xié)調(diào)起來，實現(xiàn)民間融資自由與秩序的統(tǒng)一。

（二）適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)需要改革民間融資風(fēng)險治理體制

埃莉諾·奧斯特羅姆指出，無論是政府、社會組織，還是市場主體都有它的優(yōu)勢和不足，單一強調(diào)某一主體作用，都過于簡化或理想化而無法取得滿意效果。協(xié)調(diào)市場、政府和社會間關(guān)系，形成整體合力是公共事物治理的必然選擇。[5]當(dāng)前，我國民間融資風(fēng)險治理實行的是單一的政府主導(dǎo)模式，民間融資主體和相關(guān)社會組織的風(fēng)險治理作用發(fā)揮得不夠全面，難以適應(yīng)新常態(tài)要求。

民間融資活動的特點決定了政府不可能獨立完成這一任務(wù)。由于民間融資建立在私人信任基礎(chǔ)之上，關(guān)系隱蔽，帶有明顯的封閉性，且人員復(fù)雜，涉及面廣，政府因受能力和成本等問題制約而無力進行有效治理。即使政府對一些造成嚴(yán)重社會影響的民間融資事件采取積極的善后處理措施，但無論如何妥善處理，經(jīng)濟社會損失已然產(chǎn)生。

融資主體是交易當(dāng)事人，融資活動與其利益相關(guān)度最高，其應(yīng)當(dāng)為自己利益負(fù)責(zé)而做好風(fēng)險防范工作，但在民間融資實踐中，融資主體這一功能發(fā)揮得遠遠不夠。一是因為統(tǒng)一規(guī)范的融資市場尚未建立，融資需求旺盛和融資供給缺乏出路問題并存，融資雙方間的選擇余地小而無法理性決策。二是由于人員流動性加大，民間融資突破原有封閉的社群，信息不對稱程度加劇，融資主體無法有效防范風(fēng)險。三是融資主體因責(zé)任意識和風(fēng)險意識缺乏而疏于、怠于防范風(fēng)險。一些融資主體基于對政府的信任而疏于風(fēng)險防范，如湘潭市民間資金登記服務(wù)中心是政府批準(zhǔn)成立的民間融資平臺，資金融出方正是因為信任政府而信任該機構(gòu)，疏于對之進行防范，最終導(dǎo)致法人代表大量挪用資金而致融資平臺崩盤。[6]還有一些融資主體基于風(fēng)險可轉(zhuǎn)嫁而怠于風(fēng)險防范，如在利益驅(qū)動下，無視風(fēng)險的存在而冒險投資，一旦失敗，則希望群體性事件方式迫使政府為其損失埋單。

社會組織因獨立性、自治性不足而難以在民間融資防范風(fēng)險方面發(fā)揮作用。作為組織，其比單個融資主體擁有更多手段和力量防范融資風(fēng)險，它的服務(wù)可以幫助融資主體通過正確決策防范風(fēng)險。作為獨立于政府的組織，它比政府更接近市場，更了解成員訴求，政府可以借助它們的力量來避免民間融資風(fēng)險治理政策失靈。但在我國，因為我國政社分開不徹底，社會組織設(shè)立十分困難，目前還未出現(xiàn)純粹的民間融資社會組織。盡管也存在著各種民間組織，在民間融資風(fēng)險治理中發(fā)揮一定作用，但因附屬于政府而在一定程度上已成為完成政府各種行政任務(wù)的工具，行政化傾向十分明顯，脫離市場，融資服務(wù)能力不足。此外，社會組織的壟斷性也制約了其在民間融資風(fēng)險治理中的功能發(fā)揮?！耙坏匾恍幸粫钡脑O(shè)立實踐使得各類社會組織具有壟斷性特征，其因缺乏競爭壓力而怠于服務(wù)創(chuàng)新，民間融資主體對其認(rèn)同感不足，難以在民間融資風(fēng)險治理方面發(fā)揮應(yīng)有作用。

（三）適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)需要創(chuàng)新民間融資風(fēng)險治理規(guī)則體系

民間融資風(fēng)險來自于融資主體行為，規(guī)則是約束融資主體行為的尺度。我國目前的民間融資風(fēng)險治理存在舊的規(guī)則作用正在消減，而新的、完善的規(guī)則尚待形成的問題，不能適應(yīng)新常態(tài)。

一是傳統(tǒng)的民間融資道德約束作用正在消減。從民間融資運行機理看，傳統(tǒng)的風(fēng)險治理規(guī)則建立在人格化交易基礎(chǔ)上，主要依賴的是融資雙方因信息對稱產(chǎn)生的信任和違約的負(fù)面聲譽評價機制。目前，由于通訊交通發(fā)達，任何人都可以迅速形成新的人際關(guān)系而不再依賴特定社群，民間融資交易呈現(xiàn)“半人格化”特征，其在某一社群的失信負(fù)面評價對于新的人際關(guān)系影響很小，失信成本低，聲譽評價約束已經(jīng)無法適應(yīng)民間融資“半人格化”交易趨勢，無法控制違約風(fēng)險。

二是新的、完善的民間融資約束規(guī)則尚待形成。治理“半人格化”特征的民間融資風(fēng)險需要發(fā)揮法律規(guī)則、社會組織自律規(guī)則作用，但兩者都亟待完善。從法律層面看，法律在民間融資風(fēng)險治理中具有理清權(quán)利義務(wù)關(guān)系、定爭止紛、懲治侵權(quán)、維護合法權(quán)益的作用，但如前所述，我國民間融資風(fēng)險的法律治理存在自由與秩序失衡問題，需要改革以形成寬嚴(yán)有度的法律體系。從社會組織自律規(guī)則層面來看，純粹的民間融資自律規(guī)則因為缺乏純粹的民間融資自律組織而不存在，具有一定民間融資屬性的社會組織制定的自律規(guī)則也因存在一些問題而難以發(fā)揮作用。首先是成員對自律規(guī)則缺乏認(rèn)同感，廣泛認(rèn)同的自律規(guī)則無以形成。因為行政化的社會組織缺乏生存壓力，市場敏銳度差，不能為成員提供相應(yīng)服務(wù)而失去成員信任，成員對社會組織的自律規(guī)則也就缺乏認(rèn)同感。同時，很多融資主體因為不信任行政化的、壟斷性的社會組織而游離在外，缺乏代表性的社會組織很難制定出獲得行業(yè)廣泛認(rèn)同的自律規(guī)則，自律規(guī)則作用大打折扣。其次是沒有規(guī)定制裁措施，缺乏可執(zhí)行性而威懾性不足，如《中國小額貸款公司章程》沒有對成員違紀(jì)違規(guī)行為做出任何懲戒規(guī)定。

（四）適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)需要改變民間融資風(fēng)險治理方式

當(dāng)前，我國政府在民間融資風(fēng)險治理中存在管制過度而服務(wù)不足傾向，既違背了新常態(tài)下的民間融資自由發(fā)展要求，也無法有效治理風(fēng)險。管制過度表現(xiàn)為嚴(yán)格監(jiān)管。一是嚴(yán)格市場準(zhǔn)入監(jiān)管。小額貸款公司、農(nóng)村資金互助社因不吸收公眾存款而是與銀行明顯不同的金融機構(gòu)，是典型的民間融資形式，但因為在準(zhǔn)入上除資本金要求較低外，在融資主體資格、業(yè)務(wù)范圍、利率上限、資金來源、設(shè)立審批等方面的要求十分苛刻，呈現(xiàn)正規(guī)化傾向而難見民間融資屬性。面對龐大的民間融資市場，大多數(shù)融資活動未能納入正規(guī)化軌道，風(fēng)險治理效果必然有限。二是嚴(yán)格運行監(jiān)控。民間借貸之所以快捷高效是因為融資自由，嚴(yán)格監(jiān)控在借貸雙方間設(shè)置交易障礙有違金融自由要求。如《溫州民間融資管理條例》第13條建立了強制性備案制度，即在民間借貸單筆借款金額300萬元以上的；累計借款金額1000萬元以上的；單筆借款金額200萬元以上不滿300萬元或者累計借款金額500萬元以上不滿1000萬元，且涉及的出借人累計30人以上三種情況下，借款人應(yīng)當(dāng)向民間融資行業(yè)服務(wù)機構(gòu)備案。從政府職責(zé)來看，政府只有在融資活動涉及公共利益時才可有所作為，也就是說只有在涉及公眾借貸，可能引發(fā)非法集資時，強制性備案才有必要。而在前兩種單個人對單個人的借貸情況下，強制性備案是值得商榷的。實際上，因為民間借貸的私密性，溫州的強制性備案實施效果并不盡如人意。據(jù)報道，自2014年3月1日至11月17日，溫州總共備案民間借貸4463筆，總金額55.51億元，僅占溫州民間借貸規(guī)模的1/10。[7]

與管制過度相對應(yīng)的是政府服務(wù)性治理方式缺乏。民間融資風(fēng)險與融資雙方信任程度密切相關(guān)，與民間融資的理性決策也密切相關(guān)。因此，通過融資信息服務(wù)讓融資雙方信息更加對稱，信任關(guān)系更加真實是治理民間融資風(fēng)險不可缺少的必要方式；同理，增強民間融資理性決策的經(jīng)營風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、融資風(fēng)險的揭示服務(wù)也是不可缺少的方式。然而，目前有關(guān)民間融資信息服務(wù)和風(fēng)險揭示服務(wù)亟待加強。

三、新常態(tài)下的民間融資風(fēng)險治理創(chuàng)新路徑

（一）樹立寓民間融資風(fēng)險治理于自由發(fā)展的理念

民間融資應(yīng)當(dāng)自由發(fā)展，這不僅是適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的需要，也是資本逐利的本性使然；風(fēng)險治理要求民間融資自由發(fā)展應(yīng)受到一定限制，民間融資自由與風(fēng)險治理是對立關(guān)系。其實，對立只是兩者關(guān)系的一個方面，兩者還存在著統(tǒng)一的關(guān)系。在對立統(tǒng)一的關(guān)系前提下，樹立寓民間融資風(fēng)險治理于自由發(fā)展的理念是協(xié)調(diào)自由發(fā)展與風(fēng)險治理關(guān)系的理想選擇。

樹立寓民間融資風(fēng)險治理于自由發(fā)展的理念，必須拋棄只看到兩者對立關(guān)系而看不到相互促進的統(tǒng)一關(guān)系的錯誤認(rèn)識。一方面，民間融資風(fēng)險治理是自由的保障。無秩序的為所欲為不是真正的自由，因為自由“并非人人愛怎樣就可怎樣的那種自由(如果任何人的一時高興可以支配一個人的時候，就不可有誰有自由)”，“為了約束所有的人不侵犯他人的自由權(quán)利，不互相傷害，使大家都嚴(yán)格遵守旨在維護和平和保衛(wèi)全人類的秩序?！盵8]民間融資風(fēng)險治理正是在構(gòu)建一種任何融資自由不得侵害他人、社會合法權(quán)益的秩序基礎(chǔ)上，維護每一個人的融資自由。另一方面，融資自由是風(fēng)險治理的條件。融資自由意味著融資主體可按照自己的意志在法律規(guī)定和允許的范圍內(nèi)從事融資活動，由之形成的融資收益和風(fēng)險也由融資主體自我承擔(dān)。這有利于培育融資主體理性融資習(xí)慣，融資主體為取得融資收益最大化必然謹(jǐn)慎決策，積極防范融資風(fēng)險。

樹立寓民間融資風(fēng)險治理于自由發(fā)展的理念，還必須正確處理民間融資自由與風(fēng)險治理的邊界。就法理而言，民間融資屬于私權(quán)利，“法無明令禁止即自由”，它不需要法律的明確授權(quán)，具有天然合法性，融資自由的邊界是不得損害他人權(quán)利和社會利益。[9]風(fēng)險治理也當(dāng)以侵犯他人和社會公共利益為邊界。民間融資風(fēng)險不是壓制自由的充分條件，片面強調(diào)風(fēng)險治理而抑制融資自由必然陷入政府主導(dǎo)金融體制的老路。政府在允許融資自由前提下，只對侵犯他人權(quán)利、危及公共利益和社會穩(wěn)定的風(fēng)險加以合理干預(yù)。

（二）構(gòu)建多主體協(xié)作的民間融資風(fēng)險治理體制

新常態(tài)的民間融資風(fēng)險誘因多樣化，性質(zhì)各異，風(fēng)險治理非一個主體能夠勝任，多方合力形成融資主體、社會組織和政府協(xié)調(diào)作用的民間融資風(fēng)險治理體制是必然選擇。從各主體的功能來看，民間融資風(fēng)險治理應(yīng)當(dāng)以融資主體自我約束治理為基礎(chǔ)，以政府治理為調(diào)整，以社會組織治理為銜接的治理體制。

一是尊重融資主體在風(fēng)險治理中的基礎(chǔ)性地位。無論是政府還是社會組織，在民間融資風(fēng)險治理中扮演的都只是溝通者和協(xié)調(diào)者的角色，而不能取代融資主體的基礎(chǔ)性地位。民間融資主體是融資活動參與者、決策者，是直接受益人，其最有動力密切關(guān)注民間融資活動運行狀況以謹(jǐn)慎采取融資行動，也因最貼近融資活動而最有能力防范風(fēng)險。因此，發(fā)揮民間融資主體的風(fēng)險治理作用，是有效治理風(fēng)險的關(guān)鍵。發(fā)揮民間融資主體的風(fēng)險治理作用，應(yīng)當(dāng)實行寬準(zhǔn)入的政策，以競爭激勵融資主體在風(fēng)險治理中的活力。有競爭才有選擇，有選擇才能激勵對方主動信息披露、形成合理利率、合理使用融資?？梢?，競爭有利于激勵雙方在利益最大化、風(fēng)險最小化基礎(chǔ)上謹(jǐn)慎決策，從而營造自我防范風(fēng)險的良好市場環(huán)境。

二是準(zhǔn)確定位政府在風(fēng)險治理中的調(diào)整性功能。從政府與市場關(guān)系來看，政府功能是對市場的補充，而不是取代市場。凡是市場、社會組織能夠做的，就不要去做；政府只做他們做不了、做不好的事。因此，政府首要任務(wù)是制定融資法律、法規(guī)和規(guī)章制度和總體規(guī)劃，建設(shè)民間融資交易基礎(chǔ)設(shè)施，建立融資糾紛解決機制，為融資主體治理功能發(fā)揮提供條件。二是打擊欺詐性融資，妥善處理群體性事件，維護民間融資市場秩序。一方面是對侵犯他人財產(chǎn)權(quán)和危害社會穩(wěn)定的惡意融資予以堅決打擊；另一方面要杜絕政府承擔(dān)融資風(fēng)險，花錢買穩(wěn)定做法，這樣做是對融資主體的反向激勵，不利于培養(yǎng)融資主體責(zé)任意識和風(fēng)險防范意識。我國幅員廣闊，地區(qū)間差異明顯，應(yīng)當(dāng)允許地方政府在實施國家融資政策法規(guī)時，采取特色差異化措施，以優(yōu)化地方民間融資環(huán)境，提供特色服務(wù)吸引民間融資資源，發(fā)展地方經(jīng)濟。

三是充分發(fā)揮社會組織在民間融資治理中的銜接作用。民間融資社會組織具有銜接融資主體與政府的功能，提高融資主體防范風(fēng)險的自覺性和針對性，減少政府的治理失靈。為達到這一目的，一是改革雙重管理的體制，推進政社分開。社會組織是民間融資主體為克服單個力量不能適應(yīng)市場而聯(lián)合起來的產(chǎn)物，社會組織風(fēng)險治理是融資主體風(fēng)險治理的延伸。只有貼近市場，民間融資社會組織才能在準(zhǔn)確整合成員信息并把組織利益、成員利益與社會利益協(xié)調(diào)起來，才能有效發(fā)揮作用，這就需要推進政社分開，改革社會組織雙重管理體制。二是改革一地一行一會制度。壟斷將導(dǎo)致民間融資社會組織把自身利益凌駕于成員利益甚至社會利益之上。允許一地多個民間融資社會組織的存在，打破壟斷，可以促進相互競爭，以競爭改善融資服務(wù)。三是政府為民間融資社會組織創(chuàng)造良好的生存環(huán)境。在民間融資社會組織發(fā)展初期，政府應(yīng)當(dāng)給予政策扶持，如政府的農(nóng)融資公共服務(wù)優(yōu)先向其購買，在人才引進、社會保障、職稱評定等方面給予政策支持；民間融資社會組織推動、規(guī)范民間融資發(fā)展有貢獻的，政府應(yīng)當(dāng)給予一定獎勵；政府制定、修改或者廢止民間融資政策時，應(yīng)當(dāng)與民間融資社會組織充分交換信息，為其營造良好的成長氛圍。

（三）完善多元的民間融資風(fēng)險治理規(guī)則體系

如諾思所言，“是正式的法律與產(chǎn)權(quán)為生活和經(jīng)濟提供了秩序。然而正式規(guī)則，即便是在那些最發(fā)達的經(jīng)濟中，也只是型塑選擇的約束很小的一部分。”[10]在民間融資活動規(guī)制中，法律也不是唯一的規(guī)則，而是融資主體自我約束規(guī)則、社會組織自律規(guī)則和法律相協(xié)調(diào)的體系。

1、加強民間融資主體自我約束規(guī)則建設(shè)。社會聲譽約束機制是民間融資風(fēng)險治理的特色，當(dāng)前因多種原因而其作用正在弱化，當(dāng)前任務(wù)是強化這一機制作用。一是加強道德建設(shè)和信用體系建設(shè)，培育誠信文化。民間融資風(fēng)險根源就是其融資誠信問題。加強信用社區(qū)、信用城鎮(zhèn)建設(shè)，建立健全社會信用體系，規(guī)范民間融資市場信息透明運行，提高融資雙方信息對稱程度，鼓勵誠信交易是風(fēng)險治理的有效舉措。二是采取措施，提高失信成本。對于民間融資市場來說，為進一步強化誠信約束，應(yīng)當(dāng)建立健全失信公開制度和欺詐性融資黑名單制度，并向社會公開曝光，加大失信融資行為的聲譽成本。

2、優(yōu)化民間融資風(fēng)險治理社會組織自律規(guī)則。自律規(guī)則的生命力在于成員的認(rèn)同。在與政府脫鉤和破除一地一行一會壟斷的情況下，民間融資社會組織將在競爭壓力下主動整合成員訴求，創(chuàng)新服務(wù)，這必然會提高自律規(guī)則的成員認(rèn)同度。從政府角度來看，可出臺內(nèi)容完備的示范性規(guī)則，包括成員權(quán)利、義務(wù)、成員履行社會責(zé)任的行業(yè)準(zhǔn)則、自律審查程序等，引導(dǎo)自律規(guī)則的制定。把私利與社會利益、融資效率與融資風(fēng)險治理有效結(jié)合的，最符合民間融資發(fā)展需要自律規(guī)則，就是最有生命力的規(guī)則。政府應(yīng)鼓勵創(chuàng)新，引導(dǎo)民間融資社會組織制定差異化民間融資自律規(guī)則。

3、健全民間融資風(fēng)險治理法律體系。融資活動涉及各類社會關(guān)系，風(fēng)險性質(zhì)各異，因而需要不同的法律來調(diào)整。從各類法律的功能來看，民法是民間融資風(fēng)險治理的基礎(chǔ)性法律機制，經(jīng)濟法是調(diào)整性機制，刑法規(guī)范為輔助性機制。民間融資運行的環(huán)境更趨近于具有競爭的市場，契約自由在其中起到主導(dǎo)作用。由于民法屬于典型的私法，并且以意思自治和契約自由為基本原則，完全符合民間融資的屬性，比其他法律更能滿足其運行環(huán)境和運行方式的需求，因而以民法方式規(guī)制民間融資是最主要的選擇。[11]經(jīng)濟法是社會本位法，作用是保障正常的民間融資環(huán)境，為民法作用發(fā)揮提供條件，因而只對關(guān)系公共利益、民法難以調(diào)整的融資行為進行一定的調(diào)整，比如對于組織化程度高的民間融資組織，由于其已突破特定的社群，契約的私人機制對其的約束力已很弱或已喪失，可以將其納入到經(jīng)濟法規(guī)范中運作。民間融資的天然合法性和刑罰處罰的嚴(yán)厲性，決定了刑法對融資活動的限制應(yīng)當(dāng)限于其濫用融資自由對其他市場主體或社會、國家利益造成傷害，且民商事法律無力恢復(fù)，經(jīng)濟法不足以威懾情況下，才考慮運用刑事制裁的手段，因此是一種輔助性法律機制。

（四）完善控制與服務(wù)并重的民間融資風(fēng)險治理方式

無論是民間融資管制還是服務(wù)，其對象都是民間融資主體，而民間融資主體是關(guān)鍵的風(fēng)險治理主體，因此民間融資管制還是服務(wù)都要以增進融資主體風(fēng)險防范能力和條件為目的。在政府、融資主體、社會組織功能定位明確、多元規(guī)則體系建立情況下，政府減少不當(dāng)控制將成為必然趨勢。除對涉及公共利益的融資活動進行適度干預(yù)外，政府在民間融資風(fēng)險治理中的主要職責(zé)是服務(wù)。政府服務(wù)的內(nèi)容應(yīng)包括但不限于以下方面。

一是民間融資交易平臺服務(wù)。政府直接提供的服務(wù)以自愿為原則，以強制為例外。以民間融資備案服務(wù)為例，除對涉及公共利益的民間借貸活動實行強制性備案外，其它民間借貸活動是否備案由融資主體自主決定。政府還應(yīng)鼓勵商業(yè)性交易平臺發(fā)展，為融資雙方提供信息中介。政府同時要加強對商業(yè)性交易平臺的監(jiān)管，防止這類平臺充當(dāng)信用中介，變相成為攬儲人和放貸人。

二是民間融資信息服務(wù)。為全面、客觀反映民間融資情況，政府可選擇具有代表性的民間融資信息監(jiān)測對象，對民間融資總量、來源、分布、市場利率、流動性狀況和發(fā)展趨勢等進行監(jiān)測，分析民間融資風(fēng)險狀況，并對外發(fā)布，供融資主體決策參考。

三是經(jīng)營風(fēng)險揭示服務(wù)。政府對產(chǎn)業(yè)風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、市場風(fēng)險進行評估并提供揭示服務(wù)，方便融入方正確使用資金和融出方對資金使用進行監(jiān)督。

四是加強民間融資風(fēng)險知識普及，增強融資主體風(fēng)險意識，培養(yǎng)融資主體自主決策，自擔(dān)風(fēng)險的責(zé)任意識。

[1]楊凱生.金融應(yīng)適應(yīng)新常態(tài)[J].中國金融，2014，（19）：65-67.

[2]李文龍.當(dāng)前非法集資形勢依然嚴(yán)峻 [N].金融時報，2014-4-22（1）.

[3]郭子源.治理民間金融亂象須規(guī)范監(jiān)管 [N].經(jīng)濟日報，2015-4-29（6）.

[4]俞可平．治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.271.

[5]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].上海：上海譯文出版社，2012.18，28，31. [6] 垚

于 峰.湖南民間資金平臺崩盤涉案金額近1.35億元[N].每日經(jīng)濟新聞，2015-4-10（14）.

[7]葉檀.為什么溫州民間借貸登記中心不成功？[N].解放日報，2014-12-1（9）.

[8]洛克.政府論（下）[M].北京:商務(wù)印書館,1964.5.

[9]楊海平.對民間融資的三點認(rèn)識 [J].中國金融，2008，（4）：86-87.

[10]諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].上海：格致出版社, 2008.50.

[11]鄭導(dǎo)，唐清利，高晉康.民間金融的民法規(guī)制西南民族大學(xué)學(xué)報[J].2013，（6）：114-119.

責(zé)任編校：徐 曉

Risk Management of Non-Government Financing in the New Normalcy of Economy

WANG Xue-zhong
(Anhui Provincial Party Institute,Hefei,Anhui,230022,China)

Because the government-led bank financing system is unable to accommodate the new normal of economic development,it is necessary to develop non-government financing.As a result,non-government financing poses challenges to the perceptions,mechanism,rules and methods of risk management.To accommodate the new normal of economic development,the risks of non-government financing should be managed in the following ways: management should be done based on the perceptions of letting it run its own course;a multi-agents cooperating system should be constructed;the multi-component rule system should be further improved;risk is managed without ignoring offering service.

new normal of economic development,non-government financing,risk management.

F832.4

A

2095-7955（2015）05-0040-06

2015-10-08

王學(xué)忠（1971—），中共安徽省委黨校法學(xué)部副教授，法學(xué)博士。主要研究方向：農(nóng)村金融法制。