《聯(lián)合法案》與不列顛「法意」

康子興

一七七六年，亞當(dāng)·斯密發(fā)表《國(guó)富論》之際， 美洲獨(dú)立運(yùn)動(dòng)已成風(fēng)起云涌之勢(shì)。斯密返本開(kāi)新， 在書(shū)中進(jìn)獻(xiàn)了一條化解帝國(guó)危機(jī)的方策。他建議 成立母國(guó)與殖民地的聯(lián)合議會(huì)，殖民地依據(jù)其所 納國(guó)稅比例選舉代表，并準(zhǔn)許殖民地的自由貿(mào)易。

在斯密設(shè)想的方案中，他毫不忌憚，由于美 洲的發(fā)展，帝國(guó)中心會(huì)在未來(lái)發(fā)生轉(zhuǎn)移，不列顛 因此淪落為帝國(guó)的邊緣?！跋衲抢镆幌蛟谪?cái)富、人 口和改良上那樣快速地進(jìn)步，也許只要一世紀(jì)， 美洲的納稅額將超過(guò)不列顛的納稅額。帝國(guó)的首 都，自然會(huì)遷到帝國(guó)內(nèi)納稅最多的地方。”正如斯 密所言，此方案若成為現(xiàn)實(shí)，便在實(shí)質(zhì)上塑造了 一個(gè)新國(guó)家— 不列顛將在新秩序中得到重新定 位，其重要性不免相對(duì)淪落。但是，對(duì)祖國(guó)將會(huì) 到來(lái)的“淪喪”，斯密并未表現(xiàn)出猶疑，亦未表達(dá) 任何感傷，反而顯得十分堅(jiān)定，充滿了希冀與熱情。 對(duì)此，其蘇格蘭人身份值得我們注意 ：他提出的 聯(lián)合議會(huì)方案在很大程度上以一七○七年英格蘭 與蘇格蘭的議會(huì)聯(lián)合為模板，他對(duì)跨大西洋聯(lián)合 議會(huì)的激情亦發(fā)軔于他對(duì)英蘇聯(lián)合的認(rèn)同。一七 ○七年的《聯(lián)合法案》不僅塑造了不列顛聯(lián)合王國(guó)， 也為英帝國(guó)提供了法律與政制上的想象力。

一 法學(xué)家的史筆 ：在過(guò)去與現(xiàn)在之間

在《思索英格蘭與蘇格蘭的聯(lián)合》中，戴雪 將亞當(dāng)·斯密及其成就當(dāng)作《聯(lián)合法案》成功的 重要證據(jù)。英蘇聯(lián)合之后，文化與民族精神逐漸融合，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)正是在此背景下噴涌而出的。亞當(dāng)·斯密的 思想與情感都在很大程度上超越了民族偏見(jiàn)，能夠克服“貿(mào)易的忌 妒”，理性且公允地看待國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)貿(mào)往來(lái)，著力探究政治經(jīng) 濟(jì)的“自然秩序”。不僅如此，蘇格蘭帶來(lái)的智識(shí)沖擊也進(jìn)一步影響 了英格蘭的公共輿論，《國(guó)富論》之備受推崇便是明證。

英格蘭與蘇格蘭在思想、情感上彼此認(rèn)同，相互交融的狀態(tài)被 戴雪稱為“道德聯(lián)合”。它證明了一七○七年《聯(lián)合法案》的卓越成 就。戴雪意圖回到這一重大時(shí)刻，以洞悉立法的艱辛與智慧。

戴雪一再?gòu)?qiáng)調(diào)，他無(wú)意寫(xiě)作歷史，僅僅撰述對(duì)歷史的“評(píng)論”。 戴雪清楚，讀者很容易將其著述視為史家的作品。他則要盡力避免 這一誤解。一開(kāi)始便提醒我們注意 ：《思索英格蘭與蘇格蘭的聯(lián)合》 是一部法理學(xué)著作，而非歷史之書(shū)。

在英國(guó)法律的思想脈絡(luò)里，“崇古”是一十分強(qiáng)大的傳統(tǒng)。它在 議會(huì)與王權(quán)的漫長(zhǎng)斗爭(zhēng)中發(fā)揮著不可忽視的作用?！肮爬狭?xí)慣”或“先 例”因其不可追憶的歷史而獲得了某種神圣性與權(quán)威。在戴雪看來(lái)， 這一傳統(tǒng)影響深遠(yuǎn)，以至于常常讓人陷入食古不化的幻想與“神話”， 而認(rèn)為不能得其大旨。

在某個(gè)不可追憶的時(shí)刻，撒克遜祖先們具有天真的智慧，并生 活在完美法律與制度之中。在此后的一切世代中，人們的思考、法律、 政治及文明的成果都不能因其自身而具有意義，它們都不過(guò)是虛空 的影像而已。法律與歷史都因之喪失了意義和價(jià)值。

那么，真實(shí)的、有意義的、戴雪致力于捍衛(wèi)的法律史應(yīng)該是什 么樣的呢？“若我們認(rèn)為，通過(guò)法律擬制（legal fiction），法家的狡黠 敗壞了古憲之簡(jiǎn)樸單純，那么我們不但厚誣法家，而且過(guò)獎(jiǎng)了古代 社會(huì)?！惫艖椗c今法的關(guān)聯(lián)，不在地位高下、簡(jiǎn)樸與腐敗之別，而在 精神之貫通。法律絕非僵死的規(guī)條，而是具有其精神、目的、意義， 及其所要捍衛(wèi)的價(jià)值。法律因此要處理一組變與常的關(guān)系 ：其義理、精神與價(jià)值是恒常不變的目的與守護(hù)對(duì)象，然其所面對(duì)的社會(huì)條件 則處在永恒的流變之中。在無(wú)窮的世變面前，法律若要保持一貫的 活力，它亦需要被賦予新的形式，因而特別需要立法與政治的智慧。 因此，我們需要?dú)v史地理解法律，要在世代的變遷中理解其一貫的 精神，思考并習(xí)得偉大的立法技藝。

法律所面對(duì)的歷史乃是活的、流動(dòng)的歷史。法學(xué)家之史筆亦當(dāng) 揭示、呈現(xiàn)法律之精神與立法之技藝 ：如何在變動(dòng)不居的歷史條件 中審時(shí)度勢(shì)，制定良法，在變與常之間求得平衡。戴雪對(duì)《聯(lián)合法案》 的思索便是要帶領(lǐng)讀者回到那一重大的立法時(shí)刻，體味真實(shí)的利益、 民情涌動(dòng)下的危機(jī)，從而理解不列顛南北人民為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一付出的艱 辛和思慮，理解卓越的立法技藝及其為之施展的手段與智慧。不僅 如此，在這法律與歷史的變奏中，英國(guó)法的基本原則、特質(zhì)、活力 及穩(wěn)定之奧秘亦會(huì)隨之浮現(xiàn)。

二 議會(huì)主權(quán)與再造主權(quán)者

一六○三年，伊麗莎白女王去世后，蘇格蘭君主詹姆士六世繼 承英格蘭王位。但是，英格蘭與蘇格蘭的“王室聯(lián)合”并未能使之 成為一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家。直到一七○七年的《聯(lián)合法案》，南北兩地實(shí) 現(xiàn)“議會(huì)聯(lián)合”之后，不列顛聯(lián)合王國(guó)才作為一個(gè)新的國(guó)家誕生。

依據(jù)戴雪的論述，自愛(ài)德華一世繼位（一二七二）以來(lái)，兩國(guó)政 治家無(wú)不夢(mèng)想著在不列顛實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一。他們知道，若聯(lián)合政府得 以實(shí)現(xiàn)，它便能夠保證整個(gè)大不列顛島國(guó)的安全，使其免遭外敵入 侵，為島上居民帶來(lái)一強(qiáng)有力的國(guó)家。自愛(ài)德華試圖以武力征服蘇 格蘭起，到英蘇議會(huì)聯(lián)合為止，這一政治傳統(tǒng)已經(jīng)延續(xù)了長(zhǎng)達(dá)四百 年之久。在這漫長(zhǎng)的四個(gè)世紀(jì)當(dāng)中，許多政治家做出努力，但終究 只能望洋興嘆，無(wú)力調(diào)和英格蘭的傲慢與蘇格蘭民族主義間的矛 盾。在此期間，唯有克倫威爾通過(guò)徹底打敗蘇格蘭軍隊(duì)，在短時(shí)期（一六五二至一六六○）內(nèi)將兩國(guó)聯(lián)合為一個(gè)共和國(guó)，但最終又因復(fù)辟 而歸于失敗。努力實(shí)現(xiàn)聯(lián)合的漫長(zhǎng)傳統(tǒng)既反映了因地緣政治而來(lái)的 真實(shí)利益、對(duì)統(tǒng)一的強(qiáng)烈期許，恰也從另一方面反映了兩地政治法 律上的差異、根深蒂固的民族偏見(jiàn)，以及因此而來(lái)的巨大困難。

詹姆士繼承英格蘭王位，成為兩國(guó)共主之后，也“全身心地致 力于將兩個(gè)獨(dú)立、分離的王國(guó)統(tǒng)一起來(lái)”。盡管他“明智且經(jīng)驗(yàn)豐富”， 又因“王室聯(lián)合”得到了巨大支持，但他仍然無(wú)力實(shí)現(xiàn)國(guó)家的聯(lián)合。 查理二世的復(fù)辟終結(jié)了護(hù)國(guó)主共和政治，但卻不能維持不列顛統(tǒng)一， 仍然退回到“王室聯(lián)合”下的分裂狀態(tài)。

在閱讀這段歷史之時(shí)，我們不免心生疑問(wèn) ：既然兩地已經(jīng)接受 同一位君主的統(tǒng)治，為何仍無(wú)法聯(lián)合為同一個(gè)國(guó)家？endprint

在英格蘭與蘇格蘭的政治傳統(tǒng)中，國(guó)王并未享有主權(quán)者的全能， 因此“王室的聯(lián)合”并不能帶來(lái)“主權(quán)者的聯(lián)合”，也不能產(chǎn)生政體 意義上的變革。詹姆士雖然繼承了王位，但卻無(wú)力完全左右政治體 的運(yùn)轉(zhuǎn)，不能令其意志貫注在整個(gè)身體之中。兩國(guó)都有較強(qiáng)的議會(huì) 傳統(tǒng)，再加上兩地在政制與宗教上的差異，王室聯(lián)合并不能帶來(lái)兩 地在法律上的統(tǒng)一，只能維持其在政治上的分裂。兩地的議會(huì)僅能 通過(guò)適用于本地的法律，只有對(duì)當(dāng)?shù)爻济裾鞫惖臋?quán)力和權(quán)利 ；其法 院也僅在各自的國(guó)家具有司法權(quán)力。

在《英憲精義》中，戴雪將不列顛憲法歸納為三條原則，其首 要者為“議會(huì)主權(quán)”?！按蠓沧h會(huì)所通過(guò)法案的全體或一部，無(wú)論用 以造一新法，或用以毀一舊法，法院俱不敢不遵行。又由此界說(shuō)， 議會(huì)主權(quán)的原理更可以約舉如下，即是 ：無(wú)一人復(fù)無(wú)一團(tuán)體，在英 憲之下，能建立法規(guī)以與議會(huì)法案相反抗 ；萬(wàn)一競(jìng)相反抗，這種規(guī) 則必不能得到法院的承認(rèn)與遵行?！痹诖餮?duì)“議會(huì)主權(quán)”的定義中， 議會(huì)實(shí)乃國(guó)王、貴族院與眾民院之合體。“議會(huì)中之國(guó)王”（the King in Parliment）享有至高無(wú)上的立法全能。聯(lián)合王國(guó)的“議會(huì)主權(quán)”原則實(shí)源自英格蘭的政制傳統(tǒng)，并在一七○七年由《聯(lián)合法案》確立。 英格蘭具有非常古老的議會(huì)主權(quán)傳統(tǒng)。大體而言，自蘭開(kāi)斯特 王朝起，英格蘭議會(huì)就切身感受到自己是主權(quán)權(quán)力機(jī)關(guān)。幾個(gè)世紀(jì) 以來(lái)，國(guó)王和議會(huì)兩院之間無(wú)論如何分割主權(quán)，但他們作為整體就 是主權(quán)權(quán)力，享有著至高無(wú)上的“全權(quán)”。然而，蘇格蘭的國(guó)情則有 所不同。蘇格蘭議會(huì)從未擁有過(guò)英格蘭議會(huì)那樣的“全權(quán)”，也從未 想過(guò)擁有這種全權(quán)。蘇格蘭議會(huì)總是不得不承認(rèn)一些與之抗衡的權(quán) 力 ：一六九○年之前，議會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)者主要是假手“條文議員”控制 議會(huì)的國(guó)王 ；一六九○至一七○七年，競(jìng)爭(zhēng)者則是蘇格蘭教會(huì)。蘇

格蘭議會(huì)在其整個(gè)存續(xù)期間都未成為政治生活的中心。 但是，“光榮革命”為蘇格蘭帶來(lái)了一種新的政治體制，其中有 兩大革命性變化 ：一是廢除了條文委員會(huì)的法律，蘇格蘭議會(huì)因此 在立法以及政府管理方面獲得了統(tǒng)治權(quán)威 ；二是廢除了主教制，承認(rèn)蘇格蘭長(zhǎng)老教會(huì)可以每年召開(kāi)全國(guó)性的宗教大會(huì)?！肮鈽s革命”后， 蘇格蘭議會(huì)致力于擺脫國(guó)王的控制，獲得類似于英格蘭議會(huì)的地位。 一六九○年五月，廢除條文委員會(huì)的議會(huì)立法得到國(guó)王同意，條文 委員會(huì)就此從蘇格蘭歷史中消失。蘇格蘭議會(huì)因此擁有了從未獲得 過(guò)的權(quán)力。一六九○至一七○七年期間，蘇格蘭議會(huì)與長(zhǎng)老會(huì)大會(huì) 間的關(guān)系完全可用“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”這一表達(dá)來(lái)加 以概括。在涉及宗教的事務(wù)上，蘇格蘭長(zhǎng)老會(huì)大會(huì)擁有最高的法律 權(quán)威，以及崇高的道德權(quán)威。在此體制下，它與議會(huì)一樣強(qiáng)大，甚 至“比議會(huì)更能真實(shí)地代表民眾情感”。

蘇格蘭一六九○年的政治體制在本質(zhì)上是一種主權(quán)分割體系 ： 議會(huì)與長(zhǎng)老會(huì)大會(huì)同享主權(quán)，彼此限制、互補(bǔ)。值得注意的是，主 權(quán)的分割并未導(dǎo)致蘇格蘭教會(huì)與國(guó)家的內(nèi)在分裂與沖突。歷經(jīng)斯圖 亞特王室復(fù)辟和“光榮革命”之后，蘇格蘭議會(huì)與長(zhǎng)老會(huì)大會(huì)都準(zhǔn) 備著妥協(xié)讓步，避免國(guó)家與教會(huì)之間的任何沖突。不僅如此，在關(guān)于英蘇聯(lián)合的問(wèn)題上，兩者亦具有共識(shí)，并共同代表了蘇格蘭人民 的情感與感受。議會(huì)中的政治家認(rèn)為，聯(lián)合創(chuàng)建統(tǒng)一國(guó)家更有利于 兩地的安全與繁榮。長(zhǎng)老會(huì)大會(huì)亦意識(shí)到，面對(duì)詹姆士黨人的潛在 威脅，同英格蘭聯(lián)合將構(gòu)成對(duì)長(zhǎng)老會(huì)教會(huì)最好的保護(hù)。

蘇格蘭最后一屆議會(huì)自一七○三年五月六日召開(kāi)，一直延續(xù)到 一七○七年三月二十五日。這屆議會(huì)具備前所未有的代表性和道德 權(quán)威，它不僅從英格蘭的議會(huì)主權(quán)理論中獲益甚多，也從其議會(huì)主 權(quán)實(shí)踐中吸取了許多教訓(xùn)。在這屆議會(huì)期間，安妮女王根據(jù)英格蘭 和蘇格蘭大臣的意見(jiàn)，任命了起草“聯(lián)合條約”的議會(huì)立法委員 會(huì)。委員會(huì)設(shè)于倫敦，從一七○六年四月二十六日一直持續(xù)到七月 二十二日，在三個(gè)月內(nèi)完成了“條約”起草任務(wù)。這項(xiàng)協(xié)議作為國(guó) 家統(tǒng)一的計(jì)劃被提交給英格蘭和蘇格蘭議會(huì)。一七○七年一月十六 日，經(jīng)過(guò)反復(fù)討論、修訂后的《聯(lián)合法案》在議會(huì)中最后一次被宣讀， 并得到王室批準(zhǔn)。不久，英格蘭議會(huì)對(duì)蘇格蘭議會(huì)通過(guò)的法案進(jìn)行 辯論，但未做任何修改便予以通過(guò)，最終得到安妮女王批準(zhǔn)，成為 整個(gè)不列顛的《聯(lián)合法案》。

三 不列顛法意 ：民情與保守的革命

《聯(lián)合法案》兼具革命與保守的雙重特點(diǎn)，對(duì)此，戴雪特意辟專 章予以論述?！堵?lián)合法案》創(chuàng)造了統(tǒng)一的新國(guó)家，其革命性集中于此。 聯(lián)合王國(guó)完全并單獨(dú)地由不列顛議會(huì)代表。蘇格蘭議會(huì)的權(quán)力轉(zhuǎn)交 給不列顛議會(huì)。不列顛議會(huì)繼承了議會(huì)主權(quán)的傳統(tǒng)和立法實(shí)踐，“議 會(huì)”開(kāi)始成為蘇格蘭政治生活的中心。不列顛完全的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一亦隨 政治統(tǒng)一而來(lái) ：聯(lián)合王國(guó)的所有臣民在整個(gè)聯(lián)合王國(guó)以及聯(lián)合王國(guó) 所屬的自治領(lǐng)和殖民地中享有完全的自由貿(mào)易權(quán)。

《聯(lián)合法案》的保守性則體現(xiàn)在 ：“它沒(méi)有進(jìn)行甚至沒(méi)有試圖進(jìn) 行創(chuàng)建新的聯(lián)合王國(guó)不必要的改革?！币簿褪钦f(shuō)，《聯(lián)合法案》盡可能保留和維護(hù)英格蘭與蘇格蘭的政治、文化和宗教傳統(tǒng)不予觸動(dòng)。 在主權(quán)（議會(huì)）的聯(lián)合之外，立法者們并不試圖通過(guò)法律變革的方式 統(tǒng)一兩地的生活方式和民族情感，而是把道德層面的融合交付時(shí)光。 首先，在英格蘭方面，議會(huì)聯(lián)合沒(méi)有對(duì)英格蘭的政治制度帶來(lái)任何 改變；《聯(lián)合法案》也未觸及英格蘭教會(huì)的尊嚴(yán)、教義和財(cái)產(chǎn)。其次， 在蘇格蘭方面，《聯(lián)合法案》也盡可能少地觸動(dòng)蘇格蘭的政治、文化 傳統(tǒng)。不列顛議會(huì)成立之后，蘇格蘭的議會(huì)體系未遭廢除，而是加 以保留。聯(lián)合議會(huì)中蘇格蘭代表的選舉安排有意地留給蘇格蘭議會(huì) 決定?！胺ò浮币辔磸?qiáng)使兩地的教會(huì)聯(lián)合統(tǒng)一，保全、維護(hù)了英格蘭 的主教制教會(huì)與蘇格蘭的長(zhǎng)老會(huì)教會(huì)。

關(guān)于《聯(lián)合法案》對(duì)兩地宗教事務(wù)的處理，戴雪給予了特別的 觀照。一方面，他認(rèn)為如此安排是最具革命性的創(chuàng)新，是最具創(chuàng)造 性政治技藝的杰作 ；因?yàn)樗鼘?duì)傳統(tǒng)政教關(guān)系理論提出了挑戰(zhàn)?！坝腥?認(rèn)為，如果沒(méi)有在整個(gè)國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)建立起統(tǒng)一的基督教教義和信仰， 那么任何國(guó)家都不可能實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一。這項(xiàng)立法一蹴而就地掃除了 這種荒謬的錯(cuò)覺(jué)?！绷硪环矫?，他又認(rèn)為這項(xiàng)宗教立法“甚至更加保 守”，因?yàn)槠淠康氖菫榱吮ＷC兩地人民“能夠按照他們自己偏愛(ài)的宗 教教義和教會(huì)政府維持教會(huì)”。的確，就這項(xiàng)安排展現(xiàn)的審慎與智慧 而言，它最能代表“聯(lián)合法案”的基本精神。它以極其務(wù)實(shí)的態(tài)度 來(lái)思考兩地的民情與共同利益，從而能夠在共同的政治框架下維護(hù) 信仰、道德與風(fēng)俗傳統(tǒng)上的差異。endprint

這項(xiàng)立法不依賴于任何教條和抽象的理論，而是建立在兩地的 現(xiàn)實(shí)利益與公共輿論之基礎(chǔ)上。戴雪認(rèn)為，此乃立法技藝和政治智 慧最要緊處。所以，他稱《聯(lián)合法案》為英格蘭與蘇格蘭之間“真 正的契約”，因?yàn)椤八诓皇芷墼p或威脅的情況下簽訂”，“旨在為締 約雙方帶來(lái)利益，并且也確實(shí)帶來(lái)了利益”。與之相比，霍布斯、洛克、 盧梭、伯克等理論家的“社會(huì)契約論”則過(guò)于抽象、脫離了政治現(xiàn)實(shí)，是捏造的、不真實(shí)的契約，是“修辭與想象”。 公共輿論與立法之間的關(guān)系是他在多部作品中反復(fù)處理的理論

問(wèn)題之一。在討論聯(lián)合委員會(huì)的構(gòu)成及其工作之前，戴雪亦耗費(fèi)不 少筆墨專論《聯(lián)合法案》前夕南北兩地的輿論狀態(tài)。當(dāng)是時(shí)，雖有 長(zhǎng)達(dá)四百多年追求統(tǒng)一的政治傳統(tǒng)在前，又有新教改革為兩地鍛造 了聯(lián)合的信仰紐帶在后，再加上蘇格蘭對(duì)自由貿(mào)易、物質(zhì)繁榮的迫 切追求，兩地的政治聯(lián)合本當(dāng)有堅(jiān)實(shí)的民情基礎(chǔ)。但是，從一六○ 三年至一七○三年這一個(gè)世紀(jì)中，蘇格蘭人也經(jīng)歷了情感或輿論的 變遷，許多消極態(tài)勢(shì)顯山露水，漸成氣候。由于王室聯(lián)合并未給蘇 格蘭人帶來(lái)繁榮，他們便對(duì)王室聯(lián)合懷有普遍的失望，甚至對(duì)之予 以譴責(zé)，認(rèn)為它是導(dǎo)致國(guó)家蕭條的主要原因。“光榮革命”之后，蘇 格蘭的公共輿論在其議會(huì)和長(zhǎng)老會(huì)大會(huì)中得到自由、合法的表達(dá)， 自由辯論激起了蘇格蘭的民族情感。因此，蘇格蘭民族主義日益加 強(qiáng)，并加深了蘇格蘭人的偏見(jiàn)，認(rèn)為王室聯(lián)合使蘇格蘭處于某種依 附地位。重商主義盛行之際，兩地的商業(yè)利益不時(shí)發(fā)生沖突，“貿(mào)易 之忌妒”轉(zhuǎn)而升級(jí)為國(guó)家間的仇恨與敵意。這種輿論狀態(tài)潛伏著“革 命”和進(jìn)一步分裂的危機(jī)，單純的“王室聯(lián)合”已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)這種 危機(jī)了。一七○三年初，安妮女王的兒子夭折，未來(lái)王室繼承人一 時(shí)懸而不決，英格蘭與蘇格蘭之政治關(guān)系也變得晦暗不明。

一七○三至一七○五年間，圍繞著王室聯(lián)合之存廢，英格蘭議 會(huì)與蘇格蘭議會(huì)之間通過(guò)立法，審慎地展開(kāi)斗爭(zhēng)。所有英格蘭人都 希望整個(gè)島國(guó)能夠由一個(gè)國(guó)王統(tǒng)治，這樣就能保證邊境區(qū)的和平， 并且法國(guó)不能同蘇格蘭結(jié)成聯(lián)盟與英格蘭開(kāi)戰(zhàn)。英格蘭議會(huì)通過(guò)了

《王位繼承法》，決定將英格蘭王位的繼承權(quán)授予漢諾威的索菲亞公 主或她親生的新教子嗣。但是，蘇格蘭法律若不做進(jìn)一步規(guī)定，蘇 格蘭王位就不會(huì)由漢諾威家族繼承，長(zhǎng)達(dá)百年的王室聯(lián)合將走向終 結(jié)。所以，對(duì)英格蘭人而言，此時(shí)最緊要之事，便是讓蘇格蘭議會(huì)立法將王位授予漢諾威家族。然而，蘇格蘭議會(huì)于一七○三年通過(guò) 的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》卻展露離意，為可能出現(xiàn)的王室分裂做出準(zhǔn)備。 英格蘭議會(huì)隨即通過(guò)了“古怪且嚴(yán)厲”的《外國(guó)人法案》，向蘇格蘭 釋放信號(hào) ：蘇格蘭不應(yīng)單方面廢棄王室聯(lián)合，否則將在雙方貿(mào)易等 諸多最重要事項(xiàng)上受到法律制裁。

兩國(guó)間的議會(huì)立法“戰(zhàn)爭(zhēng)”在本質(zhì)上是對(duì)現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)的反應(yīng) 和轉(zhuǎn)化。蘇格蘭借《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》表達(dá)了獨(dú)立的意見(jiàn)，但是，“蘇 格蘭獨(dú)立在任何時(shí)候都意味著蘇格蘭與英格蘭在現(xiàn)實(shí)中的戰(zhàn)爭(zhēng)”。議 會(huì)之間的“戰(zhàn)爭(zhēng)”終于促使兩地出于現(xiàn)實(shí)利益之考慮走向統(tǒng)一，以 議會(huì)立法的方式實(shí)現(xiàn)了議會(huì)與國(guó)家的聯(lián)合。

在《政府的首要原則》一文中，休謨便將政府的首要原則歸納 為意見(jiàn)（或輿論），因?yàn)椤傲α俊北仨氁蕾囈庖?jiàn)才能轉(zhuǎn)化為政治行動(dòng)— 它可以服從統(tǒng)治者，也可以對(duì)抗統(tǒng)治者。戴雪則在《英憲精義》《十九 世紀(jì)英國(guó)的法律與公共輿論》中多次引用了休謨的相關(guān)論述。休謨 哲學(xué)為戴雪的政治、法律理論提供了方法論框架，他對(duì)公共輿論的 重視便源出于此。公共輿論是政治行為的基礎(chǔ)，決定其方向。所以， 公共輿論中展露的危機(jī)是真實(shí)的危機(jī)，若公共輿論與既有法律間出 現(xiàn)了劇烈的張力和沖突，且得不到化解，它必將導(dǎo)致動(dòng)亂和戰(zhàn)爭(zhēng)意 義上的“革命”?！白h會(huì)主權(quán)”的優(yōu)越性便通過(guò)法律與輿論間的內(nèi)在 聯(lián)系凸顯出來(lái) ：代表民意的議會(huì)對(duì)“公共輿論”十分敏感，它若擁 有至高的立法主權(quán)，便可以對(duì)不合時(shí)宜的法律做出修正，使危機(jī)得 以化解，令“革命”止步于立法。

如是觀之，《思索英格蘭與蘇格蘭的聯(lián)合》便是對(duì)英國(guó)議會(huì)主 權(quán)原則的辯護(hù)，也是戴雪為《英憲精義》做的注腳。戴雪在《英憲 精義》中對(duì)一八三二年英國(guó)改革法案的評(píng)述亦可用于《聯(lián)合法案》。

“倘若學(xué)者既知法國(guó)憲法的硬性常惹起革命，當(dāng)知英國(guó)憲法的靈活性 （f l e x i b l i l i t y）亦嘗至少一次拯救英國(guó)制度于淪亡。當(dāng)一八三二年英國(guó)人民運(yùn)動(dòng)改造議會(huì)之際，若非議會(huì)自身能運(yùn)用最高主權(quán)的力量，實(shí)

行政治革命與法律改良，全國(guó)人民必訴諸武力以解決?！贝餮┧^的 “公共輿論”在本質(zhì)上便是社會(huì)的情感狀態(tài)，亦即社會(huì)理論中時(shí)常談 及的“民情”。《聯(lián)合法案》中體現(xiàn)出來(lái)的立法技藝與政治智慧也在 于此 ：立法者需對(duì)社會(huì)民情有深刻、敏銳之體察，對(duì)現(xiàn)實(shí)的危機(jī)與 真實(shí)的利益做切實(shí)之理解，然后方能不拘泥于文字教條，才能確保

所立法律與民情的和諧，從而維護(hù)社會(huì)的秩序與穩(wěn)定。

四 憶故人

九年前，我曾在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院訪學(xué)，結(jié)識(shí)了一名來(lái)自臺(tái)灣 的博士生。他當(dāng)時(shí)專攻大衛(wèi)·休謨的政治思想。我們不時(shí)在校園內(nèi) 的酒館小酌，探討學(xué)問(wèn)兼排遣寂寞與鄉(xiāng)愁。離開(kāi)倫敦前，我問(wèn)及他 關(guān)于兩岸未來(lái)的看法，他很悲觀。我遂與他提及斯密關(guān)于不列顛與 美洲命運(yùn)的思考，認(rèn)為我們能從此中獲得啟示，他亦表示贊同。

在北大讀博期間，我的同門好友亦為臺(tái)灣人。他早在碩士期間 便來(lái)北大學(xué)習(xí)英國(guó)政治思想，力圖從中找到解決兩岸問(wèn)題的思想、 理論與制度資源。所以，進(jìn)入博士階段之后，他亦早早確定以英格 蘭與蘇格蘭的聯(lián)合作為研究主題。后來(lái)，他又負(fù)笈英倫多年，期待 從異域的思想與民情中、政治民族的歷史和立法技藝?yán)锶で髥⑹尽?/p>

歷史上的重大問(wèn)題，總能跨越時(shí)間和空間，在我們的現(xiàn)實(shí)生活 里一再出現(xiàn)。在歷史的畫(huà)廊里，戴雪選取了一幅經(jīng)典巨作加以剖析， 力圖揭示作品中所蘊(yùn)含的精神、智慧，以及創(chuàng)作者的高超技藝。這 些思索自史筆中流淌出來(lái)，但卻又是超越于歷史之上的。那些多年 未見(jiàn)的故人，你們意下如何？

（《思索英格蘭與蘇格蘭的聯(lián)合》，[英]戴雪著，戴鵬飛譯， 上海三聯(lián)書(shū)店二○一六年版 ；《英憲精義》，[英]戴雪著， 雷賓南譯，中國(guó)法制出版社二○○九年版）endprint