研究黃芪建中湯治療脾胃虛寒型胃痛的臨床效果

劉建波 梁艷 楊華強(qiáng)

胃痛主要是指胃脘部的疼痛, 常由不健康的飲食習(xí)慣、情志不暢、外感寒熱、脾胃虛弱等因素所導(dǎo)致, 臨床常表現(xiàn)為上腹胃脘部刺痛、隱痛、脹痛或劇痛, 并且常伴隨惡心嘔吐、食欲不振等癥狀［1,2］。胃是主要病變臟腑, 與肝脾等臟的關(guān)系較為密切, 胃痛若不及時治療, 可能會對肝脾等造成一定的損傷。我國臨床上常通過西藥治療胃痛, 雖取得了一定的效果, 但不良反應(yīng)較多, 對患者的預(yù)后和生活質(zhì)量造成了一定的影響, 基于此, 中醫(yī)學(xué)提出了采用黃芪建中湯治療胃痛［3］。因此, 本研究主要分析黃芪建中湯對于治療脾胃虛寒型胃痛的臨床效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 從本院2016年5月～2017年12月接收的脾胃虛寒型胃痛患者144例, 將其隨機(jī)分為觀察組與對照組, 各72例。本研究所選對象均符合《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn), 所有患者及家屬均對本研究知情,并簽署知情同意承諾書, 本研究已獲本院批準(zhǔn)。觀察組中,男41例, 女31例；年齡34～63歲, 平均年齡(48.5±14.5)歲。對照組中, 男33例, 女39例；年齡35～70歲, 平均年齡(52.5±17.5)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組患者接受常規(guī)西藥進(jìn)行治療, 服用奧美拉唑腸溶膠囊(浙江京新藥業(yè)股份有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20065588)口服, 20 mg/次, 1～2次/d。觀察組患者接受黃芪建中湯進(jìn)行治療, 方劑組成：炙甘草5 g, 大棗、半夏、生姜、桂枝、炒白芍、胡索各9 g, 炙黃芪20 g, 用水煎服, 2次/d, 服用7 d。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者治療效果,參考文獻(xiàn)［4］分為顯效、有效、無效, 總有效率=顯效率+有效率。觀察比較兩組患者胃痛緩解時間和住院時間；觀察比較兩組患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生情況, 包括腹瀉、脹氣、惡心、腹痛、便秘等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果對比 治療后, 觀察組患者顯效43例(59.72%), 有效28例(38.89%), 無效1例(1.39%), 總有效率為98.61%；對照組患者顯效29例(40.28%), 有效35例(48.61%),無效8例(11.11%), 總有效率為88.89%；兩組患者治療總有效率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.807, P＜0.05)。

2.2 兩組患者胃痛緩解時間及住院時間對比 治療后, 觀察組患者胃痛緩解時間為(3.4±0.9)d, 對照組為(6.1±1.4)d, 兩組患者胃痛緩解時間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=13.765, P＜0.05)；觀察組患者住院時間為(4.1±1.1)d, 對照組為(6.9±1.7)d, 兩組患者住院時間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=11.734, P＜0.05)。

2.3 兩組患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生情況對比 治療后, 觀察組患者脹氣1例(1.39%), 惡心2例(2.78%), 腹痛1例(1.39%),總不良反應(yīng)發(fā)生率為5.56%；對照組患者腹瀉1例(1.39%),脹氣3例(4.17%), 惡心5例(6.94%), 腹痛2例(2.78%), 便秘1例(1.39%), 總不良反應(yīng)發(fā)生率為16.67%；兩組患者總不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.500, P＜0.05)。

3 討論

胃痛在我國臨床上較為常見, 多以中青年患者為主, 隨著我國飲食結(jié)構(gòu)的改變以及人們生活工作壓力的增長, 導(dǎo)致人們長期處于焦慮情緒的狀態(tài), 或者長期食辛辣刺激、生冷干硬的食物、吸煙酗酒等都會導(dǎo)致胃痛的發(fā)生, 胃痛長期不治, 會導(dǎo)致脾胃虛弱, 甚至引發(fā)肝腎疾?。?,6］。西藥中著重采取質(zhì)子泵抑制劑進(jìn)行治療, 例如奧美拉唑, 能夠抑制胃酸的分泌, 改善胃痛的癥狀, 但是由于其容易引發(fā)惡心、腹瀉、脹氣等不良反應(yīng), 對患者的預(yù)后造成一定的影響, 臨床應(yīng)用價(jià)值較低［7］。

中醫(yī)學(xué)提出了辨證治療胃痛的觀點(diǎn), 通過對胃痛進(jìn)行辨虛實(shí)寒熱, 來判斷胃痛的類型, 并提出治療胃痛以理氣和止痛為主, 基于此, 黃芪建中湯開始逐步運(yùn)用到脾胃虛寒型胃痛患者的臨床治療中來, 本方劑中, 炙甘草具有補(bǔ)脾和胃、鎮(zhèn)痛的作用；大棗具有補(bǔ)脾生血、益氣生津的作用；半夏具有和胃止嘔的作用；生姜能夠有效的治療腹痛、腹脹、腹瀉、嘔吐；桂枝具有散寒、補(bǔ)中的功效；白芍具有治療脘腹疼痛的功效；胡索具有活血、理氣、止痛的功效；炙黃芪能夠補(bǔ)氣, 治療脾肺氣虛［8-11］。中醫(yī)理論認(rèn)為, 胃痛的治療應(yīng)以理氣和止痛為主要, 本研究所用黃芪建中湯中, 各藥物的聯(lián)合使用具有溫中補(bǔ)虛、活血止痛的作用, 有效的緩解了患者的臨床癥狀, 促進(jìn)了患者的康復(fù)和預(yù)后, 并且復(fù)發(fā)率較低,臨床價(jià)值較高［12］。本研究結(jié)果顯示, 治療后, 觀察組患者總有效率98.61%高于對照組的88.89%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.807, P＜0.05)。觀察組患者胃痛緩解時間為(3.4±0.9)d,對照組為(6.1±1.4)d, 兩組患者胃痛緩解時間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=13.765, P＜0.05)；觀察組患者住院時間為(4.1±1.1)d, 對照組為(6.9±1.7)d, 兩組患者住院時間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=11.734, P＜0.05)。兩組患者總不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.500, P＜0.05)。

綜上所述, 黃芪建中湯對于治療脾胃虛寒型胃痛的效果較為顯著, 明顯優(yōu)于常規(guī)西藥治療, 有效的緩解了胃痛患者的臨床癥狀, 且安全性較高, 值得在臨床上推廣使用。

［1］ 憨蘭.督灸配合黃芪建中湯治療脾胃虛寒型胃痛的臨床療效.中國實(shí)用醫(yī)刊, 2017, 44(1):125-126.

［2］ 王秀志.督灸配合黃芪建中湯治療脾胃虛寒型胃痛的療效分析.中國社區(qū)醫(yī)師, 2015(23):98.

［3］ 沈金石.黃芪建中湯聯(lián)合艾灸雙側(cè)足三里治療脾胃虛寒型胃痛.深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2017, 27(5):69-70.

［4］ 陳麗.黃芪建中湯加減應(yīng)用于脾胃虛寒型胃潰瘍治療中的臨床效果觀察.中醫(yī)臨床研究, 2016, 8(8):73-74.

［5］ 劉連生.黃芪建中湯加減治療脾胃虛寒型胃潰瘍86例臨床觀察.基層醫(yī)學(xué)論壇, 2013(20):2674-2675.

［6］ 文馳, 梁錦漢, 陳劉慶.黃芪建中湯加減治療脾胃虛寒型胃潰瘍72例療效觀察.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生, 2015(2):270-272.

［7］ 黃弄, 黃志雄, 林勇.黃芪建中湯合胃苓湯治療脾胃虛寒型胃脘痛42例.光明中醫(yī), 2015, 30(2):305-307.

［8］ 劉榮康.用黃芪建中湯加減聯(lián)合西藥治療脾胃虛寒型慢性胃炎的效果分析.當(dāng)代醫(yī)藥論叢, 2017, 15(9):147-148.

［9］ 曾宜干.黃芪建中湯加減聯(lián)合艾灸治療脾胃虛寒型慢性胃炎45例療效觀察.中醫(yī)臨床研究, 2017, 9(9):13-14.

［10］ 張陽.加味黃芪建中湯聯(lián)合西藥治療慢性胃炎脾胃虛寒證的療效分析.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床, 2017, 14(10):1479-1481.

［11］ 倪永華, 周艷, 南志成, 等.黃芪建中湯加減聯(lián)合西藥治療脾胃虛寒型慢性胃炎120例.中國中醫(yī)藥科技, 2013, 20(1):99-100.

［12］ 石麗.黃芪建中湯與理中湯聯(lián)合治療脾胃虛寒型慢性胃炎的效果分析.內(nèi)蒙古中醫(yī)藥, 2016, 35(17):12.