國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算在近代中國(guó)的發(fā)展

繆德剛

摘要： 20世紀(jì)初，在西方國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算潮流的影響下，一些學(xué)者對(duì)中國(guó)的“國(guó)民所得”進(jìn)行了估算，其中最具代表性是巫寶三的研究成果。概括來說，巫寶三對(duì)“國(guó)民所得”的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是介紹了“國(guó)民所得”核算理念及統(tǒng)計(jì)框架，并通過研究完善了相關(guān)理論；二是根據(jù)中國(guó)調(diào)查資料的特點(diǎn)選擇了可行的估算方法，并對(duì)部分年份的中國(guó)“國(guó)民所得”做出了估算。雖然對(duì)“國(guó)民所得”的估算受到了當(dāng)時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)理論發(fā)展水平和參考資料的限制，但不容否認(rèn)的是，巫寶三在近代中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算領(lǐng)域中的貢獻(xiàn)是奠基性的，對(duì)當(dāng)前的相關(guān)研究也有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞： 國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算；巫寶三；“國(guó)民所得” ；國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；GDP

中圖分類號(hào)： F092.6文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 10012435（2018）06001909

Abstract： In the early 1920s， under the influence of national economic accounting in the western countries， some scholars began to engage in estimating national income of China. In each of these achievements， Pao-san Ou's research is the best representative. Generally speaking， Pao-san Ou's contribution includes two aspects： First， he introduced the theory of “national income” and its statistic structures， and then improved the relevant theories through his research. Second， he selected appropriate methods to estimate the national income according to the characteristics of Chinese survey and estimated the “national income” in some years. Although the estimated “national income” is restricted by the theoretical development of national economic statistics and reference materials at that time， it is undeniable that Pao-san Ou's contribution in the field of national economic accounting in modern China is fundamental and has important reference significance for the relevant research.

Key words： national economic accounting； Pao-san Ou； national income； Gross Domestic Product； GDP

一、引言

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，英、美學(xué)者對(duì)本國(guó)的國(guó)民收入進(jìn)行了初步估計(jì)。1908年，現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)先驅(qū)之一鮑利（Arthur LBowley）以稅收、人口普查、1907年生產(chǎn)普查、工資、就業(yè)的資料對(duì)英國(guó)的國(guó)民收入進(jìn)行了估計(jì)。[1]1915年，金（Willford IKing）估算了美國(guó)的國(guó)民收入。[2]

兩次世界大戰(zhàn)以及20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條刺激了歐美國(guó)家對(duì)國(guó)民收入核算問題的關(guān)注。1920年，米契爾建立了美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局（National Bureau of Economic Research）研究美國(guó)國(guó)民收入及收入分配問題，并在1921年發(fā)表了1909-1919年美國(guó)國(guó)民收入數(shù)值。1926年，這項(xiàng)工作又補(bǔ)充了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提供的數(shù)值。經(jīng)濟(jì)大蕭條后的1932年，美國(guó)對(duì)內(nèi)對(duì)外商務(wù)局（Bureau of Foreign and Domestic Commerce）承擔(dān)了1929-1931年國(guó)民收入核算工作，但是沒有取得預(yù)期成果。1933年1月，對(duì)美國(guó)國(guó)民收入的估算由任職于美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局的庫(kù)茲涅茨承擔(dān)。庫(kù)茲涅茨及其團(tuán)隊(duì)用一年的時(shí)間估算了1929-1932年美國(guó)國(guó)民收入。1934年，沃伯頓提出了國(guó)民生產(chǎn)總值核算法。沃伯頓認(rèn)為，國(guó)民生產(chǎn)總值（Gross National Product）減去折舊才是衡量資源消耗的正確方法。1934-1935年間，柯里及其團(tuán)隊(duì)則將國(guó)民收入估算的重心放在了每個(gè)經(jīng)濟(jì)部門對(duì)國(guó)民購(gòu)買力的貢獻(xiàn)研究上。1932年，克拉克用國(guó)民生產(chǎn)總值的概念估算了英國(guó)的消費(fèi)、投資和政府支出，但直到1940年克拉克的研究才受到關(guān)注。1940年夏，斯通等人估算了1938年和1940年英國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)字。1940年，?？怂梗↗ohn RHicks）提出了國(guó)民收入等于消費(fèi)加投資加政府收支差額的公式，這個(gè)公式逐漸演變?yōu)閲?guó)民收入核算的基本公式。[3]257-263

20世紀(jì)上半葉，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算理論的傳播與發(fā)展，英、美等國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)估算成果陸續(xù)發(fā)布，隨之引起了全球范圍內(nèi)的國(guó)家效仿。最先對(duì)中國(guó)“國(guó)民所得”估算的是在華外國(guó)機(jī)構(gòu)。1926年德國(guó)德累斯登銀行（Dresdner Bank）根據(jù)中國(guó)“國(guó)富”“國(guó)富”簡(jiǎn)意上來說是根據(jù)資產(chǎn)收入計(jì)算出的一個(gè)國(guó)家各種資產(chǎn)的總價(jià)值。數(shù)額估計(jì)了“國(guó)民所得”“所得”即收入，為了與20世紀(jì)上半葉的術(shù)語保持一致，本文沿用“所得”一詞。的數(shù)據(jù)。20世紀(jì)30、40年代，中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者掀起了對(duì)中國(guó)“國(guó)民所得”的估算與理論研究的熱潮，一些學(xué)者根據(jù)不同的材料、采用各異的方法對(duì)中國(guó)“國(guó)民所得”進(jìn)行了估算，如程孝剛從消費(fèi)領(lǐng)域推測(cè)了戰(zhàn)前中國(guó)的“國(guó)民所得”。英國(guó)學(xué)者克拉克運(yùn)用卜凱和工商部的工廠調(diào)查數(shù)據(jù)推測(cè)了中國(guó)1925—1935年的“國(guó)民所得”。劉大鈞在主持國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所期間也對(duì)中國(guó)戰(zhàn)前的“國(guó)民所得”有過估計(jì)。[4]基于對(duì)中外文獻(xiàn)的整理與爬梳，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系趨于定型過程中本文將1953年聯(lián)合國(guó)推廣使用國(guó)民收入核算體系（System of National Accounts）視為現(xiàn)代國(guó)民收入核算體系的定型，參見邱東：《國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算史論》，《統(tǒng)計(jì)研究》1997年第4期。，中國(guó)學(xué)者在該領(lǐng)域的貢獻(xiàn)主要包括兩個(gè)方面：第一，向國(guó)人介紹了源于西方國(guó)家的“國(guó)民所得”學(xué)說；第二，對(duì)部分年份的中國(guó)“國(guó)民所得”做出了估算。在這兩方面皆有建樹且迄今被學(xué)界引用的首推巫寶三的研究成果，其代表性著作是《中國(guó)國(guó)民所得（一九三三）》。

巫寶三在“國(guó)民所得”方面的成果雖然得到了學(xué)界的廣泛肯定與應(yīng)用，但目前鮮有論著從學(xué)術(shù)史的角度對(duì)其進(jìn)行專門闡述。本文擬對(duì)巫寶三在“國(guó)民所得”方面的研究進(jìn)行概述與評(píng)述，并從理論與實(shí)踐兩個(gè)方面闡述巫寶三此項(xiàng)研究工作的當(dāng)代價(jià)值，以彌補(bǔ)當(dāng)前國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算史領(lǐng)域在該方面的研究不足。

二、巫寶三對(duì)“國(guó)民所得”的理論探索

（一） 界定“國(guó)民所得”內(nèi)涵并理清相關(guān)概念

在“國(guó)民所得”進(jìn)入經(jīng)濟(jì)問題分析視野之前，一些機(jī)構(gòu)和學(xué)者最早關(guān)注的是中國(guó)的“國(guó)富”。最早對(duì)中國(guó)“國(guó)富”進(jìn)行估計(jì)的是日本人高橋秀臣，在其《支那之富力》一文中對(duì)中國(guó)1913—1914年的“國(guó)富”進(jìn)行了估計(jì)。高橋秀臣的數(shù)據(jù)雖然沒有說明來源，但卻屢被引用。除此之外，日本內(nèi)閣統(tǒng)計(jì)局、德國(guó)德累斯登銀行和一些英美學(xué)者對(duì)中國(guó)的“國(guó)富”均有過估計(jì)，但都沒有說明數(shù)據(jù)出處。[4]除上述研究對(duì)“國(guó)富”的估計(jì)語焉不詳之外，從反映一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)能力上來說，對(duì)“國(guó)富”的估算遠(yuǎn)不如估計(jì)“國(guó)民所得”重要，“國(guó)富”只是反映一個(gè)國(guó)家既有的資產(chǎn)價(jià)值。巫寶三認(rèn)為，開展對(duì)“國(guó)民所得”的研究意義在于：第一，從“國(guó)民所得”中可以看出一個(gè)國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基本全貌，反映該國(guó)的生活水平；第二，“國(guó)民所得”是反映一國(guó)經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的材料；第三，可以從 “國(guó)民所得”中反映一國(guó)的收入分配；第四，可以體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)能力的高低以及該國(guó)國(guó)民的納稅能力。[5]

現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算理論與方法經(jīng)過了較長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展而形成，這些理論與方法不單反應(yīng)了研究者如何理解國(guó)民經(jīng)濟(jì)，其差異還會(huì)影響到研究者對(duì)數(shù)據(jù)材料的選取與處理，并最終體現(xiàn)為估算結(jié)果的差異。在巫寶三《中國(guó)國(guó)民所得（一九三三年）》與劉大中、葉孔嘉《中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)——1933-1959年國(guó)民收入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展》中，對(duì)1933年中國(guó)資本工廠總產(chǎn)值的估計(jì)都是基于劉大鈞《中國(guó)工業(yè)調(diào)查報(bào)告》，由于二者對(duì)“工廠”的界定不同，導(dǎo)致了劉、葉的估算結(jié)果大于巫著中的估算結(jié)果，參見久保亨：《關(guān)于民國(guó)時(shí)期工業(yè)生產(chǎn)總值的幾個(gè)問題》，《歷史研究》2001年第5期。直至20世紀(jì)40年代，雖然“國(guó)民所得”估算工作早已開展，但在“國(guó)民所得”核算理念方面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界并沒有達(dá)成共識(shí)。馬歇爾（Alfrod Marshall）從凈生產(chǎn)率觀點(diǎn)出發(fā)，主張“國(guó)民所得”應(yīng)計(jì)算一個(gè)國(guó)家在某一時(shí)期貨物與勞務(wù)的凈生產(chǎn)數(shù)量，費(fèi)雪（Irving Fisher）則主張只計(jì)算一國(guó)在某時(shí)期所生產(chǎn)的貨物。[5]因此，在對(duì)中國(guó)的“國(guó)民所得”進(jìn)行核算之前，對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行界定顯得尤為重要。

在開放經(jīng)濟(jì)條件下，由于國(guó)際收支的存在，“國(guó)民所得”的核算會(huì)變得復(fù)雜。按照對(duì)國(guó)際收支的處理方式不同，巫寶三給出了“國(guó)民所得”的兩種定義：一種定義是一個(gè)國(guó)家所生產(chǎn)的全部所得，不包括國(guó)外所得的收入與國(guó)內(nèi)所得的支出；第二種定義是一個(gè)國(guó)家的居民獲得的全部所得之和。第二種“國(guó)民所得”要在前一種“國(guó)民所得”的基礎(chǔ)上加入在國(guó)外的投資所得，同時(shí)減去外國(guó)人在本國(guó)的所得。[4]20世紀(jì)30年代，關(guān)于國(guó)際收支如何在“國(guó)民所得”中計(jì)算，庫(kù)茲涅茨和科普蘭（Morris ACopeland）對(duì)此有過爭(zhēng)論。巫寶三認(rèn)為，這個(gè)問題的核心是，是否將居住在本國(guó)的外籍居民的凈收入利息和股利視為國(guó)家內(nèi)部的生產(chǎn)資源，如果“國(guó)民所得”的界定是來自一國(guó)內(nèi)部的收入，那么居住在本國(guó)的外籍居民的匯款和對(duì)外投資可以認(rèn)為是“國(guó)民所得”的一部分。[6]巫寶三等人關(guān)于國(guó)際收支在“國(guó)民所得”估算中處理方式的討論，衍生出了現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系中“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”與“國(guó)民生產(chǎn)總值”兩個(gè)不同的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，對(duì)從地域和國(guó)民兩個(gè)不同視角衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有重要意義。

在此前研究的基礎(chǔ)上，巫寶三等人將“國(guó)民所得”的概念明確為：一段時(shí)期內(nèi)一個(gè)國(guó)家的居民的貨物與勞務(wù)的凈生產(chǎn)總額。在此界定下，“國(guó)民所得”不是一個(gè)國(guó)家各個(gè)生產(chǎn)組織的總所得，而是不同生產(chǎn)組織的凈所得或凈產(chǎn)值。[7]12“國(guó)民所得”與國(guó)際收支的關(guān)系是，在“國(guó)民所得”的基礎(chǔ)上加上從國(guó)外匯入的所得，再減去匯到外國(guó)的所得，即為一個(gè)國(guó)家能支配的所得。[8]

20世紀(jì)40年代，國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算學(xué)說尚未定型，又加之中、英文語言方面的障礙，造成了“國(guó)民所得”與另外一些相近的概念混淆，巫寶三對(duì)部分國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算術(shù)語進(jìn)行了規(guī)范。他認(rèn)為，“國(guó)民所得”是National Income的中譯名，有時(shí)也被稱為社會(huì)所得（Social income）。由于“所得”是從生產(chǎn)中得到的，所以國(guó)民生產(chǎn)（National output）與“國(guó)民所得”意義相同。[7]11

（二） 解決“國(guó)民所得”核算實(shí)踐層面的問題

20世紀(jì)40年代，理論界在“國(guó)民所得”核算領(lǐng)域存在爭(zhēng)議的問題之一是計(jì)價(jià)方法。一種觀點(diǎn)主張用生產(chǎn)成本計(jì)價(jià)，即按照投入的生產(chǎn)要素帶來的所得計(jì)算，或者按照不同生產(chǎn)部門的凈生產(chǎn)計(jì)算。另一種觀點(diǎn)贊同以消費(fèi)價(jià)格計(jì)算，即在生產(chǎn)價(jià)格的基礎(chǔ)上加入間接稅。[7]20理論上來說，按照以消費(fèi)價(jià)格等于生產(chǎn)價(jià)格加上間接稅的邏輯，以消費(fèi)價(jià)格計(jì)算的“國(guó)民所得”比按照生產(chǎn)價(jià)格計(jì)算的“國(guó)民所得”數(shù)值會(huì)大些。巫寶三指出，計(jì)價(jià)方法上的爭(zhēng)議實(shí)際是由核算“國(guó)民所得”是否包含間接稅引發(fā)的，但現(xiàn)實(shí)統(tǒng)計(jì)中卻未必會(huì)發(fā)生這種情況，因?yàn)橥ㄟ^消費(fèi)價(jià)格計(jì)算出的“國(guó)民所得”會(huì)因?yàn)槲飪r(jià)的提高而使得“國(guó)民所得”降低。[7]841-842

“國(guó)民所得”統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目的設(shè)置是當(dāng)時(shí)理論界面臨的另外一個(gè)問題。以現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算理論來看，產(chǎn)生這個(gè)問題的直接原因是經(jīng)濟(jì)學(xué)者主張運(yùn)用的統(tǒng)計(jì)方法不同造成的。馬歇爾等人認(rèn)為，“國(guó)民所得”的統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目包括一年中生產(chǎn)的所有貨物和勞務(wù)，費(fèi)雪則認(rèn)為“國(guó)民所得”應(yīng)該只統(tǒng)計(jì)最終被消費(fèi)的貨物與勞務(wù)。受這兩種觀點(diǎn)的影響，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者在“國(guó)民所得”核算中分別設(shè)置了不同的項(xiàng)目。除此之外，還有一種折衷做法，即瑞典學(xué)派所主張的將新投入的設(shè)備作為“國(guó)民所得”的一部分，而與之配套的勞務(wù)或機(jī)器的生產(chǎn)所得不算在“國(guó)民所得”之內(nèi)，如建造房屋、修筑公路的工資及利息都不能視為“所得”，因?yàn)檫@部分新投資在當(dāng)期并沒有產(chǎn)生新的產(chǎn)品或勞務(wù)，只有在房屋建成、公路投入使用后產(chǎn)生的“所得”才算“國(guó)民所得”。另外，De Follner等人認(rèn)為，“國(guó)民所得”只包含新的產(chǎn)出，而勞動(dòng)力投入帶來的“所得”不應(yīng)計(jì)入。巫寶三對(duì)此的看法是，“國(guó)民所得”包括貨物、勞役、轉(zhuǎn)移所得、生產(chǎn)者的消費(fèi)品、國(guó)外債務(wù)等統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目，是否全部（或部分）包括在“國(guó)民所得”之內(nèi)要進(jìn)行具體的討論。[4]巫寶三認(rèn)為，一個(gè)項(xiàng)目是否納入“國(guó)民所得”統(tǒng)計(jì)的重要標(biāo)準(zhǔn)有如下四點(diǎn)：一是封閉經(jīng)濟(jì)與開放經(jīng)濟(jì)采取不同的計(jì)算方法；二是只計(jì)算在市場(chǎng)上有交換價(jià)格的產(chǎn)品；三是“國(guó)民所得”不包括贈(zèng)予的物品；四是非法所得不進(jìn)入“國(guó)民所得”統(tǒng)計(jì)。[5]

（三）介紹“國(guó)民所得”核算方法

現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)GDP的統(tǒng)計(jì)方法有產(chǎn)品流量法和收入（成本）流量法。前者是指消費(fèi)者在最終消費(fèi)品上的貨幣價(jià)值的加總，后者是對(duì)生產(chǎn)要素的收入進(jìn)行統(tǒng)計(jì)得到最終產(chǎn)品的生產(chǎn)成本?！皣?guó)民所得”的含義不同于GDP，具體的統(tǒng)計(jì)方法也有所不同。20世紀(jì)40年代，學(xué)界提出了多種“國(guó)民所得”核算方法。巫寶三將其歸結(jié)為五種：第一是加總一個(gè)國(guó)家個(gè)人、組織的所得；第二個(gè)方法是企業(yè)組織及政府機(jī)構(gòu)付出各種分配項(xiàng)額的總和；第三是增加的生產(chǎn)價(jià)值的總和；第四是最終產(chǎn)品（Final products）價(jià)值的總和；第五，個(gè)人消費(fèi)和儲(chǔ)蓄總和。巫寶三將第一種統(tǒng)計(jì)方法稱為所得法（Income method），第二、第三種方法叫做增加價(jià)值法（Value added method），第四、第五種叫做堆積法（Social heap method）。巫寶三指出，核算“國(guó)民所得”時(shí)所選用的方法，應(yīng)視已有的統(tǒng)計(jì)材料而定，如果統(tǒng)計(jì)材料齊全、正確，這些方法得到得“國(guó)民所得”統(tǒng)計(jì)結(jié)果是一致的。[4]在材料充分的前提下，方法本身并不重要。由于各個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)材料具有不同的特征，當(dāng)時(shí)不同國(guó)家所采用的“國(guó)民所得”統(tǒng)計(jì)方法也不盡相同，所得法在英、德兩國(guó)較為普遍，增值法通行于美國(guó)。

在后來的研究中，巫寶三又提出了核算“國(guó)民所得”的四種方法。一是增加價(jià)值法，即產(chǎn)品售出價(jià)減去原料后得到的凈生產(chǎn)值，并去掉重復(fù)統(tǒng)計(jì)的部分。二是支出法（Paid out method），即將一個(gè)企業(yè)為了生產(chǎn)所要付出的工資、薪水，利潤(rùn)、利息等進(jìn)行加總，從而得到“國(guó)民所得”的分配。三是所得分配或收入法（Income distributed or income received method），這種方法根據(jù)所得稅的統(tǒng)計(jì)來估計(jì)“國(guó)民所得”。四是消費(fèi)與投資法（Consumption and investment method），即根據(jù)一個(gè)國(guó)家的貨物與勞務(wù)，估計(jì)全社會(huì)生產(chǎn)的產(chǎn)品分別用于消費(fèi)和投資的數(shù)量。[5]巫寶三前后提出的統(tǒng)計(jì)方法名稱各異，但從實(shí)質(zhì)上來說大致相同。兩者的主要區(qū)別是，1945年的支出法是從1944年的增加價(jià)值法中分立出來，消費(fèi)與投資法從堆積法中單列出來，所得法納入到所得分配或收入法中。載有這兩套統(tǒng)計(jì)方法的文獻(xiàn)發(fā)表的間隔只有一年，但卻介紹了并不完全一致的“國(guó)民所得”統(tǒng)計(jì)方法，這一方面反映了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界在“國(guó)民所得”的問題上尚未形成具有共識(shí)性的理論體系，另一方面也說明了巫寶三本人在持續(xù)完善“國(guó)民所得”的相關(guān)理論。

上述“國(guó)民所得”的統(tǒng)計(jì)方法是基于理論層面得到的，現(xiàn)實(shí)中許多國(guó)家因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)材料缺乏，使得任何一種統(tǒng)計(jì)方法都不能完全有效采用，因此只能綜合并用上述統(tǒng)計(jì)方法。最常見的統(tǒng)計(jì)方法是所得法兼增加價(jià)值法，巫寶三稱之為混合法（Mixed method）。由于中國(guó)的統(tǒng)計(jì)資料極不完備，估計(jì)“國(guó)民所得”只能采用混合法。不論采用何種方法，估計(jì)“國(guó)民所得”重點(diǎn)把握的是“凈所得”，即一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)的貨物和勞務(wù)的凈值。[4]

20世紀(jì)40年代，增加價(jià)值法和消費(fèi)與投資法是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者核算“國(guó)民所得”所采取的兩種最常用方法。有鑒于這兩種方法的重要性，巫寶三對(duì)其進(jìn)行了著重介紹，并指出，這兩種方法估計(jì)的結(jié)果不但可以彼此對(duì)證，還可以從兩個(gè)角度反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)狀況。這兩種核算方法也是后來《中國(guó)國(guó)民所得（一九三三年）》中所運(yùn)用的方法。[9]

三、巫寶三對(duì)“國(guó)民所得”的三次估算及其影響

（一） 第一次估算與重要結(jié)論

1945年《中國(guó)國(guó)民所得（一九三三年）》完成書稿，1947年由中華書局出版，該書是20世紀(jì)40年代中國(guó)“國(guó)民所得”估算的代表性著作。巫寶三、汪馥蓀、章季閎、馬黎元、南鐘萬、貝友林等人參與了估算工作，他們皆有相關(guān)研究經(jīng)歷。20世紀(jì)30、40年代，巫寶三主要致力于中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問題、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、“國(guó)民所得”估算等方面的研究。汪馥蓀即汪敬虞，汪敬虞主要研究中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)。章季閎即章有義，章有義主要從事國(guó)民收入研究。馬黎元的主要研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)耕地面積與農(nóng)業(yè)所得估計(jì)。南鐘萬關(guān)注的是人口估計(jì)與災(zāi)害救濟(jì)，貝友林的研究重心為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、財(cái)政與貨幣政策。[10-12]

從《中國(guó)國(guó)民所得（一九三三年）》一書的內(nèi)容安排來看，對(duì)各個(gè)產(chǎn)業(yè)的所得估計(jì)是其主體部分，這些產(chǎn)業(yè)分為十一類：（一）農(nóng)業(yè)；（二）礦冶業(yè)；（三）制造業(yè)；（四）營(yíng)造業(yè)；（五）交通運(yùn)輸業(yè)；（六）商業(yè)；（七）金融業(yè)；（八）住宅；（九）自由職業(yè)；（十）公共行政；（十一）國(guó)際收支。[7]V-VI與巫寶三在1944年發(fā)表的《中國(guó)國(guó)民所得估計(jì)方法論稿》一文中的行業(yè)名稱相比有了少許的改動(dòng)。在《中國(guó)國(guó)民所得估計(jì)方法論稿》一文中，巫寶三將生產(chǎn)產(chǎn)品與勞務(wù)的產(chǎn)業(yè)分為十一類：（一）農(nóng)業(yè)、林業(yè)及漁業(yè)；（二）礦冶業(yè)；（三）制造業(yè)及手工業(yè)；（四）營(yíng)造業(yè)；（五）交通運(yùn)輸業(yè)；（六）分配業(yè)、旅館飲食業(yè)及娛樂業(yè)；（七）銀行及保險(xiǎn)業(yè)；（八）住宅 ；（九）自由職業(yè)；（十）公共行政；（十一）國(guó)際收支。參見巫寶三：《中國(guó)國(guó)民所得估計(jì)方法論稿》，《華大經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》1944年第1期。相比此前馬歇爾、費(fèi)雪等人所主張的統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目，《中國(guó)國(guó)民所得（一九三三年）》更加全面。

1933年是這次估算的主要年份，生產(chǎn)所得及所能支配的所得按照增加價(jià)值法估計(jì)，消費(fèi)總值按照消費(fèi)投資法估計(jì)。部分在當(dāng)時(shí)有爭(zhēng)議的統(tǒng)計(jì)方法書中也給出了說明，得到的主要結(jié)論是：1933年，中國(guó)凈產(chǎn)值20119億元，減去折舊得到當(dāng)年的“國(guó)民所得”為19946億元。平均每人12美元，與美國(guó)的313美元相比，說明中國(guó)的生產(chǎn)能力很低。農(nóng)業(yè)比重在“國(guó)民所得”中占比太大，農(nóng)業(yè)中45%的所得被10%的地主及富農(nóng)占有。制造業(yè)比重低反映了中國(guó)工業(yè)化程度低。商業(yè)所得比重高于制造業(yè)，說明中國(guó)雖然脫離了自給自足的經(jīng)濟(jì)，但卻一直固守“有土斯有財(cái)”與“逐什一之利”的生產(chǎn)方式，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主角是地主和商業(yè)者。消費(fèi)品中食物的消費(fèi)比重最高，反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)生活水平較低。[7]26-30這組數(shù)據(jù)說明了當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)仍占有較大地位，相較于西方國(guó)家，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體上發(fā)展滯后。

巫寶三還根據(jù)不同年份的價(jià)格，計(jì)算了1931—1936年的“國(guó)民所得”。其中，1934年為最低，1936年最高，除了經(jīng)濟(jì)衰退較為嚴(yán)重的1933年、1934年外，農(nóng)業(yè)所得增加最多。在這一次的估算中，運(yùn)用增加價(jià)值法估計(jì)得到的1933年的全國(guó)“生產(chǎn)所得”為19 946百萬元，加上國(guó)際凈收入“所能支配的所得”為20 044百萬元，按照消費(fèi)投資法估計(jì)的1933年的消費(fèi)總值為20 441百萬元，消費(fèi)總值高于全國(guó)“生產(chǎn)所得”和“所能支配的所得”數(shù)據(jù)。[7]34

（二）對(duì)《中國(guó)國(guó)民所得（一九三三年）》的修正

1947年《中國(guó)國(guó)民所得（一九三三年）》出版。同年，巫寶三對(duì)其進(jìn)行了修正，寫成了《“中國(guó)國(guó)民所得，一九三三”修正》一文。為了和其他國(guó)家進(jìn)行比較，1947年的修訂中加入了“可支配收入”以及巫寶三本人所主張的“可支配的貨物與勞役”。修正之后，1933年的中國(guó)的“生產(chǎn)所得”為20319億元，“農(nóng)業(yè)所得”增加了322億元，“工業(yè)所得”增加了051億元，共計(jì)增加373億元，較原數(shù)增加18%。[13]《“中國(guó)國(guó)民所得，一九三三”修正》中的結(jié)論與《中國(guó)國(guó)民所得（一九三三年）》的結(jié)論基本相同。

在對(duì)《中國(guó)國(guó)民所得（一九三三年）》修正中，巫寶三等人根據(jù)庫(kù)茲涅茨、張培剛、丁忱、吳承明等人的觀點(diǎn)，結(jié)合日本學(xué)者調(diào)研的外國(guó)人在華工廠就業(yè)情況，以及教育部的教育統(tǒng)計(jì)，對(duì)部分行業(yè)采用了新的數(shù)據(jù)予以估算。1933年中國(guó)“生產(chǎn)所得”被修正為20 319百萬元，“所能支配的所得”修正為20 387百萬元，“所能支配的貨物與勞務(wù)”為20 417百萬元，消費(fèi)總值為20 441百萬元。相較于第一次估算得到的數(shù)據(jù)，運(yùn)用增加價(jià)值法得到的前三組數(shù)據(jù)與運(yùn)用消費(fèi)投資法得到的消費(fèi)額之間的差幅明顯縮小。

（三）對(duì)1946年“國(guó)民所得”的核算及核心結(jié)論

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，中國(guó)社會(huì)各界急于了解戰(zhàn)后的國(guó)民經(jīng)濟(jì)情況，巫寶三又對(duì)1946年的中國(guó)“國(guó)民所得”進(jìn)行了估算。與此前兩次估算“國(guó)民所得”相比，這次估算面臨的主要困難是：貨幣貶值太快，用貨幣衡量貨物或勞務(wù)沒有意義；各產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)材料缺乏；行業(yè)的折舊材料不足；國(guó)統(tǒng)區(qū)和解放區(qū)的材料歸屬不同的機(jī)構(gòu)管轄，無法做出包括全國(guó)的統(tǒng)計(jì)。為此，巫寶三提出的針對(duì)性解決方法是：不使用1946年價(jià)格數(shù)據(jù)，所有的“生產(chǎn)所得”按照戰(zhàn)前的價(jià)值計(jì)算；沒有產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)的產(chǎn)業(yè)，用各種產(chǎn)品的產(chǎn)量平均數(shù)作為產(chǎn)量指數(shù)；解放區(qū)的統(tǒng)計(jì)根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)的具體情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。[14]

根據(jù)對(duì)1946年“國(guó)民所得”的估算，巫寶三認(rèn)為，“農(nóng)業(yè)所得”仍居首位，占“國(guó)民所得”的一半有余，但其重要性在降低。除了“農(nóng)業(yè)所得”之外，“礦冶業(yè)所得”“制造業(yè)所得”“營(yíng)造業(yè)所得”“運(yùn)輸交通業(yè)所得”“商業(yè)所得”“住宅所得”都有所降低。1946年全部“生產(chǎn)所得”與1933年比較減少1295億元，而與1936年比較，則減少2489億元。

除了估算1946年的“國(guó)民所得”之外，巫寶三對(duì)以前的研究進(jìn)行了又一次修正：剔除折舊率過高的農(nóng)具及農(nóng)舍樣本，重新估計(jì)了1933年的“農(nóng)業(yè)所得”，推算指數(shù)由收獲指數(shù)改為產(chǎn)量指數(shù)；引用了日本人關(guān)于在華工廠及生產(chǎn)材料的收益數(shù)據(jù)，重新估算了制造業(yè)的凈產(chǎn)值；“家內(nèi)勞務(wù)”從自由職業(yè)中分列單成一類。[14]

（四）巫寶三研究成果的影響

巫寶三等人的研究成果發(fā)表之后，成為估算中國(guó)“國(guó)民所得”領(lǐng)域的代表性成果。1946年，國(guó)民政府資源委員會(huì)聘請(qǐng)庫(kù)茲涅茨擔(dān)任該會(huì)顧問，庫(kù)茲涅茨請(qǐng)吳承明為其提供中國(guó)國(guó)民收入方面的資料，吳承明提供的主要材料就是巫寶三主編的《中國(guó)國(guó)民所得（一九三三年）》。1946年，庫(kù)茲涅茨來華是受國(guó)民政府資源委員會(huì)經(jīng)濟(jì)研究室主任孫拯（公度）的聘請(qǐng)，請(qǐng)他幫助設(shè)計(jì)一套資源和工礦產(chǎn)業(yè)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)制度，參見葉坦：《學(xué)貫中西古今 德澤桃李同仁——吳承明先生的生平與學(xué)術(shù)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第9期。很多學(xué)者對(duì)巫寶三等人的研究成果表示了肯定。方顯廷認(rèn)為，巫寶三等人對(duì)中國(guó)戰(zhàn)前的“國(guó)民所得”作出了詳盛的估計(jì)。[15]陳立儀[16]、丁鵠[17]分別撰文指出，相較于劉大鈞、劉大中等人的估算成果，巫寶三搜集的資料最完備，估算的方法也最謹(jǐn)慎，數(shù)據(jù)可靠性最大。沈經(jīng)農(nóng)認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)已出版的“國(guó)民所得”著作中，巫寶三等人的估計(jì)成果是最詳細(xì)、最完備的。[18]方錦指出，雖然對(duì)中國(guó)“國(guó)民所得”的估計(jì)并非始于《中國(guó)國(guó)民所得（一九三三）》，但該著作將估計(jì)的結(jié)果、如何得到此估計(jì)的各種材料與計(jì)算方法全部發(fā)表則是首創(chuàng)。[19]1949年以后，《中國(guó)國(guó)民所得（一九三三）》被費(fèi)正清、托馬斯·羅斯基、許滌新等國(guó)內(nèi)外著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)者引用。在近代中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)估算的論著中，使用巫寶三等人的統(tǒng)計(jì)方法的成果占到了約70%。[20]一些學(xué)者在巫寶三等人成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了延展性研究。其中，最具影響力的是1965年劉大中、葉孔嘉的估算。相關(guān)研究如張仲禮：《中國(guó)紳士的收入》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2001年版；劉瑞中：《十八世紀(jì)中國(guó)人均國(guó)民收入估計(jì)及其與英國(guó)的比較》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1987年第3期；李敦瑞、朱華：《抗戰(zhàn)前夕上海GDP及結(jié)構(gòu)探析——以1936年為例》，《史林》2011年第3期；Ta-chung Liu， Kung-chia Yeh， The Economy of the Chinese Mainland： National Income and Economic Development， 1933-1959， Princeton： Princeton University Press， 1965在劉、葉對(duì)1933年中國(guó)“國(guó)民所得”的估計(jì)中，巫寶三的數(shù)據(jù)是基礎(chǔ)性的資料索引來源，但在農(nóng)業(yè)、制造業(yè)等項(xiàng)目的估算方面，巫寶三的估計(jì)更為細(xì)致。[21]

總體上肯定巫寶三等人的研究工作的同時(shí)，一些學(xué)者對(duì)《中國(guó)國(guó)民所得（一九三三）》中的不足進(jìn)行了商榷。20世紀(jì)40年代，以庫(kù)茲涅茨為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)《中國(guó)國(guó)民所得（一九三三）》的估算框架與結(jié)果提出了兩點(diǎn)異議：第一，巫寶三等人定義的“所能支配的所得”（Disposable income，即稅后所得）不符合大多數(shù)學(xué)者的界定，將外債計(jì)入“所能支配的所得”中是不當(dāng)?shù)?；第二，巫寶三低估了一些職業(yè)的人口，有些項(xiàng)目所得的總數(shù)估算少了，食物費(fèi)用也低估了。該論文的英文題目為“Comments on MrOu's Study of the National Income of China”，并未發(fā)表，部分內(nèi)容見于巫寶三：《“中國(guó)國(guó)民所得，一九三三”修正》，《社會(huì)科學(xué)雜志》1947年第9卷第2期。針對(duì)庫(kù)茲涅茨的意見，巫寶三回應(yīng)指出，“所能支配的所得”的界定是為了使價(jià)值增加法與消費(fèi)投資法的估算結(jié)果一致，并可以相互比鉸，將外債計(jì)入“所能支配的所得”是因?yàn)閭鶆?wù)的增加能同時(shí)增加所能支配的“國(guó)民所得”。后來在《中國(guó)國(guó)民所得1933、1936、1946》中，巫寶三意識(shí)到了將債務(wù)歸為國(guó)民所得的不妥，為此專門提出了所能支配的貨物和勞務(wù)（Disposable Goods and Services）對(duì)其進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。方錦對(duì)巫寶三與庫(kù)茲涅茨之間關(guān)于“國(guó)民所得”的爭(zhēng)論進(jìn)行了總結(jié)。方錦指出，庫(kù)茲涅茨認(rèn)為外債不應(yīng)計(jì)入“所能支配的所得”的意見是中肯的，因?yàn)閭鶆?wù)的增加通常只是資本的增加，資本的增加并不意味著所得增加。巫寶三等人對(duì)部分行業(yè)的從業(yè)人數(shù)的統(tǒng)計(jì)確實(shí)有缺失。方錦還提到，1936年的“國(guó)民所得”數(shù)據(jù)在1933年數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過外插法得到的，這會(huì)造成1936年的數(shù)據(jù)不夠準(zhǔn)確。巫寶三在估算1946年的數(shù)據(jù)時(shí)，又以1933年、1936年的數(shù)據(jù)為參照，這可能造成了更大的估算錯(cuò)誤。[19] 繼20世紀(jì)40年代研究之后，20世紀(jì)60年代，劉大中、葉孔嘉對(duì)1933年的中國(guó)國(guó)民所得進(jìn)行了再次估算。在這次估算中，劉大中、葉孔嘉除了對(duì)巫寶三使用的參考資料進(jìn)行了補(bǔ)充、調(diào)整外，他們?cè)诓糠中袠I(yè)所得的估算方面存在差異。如劉大中、葉孔嘉認(rèn)為，巫寶三對(duì)1933年的估算遺漏了天然橡膠、染料作物、調(diào)味料、草藥、花卉、兔、鴿、鹿、蜂蜜、乳制品、駝絨、鹿皮等農(nóng)產(chǎn)品。[21]后來也有學(xué)者指出，《中國(guó)國(guó)民所得（一九三三年）》中以對(duì)外貿(mào)易和轉(zhuǎn)口貿(mào)易估算商業(yè)所得，可能遺漏了大都市就地貿(mào)易。[22]

四、巫寶三在“國(guó)民所得”方面的研究貢獻(xiàn)及其當(dāng)代價(jià)值

（一） 巫寶三在“國(guó)民所得”方面的研究貢獻(xiàn)

17世紀(jì)末， Gregory King就對(duì)英國(guó)的“國(guó)民所得”進(jìn)行了估計(jì)。第一次世界大戰(zhàn)前后，雖然很多國(guó)家估算了本國(guó)的“國(guó)民所得”，但此時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者并不注重此項(xiàng)研究。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，“國(guó)民所得”作為反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本指標(biāo)，逐漸引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。[7]320世紀(jì)20年代左右，涉及“國(guó)民所得”的中文作品開始出現(xiàn)。[23]在同一時(shí)期，一些機(jī)構(gòu)和學(xué)者估計(jì)了中國(guó)“國(guó)民所得”，但往往只有一兩個(gè)年份的數(shù)據(jù)且沒有說明出處。1933年，署名為“公度”的學(xué)者在《再生》雜志上依據(jù)馬歇爾的觀點(diǎn)，介紹了“國(guó)民所得”的概念與內(nèi)涵。文章作者應(yīng)為孫公度，參見公度：《何謂國(guó)民所得？》，《再生》1933年第2卷第3期。在此之后，越來越多的中國(guó)學(xué)者參與了“國(guó)民所得”問題的探討?？v觀20世紀(jì)30、40年代中國(guó)學(xué)者對(duì)“國(guó)民所得”問題的研究，大多成果集中于介紹“國(guó)民所得”內(nèi)涵與展示他人的估算結(jié)果，除巫寶三外，對(duì)中國(guó)“國(guó)民所得”進(jìn)行推算并產(chǎn)生較大影響的學(xué)者為數(shù)并不多。

概括來說，巫寶三在“國(guó)民所得”方面的研究成就表現(xiàn)在理論貢獻(xiàn)和實(shí)踐貢獻(xiàn)兩個(gè)方面。從理論方面上來說，巫寶三是較早對(duì)“國(guó)民所得”的相關(guān)概念進(jìn)行系統(tǒng)性介紹的國(guó)內(nèi)學(xué)者之一。在進(jìn)行“國(guó)民所得”推算之前，巫寶三研究了西方學(xué)者的“國(guó)民所得”的概念與估計(jì)方法，發(fā)表和出版了《中國(guó)國(guó)民所得估計(jì)方法論稿》《國(guó)民所得概論》《國(guó)民所得中的國(guó)際支付》此文即Pao-san Ou， International Payments in National Income， The Quarterly Journal of Economics， 1946（60）：289-298等論著。更為重要的是，在與庫(kù)茲涅茨、科普蘭等學(xué)者進(jìn)行討論的過程中，巫寶三發(fā)表英文著作澄清了當(dāng)時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算框架體系中存在的部分重大理論問題，并由此奠定了估算近代中國(guó)“國(guó)民所得”的基本理論框架與方法。

在理論研究的基礎(chǔ)上，巫寶三依據(jù)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)設(shè)計(jì)“國(guó)民所得”的統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目，綜合運(yùn)用增加價(jià)值法、消費(fèi)與投資法，開創(chuàng)性地估算了部分年份的中國(guó)“國(guó)民所得”，其研究成果也成為“國(guó)民所得”研究方面的范本。這項(xiàng)研究成就的取得，并非一蹴而就。在巫寶三20世紀(jì)30年代初期發(fā)表的論文中，就開始利用相關(guān)統(tǒng)計(jì)材料進(jìn)行研究。1933年，巫寶三用物價(jià)指數(shù)與上海重要商品市況數(shù)據(jù)分析了1932年中國(guó)物價(jià)、進(jìn)出口貿(mào)易、金融市場(chǎng)的狀況。[24]在1934年發(fā)表的《民國(guó)二十二年中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》一文里，巫寶三依據(jù)中央農(nóng)業(yè)試驗(yàn)所農(nóng)情報(bào)告的農(nóng)作物產(chǎn)量、上海及天津批發(fā)價(jià)格對(duì)造成1933年農(nóng)民收入減少的原因進(jìn)行了分析。[25]這兩篇論文中的統(tǒng)計(jì)材料，在巫寶三從事“國(guó)民所得”估算過程中，均得到了再次利用。

（二）巫寶三對(duì)“國(guó)民所得”研究的當(dāng)代價(jià)值

現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)普遍使用GDP作為指標(biāo)，GDP減去折舊后得到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)凈值（Net Domestic Product， 即NDP）。為了更好地理解GDP在不同生產(chǎn)要素中的分配，在一些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中，構(gòu)建了國(guó)民收入（National Income， 即NI），NI是從GDP中減去折舊得到。也就是說，NI等于NDP。在假定兩者界定范式一致的寬泛意義上來說，巫寶三研究中“國(guó)民所得”等于NDP，而非GDP。嚴(yán)格來說，“國(guó)民所得”誕生于現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系定型之前，GDP則是現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系中的術(shù)語，兩者的界定并不完全相同。

20世紀(jì)40年代是現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系定型的關(guān)鍵時(shí)期，這一時(shí)期探討的很多理論問題在現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系中皆有所體現(xiàn)。國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算是一項(xiàng)現(xiàn)代意義上的統(tǒng)計(jì)，而非估計(jì)。中國(guó)歷史上因?yàn)闆]有統(tǒng)計(jì)，做經(jīng)濟(jì)史研究只好采用估計(jì)的方法。[26]20世紀(jì)上半葉“國(guó)民所得”的估算方法與現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算方法的不同，決定了當(dāng)時(shí)所做出的一些估算與運(yùn)用現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算方法得出的結(jié)果之間肯定是有差異的。

盡管如此，巫寶三在“國(guó)民所得”方面的研究貢獻(xiàn)對(duì)目前從事該方向研究的學(xué)者仍有不可替代的借鑒意義。第一，相較于現(xiàn)代的國(guó)民經(jīng)濟(jì)“統(tǒng)計(jì)”，“國(guó)民所得”的“估算”方法可能更適用于估計(jì)中國(guó)歷史上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?！皣?guó)民所得”理論衍生出的增加價(jià)值法、支出法、收入法、消費(fèi)與投資法切合于依據(jù)“史料”估算經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的特點(diǎn)。從巫寶三的研究來看，在某一方面的統(tǒng)計(jì)材料缺乏時(shí)，還可以將上述方法綜合運(yùn)用，從而提高估算的可行性。第二，巫寶三的研究成果不單為1933年“國(guó)民所得”的估算提供了系統(tǒng)的材料索引，更是后續(xù)研究的重要基礎(chǔ)。20世紀(jì)中期后，國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系趨于定型，該領(lǐng)域現(xiàn)已淡出經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界的視野。近些年來，隨著經(jīng)濟(jì)史學(xué)定量研究、比較研究的發(fā)展，巫寶三在“國(guó)民所得”方面的成果，再次受到學(xué)界關(guān)注?！岸垦芯俊笔侵赣?jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究中的應(yīng)用，“比較研究”是指“加州學(xué)派”關(guān)于中歐經(jīng)濟(jì)史比較研究的成果及其引致的相關(guān)回應(yīng)性研究。特別是，“加州學(xué)派”成果中使用的部分?jǐn)?shù)據(jù)引起了學(xué)界爭(zhēng)議，由此部分學(xué)者對(duì)中國(guó)歷史上的國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量進(jìn)行了重新估算。這些估算成果直接或間接涉及到了巫寶三“國(guó)民所得”的估算成果。表面上看，隨著目前經(jīng)濟(jì)史資料的發(fā)現(xiàn)與整理，相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可謂充裕，遺憾的是，得到學(xué)界廣泛認(rèn)可的國(guó)民經(jīng)濟(jì)估算數(shù)據(jù)仍然缺乏。因此，這一領(lǐng)域仍有較大探索空間。在后續(xù)相關(guān)研究中，一方面要研讀已有的研究成果，對(duì)其中的數(shù)據(jù)史料與估算方法二次甄別，另一方面需要搜集更多的原始材料，對(duì)已有研究的查缺補(bǔ)漏，從而估算出更符合歷史真實(shí)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Arthur L.Bowley.The Improvement of Official Statistics[J].Journal of the Royal Statistical Society，1908，71（3）：459-495.

[2]Willford I.King.Wealth and Income of the People of the United States[M].New York：The Macmillan Company，1915.

[3]羅杰斯·E.巴克豪斯.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史——從古希臘到21世紀(jì)初的經(jīng)濟(jì)大歷史[M]. 莫竹岑，袁野，譯.長(zhǎng)沙：湖南出版社、三環(huán)出版社，2007.

[4]巫寶三.中國(guó)國(guó)民所得估計(jì)方法論稿[J].華大經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，1944（1）：1-16.

[5]巫寶三.國(guó)民所得研究[J].流星月刊，1945，（3/4）：4-5.

[6]Ou Pao-san. International Payments in National Income[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1946，60（2） ： 289-298.

[7]巫寶三.中國(guó)國(guó)民所得（一九三三年）[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[8]巫寶三，等.中國(guó)國(guó)民所得（一九三三年）[J].圖書季刊，1947（1/2）：44-45.

[9]巫寶三.中國(guó)國(guó)民所得估計(jì)述要[J].中農(nóng)月刊，1946（5/6）：1-6.

[10]朱家楨.永遠(yuǎn)的學(xué)者風(fēng)范——紀(jì)念巫寶三先生百年誕辰[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（7）：122-128.

[11]深切緬懷著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家汪敬虞先生[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（8）：封4.

[12]朱蔭貴.章有義先生傳略[J].近代中國(guó)，1993（3）：321-328.

[13]巫寶三. “中國(guó)國(guó)民所得，一九三三”修正[J].社會(huì)科學(xué)雜志，1947（2）：92-183.

[14]巫寶三.中國(guó)國(guó)民所得1933、1936、1946[J].社會(huì)科學(xué)雜志，1947（2）：12-30.

[15]方顯廷.中國(guó)之國(guó)民所得[J].財(cái)政評(píng)論，1946（4）：81-84.

[16]陳立儀.簡(jiǎn)述國(guó)民所得[J].財(cái)政統(tǒng)計(jì)通訊，1947（16/17）：5-6.

[17]丁鵠.中國(guó)國(guó)民所得的五種估計(jì)[J].中央銀行月報(bào)，1946，1（6）：1-26.

[18]沈經(jīng)農(nóng).國(guó)民所得與經(jīng)濟(jì)福利[J].經(jīng)濟(jì)周報(bào)，1947（9）：14-18.

[19]方錦.中國(guó)國(guó)民所得（一九三三年）[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1948（21）：11-13.

[20]倪玉平，徐毅，范魯文·巴斯.中國(guó)歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)總量估值研究——以GDP的測(cè)算為中心[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（5）：187-202.

[21]關(guān)永強(qiáng).1933年中國(guó)國(guó)民所得再考察——淺析巫寶三與劉大中估算的差異[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2017（3）：19-27.

[22]杜恂誠(chéng).二十世紀(jì)三十年代中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)商品流通量的一個(gè)估計(jì)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，1989（4）：143-146.

[23]美國(guó)國(guó)民所得之調(diào)查[J].中外經(jīng)濟(jì)周刊，1924（65）：17-23.

[24]巫寶三.二十一年中國(guó)經(jīng)濟(jì)概況述要[J].經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)季刊，1933（1）：206-270.

[25]巫寶三.民國(guó)二十二年的中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)[J].東方雜志，1934（11）：7-16.

[26]杜恂誠(chéng)，李晉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史“GDP”研究之誤區(qū)[J].學(xué)術(shù)月刊，2011（10）：74-81.

責(zé)任編輯：馬陵合