不同分娩方式在產(chǎn)后出血量估計(jì)上的差異

黃丹

【摘要】目的 就不同分娩方式在產(chǎn)后出血量估計(jì)上的差異進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與比較。方法 隨機(jī)選取2017年1月～6月于我院生產(chǎn)的剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦212例（對照組）與順產(chǎn)產(chǎn)婦434例（觀察組）作為研究對象，通過Hb與紅細(xì)胞比容（HCT）計(jì)算校正出血量，比較各組估計(jì)出血量與校正出血量的差異，并比較兩組產(chǎn)婦校正出血量的差異以及出血相關(guān)因素。結(jié)果 研究結(jié)果顯示，觀察組產(chǎn)婦出血量顯著低于對照組產(chǎn)婦，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組校正出血量明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組產(chǎn)婦估計(jì)出血量明顯少于校正出血量，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對照組產(chǎn)婦估計(jì)出血量與校正出血量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 經(jīng)過本次研究顯示，對于產(chǎn)后出血低危產(chǎn)婦，順產(chǎn)分娩出血量明顯多于剖宮產(chǎn)分娩，且順產(chǎn)分娩出血量估計(jì)嚴(yán)重不足。

【關(guān)鍵詞】不同分娩方式；產(chǎn)后出血量；差異

【中圖分類號】R714.461 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2018.33..01

據(jù)臨床研究資料顯[1]，產(chǎn)后出血指的是產(chǎn)婦在分娩胎兒后24 h內(nèi)，順產(chǎn)分娩產(chǎn)婦失血量>500 mL，剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦失血量>1000 mL，則為嚴(yán)重的分娩并發(fā)癥。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，分娩并發(fā)癥是當(dāng)前我國產(chǎn)婦分娩過程中造成死亡的主要原因。本文主要就我院616例產(chǎn)婦為本次研究對象，觀察不同分娩方式在產(chǎn)后出血量估計(jì)上的差異，現(xiàn)資料報(bào)告

如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2017年1月～6月于我院生產(chǎn)的剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦212例（對照組）與順產(chǎn)產(chǎn)婦434例（觀察組）作為研究對象。其中，對照組年齡22～35歲，平均年齡（26.59±2.03）歲，平均孕周（39±0.74）周，新生兒出生平均體重（3359±258.23）g；觀察組年齡23～38歲，平均年齡（27.40±1.85）歲，孕周（39±0.82）周，新生兒出生平均體重（3325±218.23）g。兩組產(chǎn)婦在年齡、孕周、新生兒出生平均體重以及分娩前后Hb、HCT比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

1.2 方法

產(chǎn)婦出血量計(jì)算：在計(jì)算過程中主要使用容積法以及稱重法估計(jì)。產(chǎn)婦在分娩24 h后，醫(yī)護(hù)人員給予其產(chǎn)婦血常規(guī)復(fù)查。在兩次檢測血常規(guī)之間未進(jìn)行輸血治療，通過Hb以及HCT計(jì)算校正出血量。另外，分別比較兩組產(chǎn)婦基本情況以及估計(jì)出血量與校正出血量之間的差異，并對影響校正出血量的可能高危因素進(jìn)行研究分析。

1.3 觀察指標(biāo)

在本次研究過程中，分別對兩組產(chǎn)婦出血量與校正出血量的差異，以及比較兩組產(chǎn)婦校正出血量的差異、出血相關(guān)因素。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以“x±s”表示，采用t檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

兩組產(chǎn)婦估計(jì)出血量及校正出血量對比，研究結(jié)果顯示，觀察組產(chǎn)婦出血量顯著低于對照組產(chǎn)婦，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組校正出血量明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組產(chǎn)婦估計(jì)出血量明顯少于校正出血量，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對照組產(chǎn)婦估計(jì)出血量與校正出血量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討 論

本研究結(jié)果顯示，剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦校正出血量明顯少于順產(chǎn)產(chǎn)婦，差異顯著（P<0.05），但是，在當(dāng)前的臨床醫(yī)學(xué)中，剖宮產(chǎn)仍然存在許多其他母兒并發(fā)癥。因此，為有效控制剖宮產(chǎn)率，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)順產(chǎn)分娩助產(chǎn)培訓(xùn)，并在第三產(chǎn)程時(shí)，及時(shí)縫合傷口，準(zhǔn)確估計(jì)出血量，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和積極處理產(chǎn)后出血。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳 磊，楊明芳，劉叢叢，等.不同分娩方式產(chǎn)后出血量估計(jì)的差異[J].北京醫(yī)學(xué)，2017，（3）：249-252.

[2] 葉建紅，陳雪紅，包麗麗，等.剖宮產(chǎn)再次妊娠不同分娩方式的臨床結(jié)局及影響因素[J].中國婦幼健康研究，2018，（3）：346-348.

本文編輯：劉欣悅