民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與“新半壁江山”

吳曉波

創(chuàng)業(yè)于2012年的滴滴，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和強(qiáng)悍的價(jià)格戰(zhàn)，在短短數(shù)年內(nèi)重構(gòu)中國(guó)專(zhuān)車(chē)出行，占據(jù)了92.5%的市場(chǎng)份額。如果說(shuō)，專(zhuān)車(chē)出行是城市生活的基礎(chǔ)設(shè)施，那么滴滴無(wú)疑是一個(gè)“類(lèi)壟斷者”，而且具備了不可替代性。

在滴滴出現(xiàn)之前，這個(gè)行業(yè)的主導(dǎo)者是數(shù)以萬(wàn)計(jì)的出租車(chē)公司，它們幾乎全部掌握在各地國(guó)有資本集團(tuán)手中，以牌照制形成準(zhǔn)入壁壘。而滴滴以技術(shù)實(shí)現(xiàn)破壁，并讓優(yōu)勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。

當(dāng)今中國(guó)，像滴滴這樣，在基礎(chǔ)設(shè)施層面構(gòu)成絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的民營(yíng)企業(yè)，不乏其數(shù)。

在流通市場(chǎng)上，阿里和京東控制了半數(shù)以上的服裝、家電零售，順豐和“四通一達(dá)”等則統(tǒng)治了物流；

在信息資訊市場(chǎng)上，騰訊、微博控制了社交流量，百度勒住了搜索入口，今日頭條占據(jù)了新聞分發(fā)的頭部，幾乎所有政府媒體的影響力都必須建立在它們所提供的平臺(tái)上；

在生活服務(wù)市場(chǎng)上，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)、攜程、58同城等公司滲透到了居民生活的方方面面，并讓相關(guān)的產(chǎn)業(yè)服務(wù)越來(lái)越趨于集中；

在金融服務(wù)市場(chǎng)上，阿里和騰訊在移動(dòng)支付環(huán)節(jié)形成雙寡頭，并正在通過(guò)供應(yīng)鏈金融的方式，解構(gòu)傳統(tǒng)銀行業(yè)的作業(yè)流程和既有優(yōu)勢(shì)；

在房地產(chǎn)市場(chǎng)上，2017年，有三家公司的營(yíng)業(yè)收入超過(guò)5000億元，另有13家的收入過(guò)千億，其中絕大多數(shù)是民營(yíng)企業(yè)，它們對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和居民消費(fèi)產(chǎn)生了巨大影響；

在國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)上，阿里的跨境電商業(yè)務(wù)正在把零散的對(duì)外零售貿(mào)易驅(qū)趕到統(tǒng)一的信息平臺(tái)上。

如果說(shuō)在上世紀(jì)末，講國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施，它們是電力、金融、能源、通信運(yùn)營(yíng)商等，基本完全被國(guó)有資本集團(tuán)所掌握，那么今天，民營(yíng)資本集團(tuán)在社交、電子商務(wù)、移動(dòng)支付、地產(chǎn)、物流及媒體資訊等領(lǐng)域，已居于很難撼動(dòng)的支配地位。

這一“新半壁江山”景象的出現(xiàn)，可謂中國(guó)產(chǎn)業(yè)面貌和所有制改革的最大變局，而它們都是在最近的十余年之間發(fā)生的。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)第一次被承認(rèn)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“半壁江山”，是在1988年，在這一年，民營(yíng)部門(mén)的用工人數(shù)歷史上第一次超過(guò)國(guó)有企業(yè)人數(shù)。也是在這一年，媒體上第一次出現(xiàn)了“企業(yè)家”這個(gè)新名詞，而政策部門(mén)開(kāi)始討論國(guó)有企業(yè)往何處去，有人提出了“將現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)向有限責(zé)任公司過(guò)渡”的改革方案。

其后的爭(zhēng)論一直未歇。1992年初，鄧小平在南巡講話(huà)中提出“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力”。在10月的中共第十四次代表大會(huì)上，中央明確提出“建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的戰(zhàn)略目標(biāo)。

在這一綱領(lǐng)之下，國(guó)企和民企的角色定位和作用仍然存在極大的討論空間。其中，最重要的一個(gè)政治性爭(zhēng)論是，民企的壯大會(huì)不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)主義體制變色？1998-2003年，國(guó)有企業(yè)系統(tǒng)進(jìn)行了“抓大放小”和“國(guó)退民進(jìn)”兩輪重大重組改革，而民營(yíng)企業(yè)也得到了極大的鼓勵(lì)和發(fā)展。其最終，達(dá)成的理論共識(shí)是——國(guó)有企業(yè)必須在關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的支柱性產(chǎn)業(yè)中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，民營(yíng)企業(yè)要積極當(dāng)好配角和起到有益補(bǔ)充的作用。

如果沒(méi)有革命性的要素突變，國(guó)企與民企的楚河漢界似乎將一直平和地維持下去。

民營(yíng)企業(yè)家馮侖一再告誡自己的朋友們：“面對(duì)國(guó)有資本，民營(yíng)資本只有始終堅(jiān)持合作而不競(jìng)爭(zhēng)、補(bǔ)充而不替代、附屬而不僭越的立場(chǎng)，才能進(jìn)退自如、持續(xù)發(fā)展。民營(yíng)資本從來(lái)都是國(guó)有資本的附屬或補(bǔ)充，因此，最好的自保之道是，遠(yuǎn)離國(guó)有資本的壟斷領(lǐng)域，偏安一隅，做點(diǎn)兒小買(mǎi)賣(mài)，積極行善，修路架橋。”

在工業(yè)革命時(shí)期，國(guó)有企業(yè)取得產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位的手段，是控制“渡口”和戰(zhàn)略性能源。所謂“渡口”，就是信息交易的節(jié)點(diǎn)，政府通過(guò)牌照形成準(zhǔn)入制度，從而控制信息和思想產(chǎn)品的分發(fā)，并從中獲取主導(dǎo)權(quán)和商業(yè)利益。而戰(zhàn)略性能源處在工業(yè)制造產(chǎn)業(yè)的上游，通過(guò)對(duì)之的壟斷和價(jià)格控制，國(guó)有資本既避免了在充分競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域與民營(yíng)企業(yè)的正面交鋒，又可以在后者創(chuàng)造的景氣中分享利益。

2003年之后的國(guó)有資本，基本是在這兩大領(lǐng)域進(jìn)行布局，細(xì)數(shù)當(dāng)今的一百多家中央企業(yè)，無(wú)一例外。在2018年的中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)排行榜上，排名前五的分別是國(guó)家電網(wǎng)、中石化、中石油、中國(guó)工商銀行和中國(guó)建筑。排名前三十的企業(yè)中，來(lái)自民營(yíng)資本集團(tuán)的只有華為、平安等五家。從這個(gè)角度可以清晰地看到，在既定的戰(zhàn)略目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)格局之下，國(guó)有企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)和控制力并未削弱。

今年9月，阿里巴巴創(chuàng)業(yè)19周年；11月11日，騰訊創(chuàng)業(yè)20周年。它們?nèi)缃袷侨珌喼奘兄底罡叩墓?。正是?998-1999年之間，與這兩家公司同時(shí)創(chuàng)業(yè)的還有新浪、搜狐、網(wǎng)易、百度、攜程、京東等。

如果說(shuō)，這些企業(yè)是互聯(lián)網(wǎng)PC時(shí)代的英雄，那么，如今的“小三巨頭”——滴滴、美團(tuán)點(diǎn)評(píng)和今日頭條則全數(shù)誕生在2012年前后，是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)下的巨蛋。

在這場(chǎng)歷時(shí)20年的互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)動(dòng)中，馬云和馬化騰們以技術(shù)和模式創(chuàng)新，改變了很多產(chǎn)業(yè)的資源和利益分配方式，再造了秩序和游戲規(guī)則，從而瓦解了國(guó)有資本所控制的一個(gè)又一個(gè)“渡口”。

在工業(yè)革命時(shí)期，所有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成，都是可物質(zhì)化和有量化邊界的。中石化和中石油只要控制了油田的開(kāi)采權(quán)和石油進(jìn)口權(quán)，再收編所有的加油站，它們就能迅速建立起不可撼動(dòng)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。但是，在信息革命時(shí)期，選擇的主導(dǎo)權(quán)不再屬于資源支配方，而被轉(zhuǎn)移到億萬(wàn)消費(fèi)者手上，這需要運(yùn)用最先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，并進(jìn)行不斷的優(yōu)化和經(jīng)歷無(wú)數(shù)次的試錯(cuò)迭代，而這恰恰是國(guó)有企業(yè)體系很難培養(yǎng)起來(lái)的能力。

如今那些被視為新基礎(chǔ)設(shè)施提供商的企業(yè)，所采用的成長(zhǎng)模式都是異地重建式（電商）、河流改道式（社交）或升維再造式（服務(wù)）。它們與國(guó)有資本集團(tuán)不處在同一競(jìng)爭(zhēng)維度和博弈空間里，甚至話(huà)語(yǔ)體系都南轅北轍。

在“主配角”時(shí)期，國(guó)資集團(tuán)居于產(chǎn)業(yè)的上游和核心“渡口”，從能源性物資采購(gòu)、設(shè)備進(jìn)口指標(biāo)、產(chǎn)品出口配額、金融服務(wù)等各個(gè)環(huán)節(jié)上，均可以對(duì)民企形成利益尋租和戰(zhàn)略性鉗制?？墒窃诮裉?，新經(jīng)濟(jì)公司居于信息的上游，對(duì)傳統(tǒng)國(guó)企的產(chǎn)業(yè)依賴(lài)度非常之低，兩者之間的主配角結(jié)構(gòu)已經(jīng)消失。

這一場(chǎng)景，是陌生的、前所未見(jiàn)的，也是需要共同直面的。

月前曾有人拋出“民營(yíng)企業(yè)離場(chǎng)論”，引發(fā)極大的恐慌和爭(zhēng)議。其實(shí)理性分析一下，此論提出者對(duì)“新半壁江山”格局完全不了解。當(dāng)今中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家電網(wǎng)、中石油、中國(guó)移動(dòng)一旦離場(chǎng)，后果當(dāng)然不堪設(shè)想，而阿里、騰訊乃至滴滴如果突然離場(chǎng)呢？其風(fēng)險(xiǎn)不僅僅在于商業(yè)利益，更在于公共秩序的代價(jià)。

因此，在某種意義上，馮侖的告誡其實(shí)已經(jīng)落空。民營(yíng)資本已經(jīng)無(wú)法“偏安一隅”，它們做的買(mǎi)賣(mài)越來(lái)越大，顯然已進(jìn)入所謂的“關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的支柱性產(chǎn)業(yè)”——或者說(shuō)，它們自主建設(shè)了諸多的支柱性產(chǎn)業(yè)，成為新基礎(chǔ)設(shè)施的供應(yīng)者。

今天，民營(yíng)企業(yè)的焦慮和對(duì)前途的迷茫，以及相關(guān)政策的不匹配，就本質(zhì)而言，正是格局突變所帶來(lái)的角色不適感。放眼未來(lái)，民營(yíng)資本集團(tuán)在新支柱性產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張能力，可能會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。

首先是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，它被認(rèn)為是“未來(lái)的石油”，是所有產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的底層設(shè)施，在大數(shù)據(jù)和云服務(wù)領(lǐng)域，阿里、騰訊和華為三分天下，格局基本確定。再者是決定今后十年的新興高科技產(chǎn)業(yè)，無(wú)論是人工智能、生物基因，還是新材料、新能源等領(lǐng)域，民營(yíng)企業(yè)的領(lǐng)跑現(xiàn)象似乎也難以更改。

另外一個(gè)常常被忽視的戰(zhàn)略級(jí)勢(shì)力，是風(fēng)險(xiǎn)投資集團(tuán)，他們掌握的數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的風(fēng)投資金，又將拓展出一條又一條“賽道”，讓產(chǎn)業(yè)突變的速度進(jìn)一步加快。

這種因技術(shù)破壁而帶來(lái)的資本競(jìng)合格局，不得不讓人開(kāi)始重新思考國(guó)有資本和民營(yíng)資本在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的角色與共存方式。而這個(gè)課題，其實(shí)正是改革開(kāi)放的肇啟。

40年前的1978年，中國(guó)沒(méi)有一家民營(yíng)企業(yè)，到1988年，它成為就業(yè)意義上的“半壁江山”，再到2018年的今天，我們重新提出“新半壁江山”。由此，你驚奇地發(fā)現(xiàn)，貌似毫無(wú)路線(xiàn)預(yù)設(shè)的中國(guó)改革，實(shí)則一直有一條強(qiáng)大的市場(chǎng)化內(nèi)在邏輯。如同大江之浩蕩東流，其間曲折百回，驚濤與礁石搏斗，舊水與新流爭(zhēng)勢(shì)，但是，趨勢(shì)之頑強(qiáng)，目的之確然，卻非任何人可以抵擋。

格局的大突變，讓我們進(jìn)入到了一個(gè)新的制度創(chuàng)新窗口期。

甚至在我看來(lái)，經(jīng)典意義上的管制放松，對(duì)于未來(lái)的所有制改革都未必是決定性的主題，更具有挑戰(zhàn)性的命題是：如何探索國(guó)有資本的創(chuàng)新范式、對(duì)民企在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的角色和作用進(jìn)行重新定位，以及，是否需要建立新的經(jīng)濟(jì)協(xié)商制度。