極端討薪不可取理性維權(quán)是正道

年末歲尾是農(nóng)民工欠薪糾紛的高發(fā)季節(jié)。不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中有的權(quán)利人為討薪不計(jì)后果，沖動(dòng)之下采取極端手段，結(jié)果落個(gè)身陷囹圄的下場(chǎng)。以下案例提醒大家，討錢固然重要，手段必須合法。

破壞生產(chǎn)經(jīng)營

小陳到一家玩具廠打工。當(dāng)時(shí)勞資雙方講明月工資4000元，試用期半年。工作5個(gè)月后，小陳覺得車間內(nèi)環(huán)境惡劣，就找到老板提出辭職。老板當(dāng)即拒絕說：“試用期間你給廠里造成大量原材料損失，所以我要扣你兩個(gè)月的工資”。小陳不同意老板的說法，三番五次找其討要工錢均無功而返。事后，小陳越想越窩火，一天深夜，他跑到原來的工作車間，用鐵棍砸壞了生產(chǎn)線上20臺(tái)包縫機(jī)，造成直接損失10萬余元。最終小陳被法院判處有期徒刑四年，并賠償全部損失。

小陳出于報(bào)復(fù)，破壞正在使用的機(jī)器設(shè)備，損失巨大，其行為已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。事實(shí)上，小陳向用人單位提出辭職是他的法定權(quán)利，而玩具廠克扣他的工資顯然是違法行為。勞動(dòng)合同法第37條規(guī)定：“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同?！蓖瑫r(shí)，該法還規(guī)定，雙方解除勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)、足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。這是國家法律賦予每位勞動(dòng)者的權(quán)利。據(jù)此，小陳完全可以收集自己的有關(guān)工作證據(jù)，到當(dāng)?shù)厝松绮块T舉報(bào)或在60日內(nèi)提出勞動(dòng)仲裁，依法維護(hù)自己的權(quán)利。小陳的教訓(xùn)提醒勞動(dòng)者，要學(xué)會(huì)拿起法律武器保護(hù)自身的權(quán)益，切不可莽撞行事。

非法拘禁

馬某長(zhǎng)期在曹某經(jīng)營的洗煤廠打工。到2017年底曹某拖欠馬某工資6萬余元未結(jié)，便出具欠款憑條一份，言明半年內(nèi)本息一并結(jié)清。過了還款期后，曹某并沒有兌現(xiàn)承諾。馬某幾次催討無果后，便帶了幾個(gè)朋友將曹某綁架到一處車庫，毆打并逼其通知家人將欠款送來。第二天，馬某等人被公安民警抓獲。法院經(jīng)審理，以非法拘禁罪分別判處馬某等10個(gè)月至3年不等的有期徒刑。

當(dāng)前，一些中小企業(yè)欠薪現(xiàn)象不在少數(shù)。但正當(dāng)?shù)膫鶛?quán)和債務(wù)人的人身權(quán)利同樣受法律保護(hù)，債權(quán)人應(yīng)力爭(zhēng)在法律的軌道內(nèi)解決問題，如果意氣用事，采取非法手段做出過激行為，就可能構(gòu)成犯罪。本案中馬某等人的做法，就是這一教訓(xùn)的鮮明寫照。

敲詐勒索

薛某等農(nóng)民工多次找到包工頭張某，要求其支付拖欠半年的工錢12萬元，可后者一直未予支付。氣憤之下，薛某等人想到了小廣告上刊登的“討債公司”，于是聯(lián)系到“職業(yè)討債人”李某，雙方談妥了雇傭費(fèi)用。很快，李某就找到了欠債的張某，并逼其簽署了一張20萬元的借款協(xié)議。最終，李某的如意算盤非但沒打成，還落了個(gè)鋃鐺入獄的下場(chǎng)，被判處有期徒刑1年零10個(gè)月，并處罰金3000元。

目前，社會(huì)上的一些所謂“職業(yè)討債人”“討債公司”等組織均是違法存在。當(dāng)事人如果遇到類似經(jīng)濟(jì)糾紛，一定要保持足夠理性，自覺在法律框架內(nèi)解決問題。絕不能抱有僥幸心理，去尋求“社會(huì)混混”的幫助而采取不正當(dāng)手段討要債務(wù)。否則很容易讓不法分子有機(jī)可乘，到頭來自己也可能人財(cái)兩空，受到法律制裁。

故意傷害

農(nóng)民工賈某到曹某家討要工程款，兩人因?yàn)檎Z言不和發(fā)生了肢體沖突?；靵y中，曹某倒地頭部受傷，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成輕傷。事后，賈某賠償曹某醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)8萬元。法院經(jīng)審理，以故意傷害罪判處賈某有期徒刑一年，緩刑兩年。

欠薪糾紛發(fā)生后，勞動(dòng)者應(yīng)做到遇事冷靜，通過合法途徑合理渠道來解決，比如向勞動(dòng)監(jiān)察部門申訴、訴訟中申請(qǐng)先予執(zhí)行等方式。同時(shí)，隨著司法救助和法律援助受理“門檻”的降低，勞動(dòng)者解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的成本越來越低，解決期限也明顯縮短，完全能夠保障弱勢(shì)群體平等地享用法律資源。本案中，賈某沖動(dòng)行事的做法，不僅拖延了權(quán)利實(shí)現(xiàn)的時(shí)間，而且自身受到了法律的懲罰。

盜竊

于某、滕某在某酒店打工期間，因公司拖欠其數(shù)月工資，二人在多次追討未果的情況下，決定“自己的事自己解決”。于是，他們利用擔(dān)任倉庫保管的便利，盜竊本公司平板電視、床上用品等物品一宗，低價(jià)銷售給他人。案發(fā)后，經(jīng)物價(jià)評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定，涉案物品價(jià)值1.6萬元。法院根據(jù)二人在共同犯罪中所起的作用及認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，以盜竊罪分別判處二被告人有期徒刑一年、管制一年，并處罰金。

現(xiàn)實(shí)中，有的農(nóng)民工認(rèn)為通過法律途徑解決糾紛費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢，不如“自己解決”來得干脆。殊不知，一旦觸犯法律尤其是刑法，就將身陷囹圄，一失足成千古恨。事實(shí)上，法律賦予了農(nóng)民工多種維權(quán)途徑，比如調(diào)解、仲裁、起訴、申請(qǐng)支付令和先予執(zhí)行、申辦強(qiáng)制執(zhí)行公證、優(yōu)先受償、代位追償?shù)鹊?。因此，農(nóng)民工切不可因?yàn)樽约骸坝欣怼倍我馑鶠椤?/p>