660 MW直接空冷機(jī)組主軸驅(qū)動(dòng)給水泵項(xiàng)目的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性比較

寧 志, 吳志祥

(安徽安慶皖江發(fā)電有限責(zé)任公司 安全監(jiān)察部, 安徽 安慶 246005)

近年來(lái),空冷機(jī)組因其卓越的節(jié)水性能而倍受青睞,我國(guó)有許多大型空冷機(jī)組相繼投產(chǎn)[1].通遼國(guó)產(chǎn)化示范項(xiàng)目大容量、高參數(shù)的600 MW亞臨界直接空冷機(jī)組于2007年建成(2008年并網(wǎng));我國(guó)首臺(tái)超臨界直接空冷機(jī)組華能上安電廠(chǎng)三期2×600 MW機(jī)組于2008年投入運(yùn)行;世界首臺(tái)超超臨界空冷發(fā)電機(jī)組華電寧夏靈武二期2×1 000 MW機(jī)組于2008年開(kāi)工建設(shè);2010年12月28日華電寧夏靈武發(fā)電有限公司二期(2×1 000 MW)工程3#機(jī)組圓滿(mǎn)通過(guò)168 h滿(mǎn)負(fù)荷性能考核試驗(yàn).百萬(wàn)千瓦級(jí)超超臨界空冷機(jī)組在寧夏正式投產(chǎn),展示了我國(guó)在百萬(wàn)千瓦空冷機(jī)組設(shè)計(jì)方面的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì),大容量超超臨界空冷機(jī)組已成為空冷機(jī)組的發(fā)展方向.

鍋爐給水泵是發(fā)電機(jī)組主要的輔機(jī)設(shè)備之一,已投運(yùn)的600 MW超臨界直接空冷機(jī)組大多采用了電動(dòng)調(diào)速給水泵(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“電泵”),這是因?yàn)殡姳玫南到y(tǒng)簡(jiǎn)單,并對(duì)空冷機(jī)組運(yùn)行影響甚小,但也有一些電廠(chǎng)采用了汽泵.當(dāng)應(yīng)用電泵時(shí),其消耗的功率占機(jī)組額定功率的3%～4%;當(dāng)應(yīng)用汽泵時(shí),因空冷機(jī)組的特性,主機(jī)背壓受外部條件的影響變化幅度較大,汽泵中的小機(jī)多單獨(dú)設(shè)置空冷凝汽設(shè)備,所以汽泵系統(tǒng)較為復(fù)雜,投資成本較高[2].

因此,研發(fā)新型的鍋爐給水泵驅(qū)動(dòng)方案來(lái)降低廠(chǎng)用電和供電煤耗,簡(jiǎn)化給水泵系統(tǒng),降低初投資,已成為大容量超(超)臨界機(jī)組(尤其是空冷機(jī)組)的重要研究領(lǐng)域之一.本文將主要引入主汽輪機(jī)主軸驅(qū)動(dòng)給水泵[3]這種新型驅(qū)動(dòng)方式,以?xún)?nèi)蒙古某電廠(chǎng)擴(kuò)建2×660 MW直接空冷機(jī)組工程為例,論證660 MW直接空冷機(jī)組主軸驅(qū)動(dòng)給水泵項(xiàng)目的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性.

1 直接空冷機(jī)組給水泵常規(guī)驅(qū)動(dòng)方式

目前,國(guó)內(nèi)外運(yùn)行的600 MW等級(jí)直接空冷機(jī)組中多數(shù)按電泵設(shè)置[4],考慮到少數(shù)直接空冷機(jī)組電泵的容量、調(diào)速裝置的選型,以及在現(xiàn)有電網(wǎng)調(diào)度原則下降低廠(chǎng)用電率,選擇了汽泵配置獨(dú)立間冷凝汽器.

1.1 電泵驅(qū)動(dòng)方式的技術(shù)分析

電泵驅(qū)動(dòng)方式的特點(diǎn)主要有:系統(tǒng)相對(duì)簡(jiǎn)單,運(yùn)行方便;維護(hù)工作量少;單臺(tái)電動(dòng)機(jī)容量要大于10 000 kW,廠(chǎng)用電要增加3%～4%,同時(shí)高壓廠(chǎng)用電系統(tǒng)必須提高至10 kV,增加了初投資;電泵方案的廠(chǎng)房不需要布置小機(jī)及相應(yīng)的系統(tǒng),在大機(jī)中心線(xiàn)至B排的橫向尺寸較汽泵可縮短約1.5 m.

按照電泵的容量,超超臨界660 MW空冷機(jī)組的電泵方案配置可以分為3種:3×50%容量,2運(yùn)1備;2×50%容量,不設(shè)備用;3×35%容量,不設(shè)備用.

600 MW亞臨界機(jī)組的50%容量單臺(tái)電泵的電機(jī)容量已超過(guò)10 000 kW(霍林河為11 000 kW,漳山二期為11 000 kW),對(duì)于660 MW級(jí)超超臨界機(jī)組,給水壓頭增加至33 MPa,相對(duì)于亞臨界的22 MPa增加了約50%,當(dāng)采用3×35%BMCR容量電泵時(shí),單泵電機(jī)容量也達(dá)到11 000 kW,與亞臨界2×50%配置的電機(jī)容量相當(dāng).

故從設(shè)備情況及運(yùn)行經(jīng)濟(jì)性考慮,推薦660 MW空冷機(jī)組電泵方案為:3×35%容量,不設(shè)備用泵(以下稱(chēng)方案1).

兩臺(tái)660 MW超超臨界空冷機(jī)組3×35%容量電泵配置如表1所示.

表1 660 MW超超臨界空冷機(jī)組3×35%容量電泵配置

1.2 汽泵驅(qū)動(dòng)方式的技術(shù)分析

汽泵驅(qū)動(dòng)方式的特點(diǎn)如下:對(duì)汽泵系統(tǒng)來(lái)說(shuō),給水泵組與常規(guī)濕冷機(jī)組相同,運(yùn)行可靠;以中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)2008年發(fā)布的數(shù)據(jù)來(lái)看,300 MW以上機(jī)組給水泵中汽泵的非計(jì)劃停運(yùn)率為 0.22%,電泵為 0.71%,汽泵的運(yùn)行可靠性相對(duì)較高;廠(chǎng)用電率比較低,可向電網(wǎng)多供電.但汽泵系統(tǒng)較復(fù)雜,需要增加獨(dú)立間冷凝汽器、空冷冷卻塔、小真空泵、小循環(huán)泵、小凝結(jié)水泵等設(shè)備,這些輔機(jī)的運(yùn)行也會(huì)增加部分廠(chǎng)用電率,初投資成本較高,且運(yùn)行維護(hù)量也較大.

660 MW機(jī)組的汽泵主要配置形式可有以下4種:1×100%容量汽泵+1×25%容量啟動(dòng)電泵;2×50%容量汽泵+1×25%容量啟動(dòng)電泵;1×100%容量汽泵,不設(shè)啟動(dòng)電泵;2×50%容量汽泵,不設(shè)啟動(dòng)電泵.

從目前國(guó)內(nèi)外投運(yùn)和正在設(shè)計(jì)的600 MW等級(jí)超(超)臨界濕冷機(jī)組來(lái)看,這幾種配置均有采納.但對(duì)于空冷機(jī)組,600 MW等級(jí)直接空冷機(jī)組大多采用電泵系統(tǒng),采用汽泵的機(jī)組較少.與2×50%汽泵方案相比,1×100%汽泵方案的初投資略低,運(yùn)行凈收益較高,綜合經(jīng)濟(jì)性更優(yōu).

當(dāng)運(yùn)行泵發(fā)生故障時(shí),機(jī)組停機(jī).但根據(jù)目前的給水泵可靠率統(tǒng)計(jì),給水泵組的非計(jì)劃停運(yùn)率為0.28%,泵的故障率很低.根據(jù)國(guó)內(nèi)外給水泵和給水泵汽輪機(jī)的運(yùn)行情況來(lái)看,無(wú)論是配置2臺(tái)50%汽泵還是配置1臺(tái)100%汽泵組,其可靠性均能保證機(jī)組的長(zhǎng)期安全運(yùn)行,大修的間隔完全能做到與主機(jī)相同或更長(zhǎng),隨著設(shè)備制造質(zhì)量和電廠(chǎng)運(yùn)行維護(hù)水平的提高,設(shè)備的非計(jì)劃停運(yùn)率逐年降低,為了盡可能節(jié)省初投資、減輕運(yùn)行和維護(hù)工作量,最近建設(shè)的空冷機(jī)組大部分采用1×100%容量汽泵.

按照小機(jī)凝汽器的形式,該方案有以下兩種分類(lèi):一是獨(dú)立配置的小機(jī)凝汽器,外設(shè)冷卻塔及相關(guān)系統(tǒng),如果采用濕冷凝汽器,那么耗水量較大,因此同時(shí)從節(jié)水角度考慮,此獨(dú)立凝汽器應(yīng)用間接冷卻凝汽器和空冷冷卻塔;二是直接排入大機(jī)的空冷凝汽器,可節(jié)省初投資.

對(duì)于600 MW超臨界及以上等級(jí)的機(jī)組,鍋爐形式為直流爐,在給水調(diào)節(jié)方面對(duì)小機(jī)的要求更高,小機(jī)排汽直接排入大機(jī)空冷凝汽器的方案難以適應(yīng)主機(jī)空冷背壓隨環(huán)境條件劇烈變化的運(yùn)行工況.故推薦660 MW超超臨界空冷機(jī)組的汽泵方案為:1×100%汽泵(配間冷凝汽器+空冷冷卻塔),不設(shè)啟動(dòng)電泵(以下稱(chēng)方案2).兩臺(tái)660 MW超超臨界空冷機(jī)組1×100%汽泵方案配置如表2所示.

表2 660 MW超超臨界空冷機(jī)組1×100%汽泵方案配置

2 主軸驅(qū)動(dòng)給水泵方案

660 MW超超臨界直接空冷機(jī)組中,雖然電泵的熱耗率較汽泵要好,但其電機(jī)功率使廠(chǎng)用電率增加了3%～4%,因此減少了對(duì)外供電.汽泵的初投資大,雖然供電多但熱耗率也較電泵高,而且系統(tǒng)復(fù)雜,運(yùn)行維護(hù)量大.為了綜合電泵與汽泵的優(yōu)勢(shì),現(xiàn)提出一種新型的給水泵驅(qū)動(dòng)方案,即主軸驅(qū)動(dòng)給水泵.此方案可減少?gòu)S用電,同時(shí)簡(jiǎn)化系統(tǒng)、減少初投資,并可降低熱耗率.

基于這一方案的電廠(chǎng)在國(guó)外已經(jīng)有超過(guò)30年的安全運(yùn)行經(jīng)驗(yàn).國(guó)外不同的用戶(hù)選擇這一方案所基于的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)背景與我國(guó)目前的情況不盡相同.

1975年投產(chǎn)的德國(guó)Scholven電廠(chǎng)600 MW機(jī)組給水泵驅(qū)動(dòng)部分的現(xiàn)場(chǎng)照片如圖1所示.兩臺(tái)給水泵的設(shè)計(jì)最大過(guò)載軸功率為21 990 kW,設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)速為4 904 r/min.

圖1 德國(guó) Scholven電廠(chǎng)主軸驅(qū)動(dòng)給水泵現(xiàn)場(chǎng)照片

綜合比較國(guó)外主軸驅(qū)動(dòng)方案的實(shí)例,鍋爐給水泵采用主軸驅(qū)動(dòng)時(shí),在直接空冷機(jī)組中可有以下兩種配置.

(1) 2×50%容量主軸驅(qū)動(dòng)給水泵方案 先通過(guò)一個(gè)齒輪箱將汽輪機(jī)主軸做功分傳至兩個(gè)液力耦合器,然后再傳給兩個(gè)給水泵主軸.圖2為布置示意圖,從右至左依次是汽輪機(jī)、分軸減速齒輪箱(設(shè)計(jì)從3 000 r/min降至1 500 r/min)、高效液力耦合器(采用調(diào)速之星Vorecon系列產(chǎn)品[5],可選輸入轉(zhuǎn)速1 500 r/min)、主給水泵,設(shè)置2×50%容量的電動(dòng)前置泵與給水泵共同組成2套給水泵組.為了機(jī)組啟動(dòng)需要,另設(shè)置1套30%容量電泵,同時(shí)作為備用給水泵組.

(2) 1×100%容量主軸驅(qū)動(dòng)給水泵方案 取消獨(dú)立齒輪箱,通過(guò)1個(gè)膜式聯(lián)軸器[6]與高效液力耦合器相連,采用調(diào)速之星Vorecon系列產(chǎn)品作為高效液力耦合器,但輸入轉(zhuǎn)速3 000 r/min,與主軸直接連接,高效液力耦合器再通過(guò)1個(gè)聯(lián)軸器驅(qū)動(dòng)1臺(tái)100%容量給水泵,設(shè)置1×100%容量的電動(dòng)前置泵與給水泵共同組成1套給水泵組.100%容量給水泵在國(guó)內(nèi)已有工程實(shí)例,在此應(yīng)用并無(wú)困難.為了機(jī)組啟動(dòng)需要,另設(shè)置1套30%容量電泵組,同時(shí)作為備用給水泵組.圖3為1×100%主軸驅(qū)動(dòng)給水泵方案布置示意圖.

圖2 2×50%主軸驅(qū)動(dòng)給水泵方案布置示意

圖3 1×100%主軸驅(qū)動(dòng)給水泵方案布置示意

為了最大限度地發(fā)揮主軸驅(qū)動(dòng)給水泵項(xiàng)目的優(yōu)勢(shì),本文選取1×100%容量主軸驅(qū)動(dòng)給水泵方案(以下稱(chēng)方案3).對(duì)于660 MW超超臨界機(jī)組,本方案設(shè)備(兩臺(tái)機(jī)組)配置情況如表3所示.

表3 1×100%容量主軸驅(qū)動(dòng)給水泵方案配置

3 工程可行性討論

對(duì)于國(guó)內(nèi)火電機(jī)組來(lái)說(shuō),鍋爐給水泵采用主汽輪機(jī)驅(qū)動(dòng)是一種新型的技術(shù),下面針對(duì)工程上的可行性進(jìn)行討論.

3.1 汽輪機(jī)接口改造

上海汽輪機(jī)廠(chǎng)所生產(chǎn)的超超臨界660 MW機(jī)組的機(jī)頭(即調(diào)閥端)為回轉(zhuǎn)設(shè)備,該回轉(zhuǎn)設(shè)備為液壓驅(qū)動(dòng)的盤(pán)車(chē)馬達(dá),其連接方式與汽輪機(jī)高壓轉(zhuǎn)子同軸,汽輪機(jī)機(jī)頭兩側(cè)也有較大空間,對(duì)于安裝齒輪箱/液力偶合器等調(diào)速機(jī)構(gòu)有較大的布置空間,不需要調(diào)整高壓主汽門(mén)的位置.

該方案主要是將機(jī)頭的回轉(zhuǎn)設(shè)備拆除,增加一個(gè)接口,通過(guò)一個(gè)膜式聯(lián)軸器驅(qū)動(dòng)高效液力偶合器,將回轉(zhuǎn)設(shè)備拆除后,并將其調(diào)整到3#瓦的手動(dòng)盤(pán)車(chē)處,這從目前的技術(shù)上來(lái)說(shuō)是可行的.

另外,由于在高壓側(cè)增加了高效液力偶合器,而本機(jī)組的推力軸承設(shè)置在2#軸承座內(nèi),因此其轉(zhuǎn)子端部的膨脹量較小,對(duì)于采用同軸給水泵的技術(shù)是較為有利的.

3.2 汽輪機(jī)機(jī)頭輸出扭矩可行性分析

為確定汽輪機(jī)機(jī)頭驅(qū)動(dòng)主給水泵輸出扭矩的可行性(泵組功率約為27 000 kW),對(duì)高壓轉(zhuǎn)子的強(qiáng)度進(jìn)行初步分析.本項(xiàng)目擬進(jìn)行STP超超臨界660 MW典型高壓模塊改型設(shè)計(jì),因此下述計(jì)算均基于采用STP超超臨界660 MW高壓模塊.

3.2.1 基本應(yīng)力水平分析

本機(jī)組采用USC 660 MW空冷機(jī)組,為高中壓分缸機(jī)組.其高壓轉(zhuǎn)子精加工圖如圖4所示.對(duì)調(diào)閥端(圖4左端)直接最小處,即轉(zhuǎn)子軸頸處進(jìn)行分析.

圖4 高壓轉(zhuǎn)子精加工示意

其最小直徑為250 mm,要求傳遞扭矩27 000 kW,轉(zhuǎn)換為外力偶矩,計(jì)算式(GB3101—1993中規(guī)定的數(shù)值方程式)為:

式中:P——需要傳遞的功率,按27 000 kW計(jì)算;

n——轉(zhuǎn)速,按3 000 r/min計(jì)算.

該截面的最大切應(yīng)力為:

式中:M——高壓轉(zhuǎn)子最小截面承受的扭矩;

D——高壓轉(zhuǎn)子最小截面直徑,本文為250 mm.

經(jīng)計(jì)算可知,該截面的最大切應(yīng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于該材料的許用應(yīng)力.

3.2.2 有限元分析

由于定性分析只能得知某一截面的應(yīng)力狀況,對(duì)于整根轉(zhuǎn)子的考核可通過(guò)有限元計(jì)算結(jié)果得出.以下僅僅摘取了有限元計(jì)算中的三相計(jì)算或考核結(jié)果,如圖5,圖6和圖7所示.

圖5 高壓轉(zhuǎn)子熱態(tài)運(yùn)行工況溫度場(chǎng)計(jì)算結(jié)果

圖6 高壓轉(zhuǎn)子熱態(tài)運(yùn)行工況下Mises應(yīng)力計(jì)算結(jié)果

上述云圖并不是所有的計(jì)算考核結(jié)果,詳細(xì)的分析和考核還包括超速工況、穩(wěn)態(tài)運(yùn)行、高溫蠕變,以及位移和變形等,這些分析和考核是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?結(jié)論是準(zhǔn)確的,此處不贅述.

3.2.3 小 結(jié)

從考核的結(jié)果可以論證,在機(jī)頭增加27 000 kW的功率輸出,對(duì)于汽輪機(jī)轉(zhuǎn)子的強(qiáng)度考核是符合要求的.

圖7 高壓轉(zhuǎn)子穩(wěn)態(tài)運(yùn)行2.0×104 h后蠕變合成應(yīng)力考核結(jié)果

3.3 相關(guān)影響

由于汽輪發(fā)電機(jī)組與該調(diào)速機(jī)構(gòu)之間采取膜盤(pán)聯(lián)軸器的方式,其等效剛度很低,對(duì)于整個(gè)汽輪發(fā)電機(jī)組的臨界轉(zhuǎn)速影響較小,可以想見(jiàn)其具有足夠的避開(kāi)率,可以保證機(jī)組的安全運(yùn)行.另外,汽輪發(fā)電機(jī)組的轉(zhuǎn)子轉(zhuǎn)動(dòng)慣量要遠(yuǎn)大于該調(diào)速機(jī)構(gòu),因此其對(duì)于汽輪發(fā)電機(jī)二相短路等事故工況的轉(zhuǎn)子動(dòng)力學(xué)影響也是較小的.但應(yīng)當(dāng)考慮在發(fā)生二相短路等事故工況時(shí),該調(diào)速機(jī)構(gòu)是否能夠承受事故工況帶來(lái)的沖擊載荷,而不產(chǎn)生破壞.

由于采用主軸驅(qū)動(dòng)的給水泵,因此在啟動(dòng)時(shí)采用電動(dòng)備用泵.一般認(rèn)為,在負(fù)荷為30%時(shí),可以進(jìn)行切換.在停機(jī)時(shí)情況相反.由于盤(pán)車(chē)裝置放置于3#瓦處,可用電動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng),這在很大程度上減小了由于采用主軸驅(qū)動(dòng)給水泵方案帶來(lái)的啟停風(fēng)險(xiǎn).

由于該技術(shù)是新型的技術(shù),雖然在國(guó)外很早就有投運(yùn)業(yè)績(jī),但目前在國(guó)內(nèi)還尚無(wú)業(yè)績(jī).因此,產(chǎn)品的研發(fā)周期相對(duì)更長(zhǎng).從目前的方案來(lái)看,完全有能力將產(chǎn)品的研制周期控制在合理范圍之內(nèi).

4 3種驅(qū)動(dòng)方式的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性比較

4.1 經(jīng)濟(jì)性比較的約束條件

技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較設(shè)定條件如下:3個(gè)方案機(jī)組的發(fā)電量相同,鍋爐蒸發(fā)量不同;相對(duì)應(yīng)的配套輔機(jī)(除給水泵組及相關(guān)配套系統(tǒng)外)容量相同.

本文按660 MW空冷超超臨界機(jī)組來(lái)比較,其中,電泵為方案1,汽泵為方案2,主軸驅(qū)動(dòng)給水泵為方案3.

4.2 初投資和投資費(fèi)用比較

3種給水泵驅(qū)動(dòng)方案在建設(shè)初投資上的差異,主要體現(xiàn)在設(shè)備采購(gòu)費(fèi)、設(shè)備基礎(chǔ)施工、主廠(chǎng)房結(jié)構(gòu)施工費(fèi)用,以及管道布置改變帶來(lái)的增加費(fèi)用.同時(shí),由于汽泵多了一套小機(jī)空冷系統(tǒng)(也就是要增加空冷塔及相應(yīng)循環(huán)水泵等),因此也要增加相應(yīng)的設(shè)備采購(gòu)及土建費(fèi)用,詳細(xì)數(shù)據(jù)如表4所示.

表4 660 MW機(jī)組3種方案部分投資差異

由表4可以看出,方案2的主廠(chǎng)房容積大于其他兩個(gè)方案,增加廠(chǎng)房的造價(jià)約1 116萬(wàn)元,但方案3的給水泵設(shè)置在汽機(jī)機(jī)座上,故相關(guān)土建費(fèi)用增加1 200萬(wàn)元.因此,以方案1為基準(zhǔn),方案2增加初投資5 347萬(wàn)元,方案3增加初投資2 960萬(wàn)元.

4.3 運(yùn)行經(jīng)濟(jì)性比較

4.3.1 運(yùn)行電量比較

按相同的汽機(jī)發(fā)電功率計(jì)算,當(dāng)采用方案1時(shí),一臺(tái)機(jī)組的3臺(tái)電泵同時(shí)運(yùn)行的耗電量為22 500 kW,而方案2在以下3個(gè)方面增加了電耗.

(1) 小機(jī)獨(dú)立空氣冷卻塔配置的4臺(tái)循環(huán)水泵電功率增加約1 120 kW;

(2) 汽輪機(jī)的凝結(jié)水泵2臺(tái)機(jī)組增加電耗約40 kW;

(3) 真空泵(2×100%配置,1運(yùn) 1備),2臺(tái)機(jī)組增加耗電量約150 kW.

主機(jī)同軸驅(qū)動(dòng)方式無(wú)額外的電耗時(shí),發(fā)電量相同的2×660 MW機(jī)組在THA工況下的供電功率如表5所示.

表5 THA工況下3種方案的供電功率

4.3.2 運(yùn)行煤耗比較

THA工況下3種方案的煤耗指標(biāo)對(duì)比如表6所示.

表6 THA工況下3種方案的煤耗指標(biāo)

表6中,年利用小時(shí)數(shù)按5 500 h計(jì)算,差值是方案2和方案3的年標(biāo)煤耗量減去方案1后的數(shù)據(jù).3種方案的汽機(jī)發(fā)電量相同,年利用小時(shí)數(shù)相同,主軸驅(qū)動(dòng)給水泵方案的供電煤耗率最低,汽泵方案居中,電泵方案最差.

4.3.3 年運(yùn)行收益比較

3種方案下2×660 MW機(jī)組的年運(yùn)行收益如表7所示.

由表7可知,以方案1為基準(zhǔn),方案2每年可增加收入5 042.7萬(wàn)元,方案3每年可增加收入5 363.7萬(wàn)元.

表7 3種方案2×660 MW機(jī)組年運(yùn)行收益

4.4 投資回收期比較

采用投資回收期法對(duì)3種方案進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性比較,以方案1為基準(zhǔn),方案2增加初投資5 347萬(wàn)元,每年增加收入5 042.7萬(wàn)元,方案3增加初投資2 960萬(wàn)元,每年增加收入5 367.7萬(wàn)元,貸款利率以6.55%來(lái)計(jì)算,方案2要1.2年才能收回成本,方案3只要0.6年就能收回成本.

因此,3個(gè)方案中主軸驅(qū)動(dòng)給水泵項(xiàng)目的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性最好,汽泵方案居中,電泵方案的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性最差.

5 結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)各方案的汽機(jī)發(fā)電功率相同時(shí),主軸驅(qū)動(dòng)給水泵方案技術(shù)經(jīng)濟(jì)性最高,汽泵方案次之,電泵方案經(jīng)濟(jì)性最差.經(jīng)過(guò)上述分析,相對(duì)于電泵方案,主軸驅(qū)動(dòng)給水泵方案只要0.6年就可收回成本,而火電機(jī)組壽命一般是30年,因此主軸驅(qū)動(dòng)給水泵項(xiàng)目的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性是非常優(yōu)良的.而且主軸驅(qū)動(dòng)給水泵項(xiàng)目在工程應(yīng)用上已具備了可行性,建議本工程采用此項(xiàng)目.

[1] 崔占忠,郭曉克,石志奎,等.大容量空冷電廠(chǎng)主汽輪機(jī)同軸驅(qū)動(dòng)給水泵技術(shù)研究[J].中國(guó)電機(jī)工程學(xué)報(bào),2012(10):66-72.

[2] 鄭國(guó)寬,李翠翠,陳廣林.600 MW級(jí)空冷機(jī)組給水泵配置分析[J].電力科學(xué)與工程,2016(7):50-55.

[3] 吳志祥.大型火力發(fā)電機(jī)組鍋爐給水泵驅(qū)動(dòng)的熱經(jīng)濟(jì)性研究[D].上海:上海電力學(xué)院,2012.

[4] 羅方,史宣平,唐清舟,等.直接空冷汽輪機(jī)主軸驅(qū)動(dòng)給水泵方案探討[J].東方汽輪機(jī),2016(6):14-16.

[5] 趙恩嬋.調(diào)速之星在600 MW級(jí)空冷機(jī)組給水泵中應(yīng)用分析[J].節(jié)能技術(shù),2008(5):264-266.

[6] 朱瑾,付煥興,馬愛(ài)萍.1 000 MW濕冷機(jī)組主汽輪機(jī)驅(qū)動(dòng)給水泵研究[J].中國(guó)電力,2012(11):22-27.