論民商法連帶責(zé)任中的若干問題與對(duì)策

馬海榮

【摘 要】民商法是一項(xiàng)和社會(huì)生活密切法律制度，即涉及到人們的日常生活與民主，也是國(guó)內(nèi)的一項(xiàng)基本法，而民商法中一個(gè)不可缺少的制度就是連帶責(zé)任，它的存在形式符合規(guī)范社會(huì)民間糾紛的因素，并且有著社會(huì)的必然性，規(guī)范了法律責(zé)任人，并保證了當(dāng)事人的合法權(quán)益，但是由于目前連帶責(zé)任制缺少相關(guān)的法律規(guī)范也出現(xiàn)了很多的問題。

【關(guān)鍵詞】民商法連帶責(zé)任；問題；策略探討

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，民商法連帶責(zé)任涉及到人們生活的方方面面，因此在我國(guó)法律的領(lǐng)域中范圍也比較廣闊，比如個(gè)人、國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)法人等。但是由于目前我國(guó)的民商法沒有進(jìn)一步的對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行概念的界定僅僅只是涉及到連帶責(zé)任，因此，民商法連帶責(zé)任中產(chǎn)生了很多的問題以及缺陷。另外，民商法中連帶責(zé)任的出現(xiàn)，從某種意義上講，不僅可以保障債權(quán)人的利益，而且還有利于法制走向健全和規(guī)范違法行為。

一、民商法連帶責(zé)任概述

當(dāng)權(quán)利人的某些利益在當(dāng)事人處于兩者或者是兩者以上時(shí)，受到不莫名的損失需要多個(gè)責(zé)任人共同承擔(dān)責(zé)任即為連帶責(zé)任，也就是說，其他的合伙人在他們合伙人當(dāng)中的某一個(gè)人受到控告時(shí)，也將會(huì)受到相應(yīng)的共同連帶責(zé)任。另外，生存的合伙人需要在合伙人當(dāng)中某一位死亡后，共同承擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任。也就是說當(dāng)責(zé)任人有很多人的時(shí)候，單個(gè)的責(zé)任人需要承擔(dān)自身責(zé)任的同時(shí)還要承擔(dān)所有的責(zé)任。在古羅馬時(shí)代，出現(xiàn)了連帶責(zé)任的概念，并在以后的大陸法以及普通法中得到了有效的完善與補(bǔ)充，除此之外，當(dāng)前的民商法中并沒有明確的規(guī)范、描述連帶責(zé)任，且民法通則當(dāng)中也沒有相應(yīng)的規(guī)定。

二、民商法中連帶責(zé)任制存在的問題以及對(duì)策

（一）民商法中連帶責(zé)任制存在的問題

1.侵權(quán)人的責(zé)任分配不均勻

現(xiàn)階段，我國(guó)的法律規(guī)定，對(duì)于侵權(quán)行為是需要經(jīng)過法院審理處理的，在法院審理案件之前，被起訴侵權(quán)人的相關(guān)責(zé)任是不能由債權(quán)人自己進(jìn)行追究的，并且，債權(quán)人沒有起訴的侵權(quán)人是不存在法律責(zé)任問題的，另外，如果只是共同侵權(quán)行為中的部分責(zé)任人被債權(quán)人進(jìn)行起訴，在司法實(shí)踐方面來說，對(duì)于共同侵權(quán)人的侵權(quán)范圍，法院還是要合理地進(jìn)行劃分的，但是不會(huì)再追究未被起訴侵權(quán)人的責(zé)任和過錯(cuò)以及這些人的人數(shù)到底有多少，這樣的處理方式最終使得侵權(quán)人的責(zé)任不明確，出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象。由于連帶責(zé)任都是在多個(gè)債權(quán)人產(chǎn)生求償權(quán)情況下出現(xiàn)，法院在審理共同侵權(quán)案件時(shí)，并不會(huì)去追究被起訴侵權(quán)人與未被起訴侵權(quán)人的責(zé)任分配多少的問題，只是根據(jù)起訴人提供的證據(jù)來確定被起訴人侵權(quán)行為造成的損失以及侵權(quán)責(zé)任。

2.民商法與程序法的聯(lián)系不緊密

為了保證法律的公正性與全面性，民商法需要與其他法律法規(guī)進(jìn)行結(jié)合運(yùn)用，有助于促進(jìn)我國(guó)社會(huì)制度的規(guī)范，因此民商法也是我國(guó)法律法規(guī)體系中的重要組成部分，但是連帶責(zé)任在民商法和程序法中的性質(zhì)各不相同由于民商法在實(shí)際的操作中會(huì)隨著相關(guān)法律內(nèi)容的變化而發(fā)生變化，有時(shí)還會(huì)導(dǎo)致民商法和程序法之間產(chǎn)生脫節(jié)現(xiàn)象。因此，在實(shí)際生活中，如果只是僅僅的依靠民商法進(jìn)行判定，就會(huì)很難順利的執(zhí)行相關(guān)責(zé)任的確定，就會(huì)導(dǎo)致連帶責(zé)任的判定和實(shí)際操作停留在表面上。另外，在實(shí)際的生活中，如果實(shí)體法與程序法出現(xiàn)矛盾和沖突問題，由于實(shí)體法的級(jí)別要高于程序法，因此，在實(shí)際中，一般都是會(huì)根據(jù)級(jí)別的優(yōu)先等級(jí)進(jìn)行相關(guān)責(zé)任的操作，即優(yōu)先采用實(shí)體法，但是由于其對(duì)連帶責(zé)任沒有一個(gè)準(zhǔn)確、清晰的定義，規(guī)定的責(zé)任范圍也比較模糊，因此，連帶責(zé)任并不能順利有效地執(zhí)行。

3.選擇權(quán)的適用不明確

責(zé)任判定中影響責(zé)任判定的重要因素就是原告的選擇權(quán)，且原告也是連帶責(zé)任判定過程中的主題，因此，法院在審理侵權(quán)案件時(shí)，一定要在責(zé)任執(zhí)行之前將責(zé)任賦予給侵權(quán)人，必須要重視原告的選擇權(quán)。因此，現(xiàn)階段，為了提高訴訟的效率，法院一般在審理侵權(quán)案件的時(shí)候，都會(huì)建議原告起訴所有的侵權(quán)人，這樣案件審理起來也比較清晰、容易。另外，法院不能自行啟動(dòng)此項(xiàng)程序因?yàn)檫@項(xiàng)權(quán)利是原告的自主權(quán)利。而實(shí)體法中的民事實(shí)體權(quán)利與法律關(guān)系中產(chǎn)生的訴訟權(quán)利是民商行為中侵權(quán)人的權(quán)利的兩種分類。按照連帶責(zé)任中的相關(guān)規(guī)定，如果僅有部分的侵權(quán)人被原告進(jìn)行起訴，原告可根據(jù)相關(guān)的程序與自身擁有的實(shí)體權(quán)利進(jìn)行相應(yīng)的處理。如果要是將連帶責(zé)任中共同侵權(quán)人的選擇權(quán)加入法律的執(zhí)行權(quán)利中，就會(huì)使得連帶責(zé)任的合理性與嚴(yán)謹(jǐn)性很難得到保障，并且使得訴訟過程也變得很不清晰，產(chǎn)生很多不利的因素。

（二）解決民商法中連帶責(zé)任制問題的對(duì)策

1.對(duì)共同侵權(quán)人的責(zé)任進(jìn)行分類認(rèn)定

為了避免共同侵權(quán)人的數(shù)量過多而無法確定法律責(zé)任的問題，可以增加一些可靠的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)到侵權(quán)行為法中，以明確共同侵權(quán)人的責(zé)任分配問題。要合理地劃分部分訴訟與共同訴訟的情況，在案件比較嚴(yán)重或者是共同侵權(quán)行為人的數(shù)量超過了責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，也要對(duì)所有的侵權(quán)行為的人進(jìn)行訴訟。另外，法院為了能夠確保案件在審理的時(shí)候能在共同訴訟的情況下進(jìn)行，應(yīng)拒絕審理起訴人無法進(jìn)行共同起訴的情況，進(jìn)行確保有效地對(duì)案件進(jìn)行審理。當(dāng)然也有特殊的案件，法院可結(jié)合案件牽連的程度與實(shí)際的情況相比較，選擇是否進(jìn)行部分訴訟，然后確定侵權(quán)人的責(zé)任。

2.對(duì)共同侵權(quán)人的責(zé)任輕重進(jìn)行確定

在我國(guó)的民商法中，并沒有規(guī)定侵權(quán)責(zé)任的輕重關(guān)系，而是由共同侵權(quán)人共同承擔(dān)責(zé)任的，導(dǎo)致法院在審理侵權(quán)案件時(shí)，很難保持民商法的公平、公正性，進(jìn)而不利于社會(huì)的發(fā)展。因此，為了能夠有效地發(fā)揮民商法的法律效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)民商法的公平與公正，確保各種案件能夠做到有法可依，可在民商法中增加對(duì)責(zé)任輕重的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。比如，乙方在利益驅(qū)使下答應(yīng)與甲方合伙做暴力生意，如槍支買賣生意，而甲方需要將物品放在乙方處進(jìn)行保管，而乙方又以其他的名義將槍支放入了丙方的倉庫。在甲乙方發(fā)生利益糾紛鬧上法院時(shí)，法院以私藏違禁物品對(duì)甲方、乙方和丙方進(jìn)行審判。而在此過程中，由于丙方是不知情的，而法院為了要確保法律訴訟的公平性和公正性，要根據(jù)丙方的涉案程度合理地判定責(zé)任，而不是將三者判定同等的責(zé)任。

3.民商法連帶責(zé)任中引入程序法和實(shí)體法

由于在實(shí)際生活中對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的話，只是應(yīng)用民商法又很難準(zhǔn)確地判斷共同侵權(quán)責(zé)任所需承擔(dān)的責(zé)任，在這種情況下，要想實(shí)現(xiàn)對(duì)新案例的審判，就必須借助實(shí)體法和程序法來解決具體的案例情況。通過應(yīng)用實(shí)體法，能夠較好地規(guī)定責(zé)任人的權(quán)利和義務(wù)，因此，為了進(jìn)一步地探討相關(guān)的價(jià)值問題，我們便可以嘗試性的對(duì)民商法進(jìn)行一定的結(jié)合。同時(shí)，為實(shí)體法提供保障的過程其實(shí)在一定程度上也就是對(duì)程序法進(jìn)行應(yīng)用的過程，因此，在對(duì)連帶責(zé)任的責(zé)任形式進(jìn)行劃分的時(shí)候?yàn)榱藢?shí)現(xiàn)對(duì)案件的審理，就必須結(jié)合程序法和實(shí)體法。

三、結(jié)束語

現(xiàn)階段，我國(guó)的法律規(guī)范了民商法的相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)一步地規(guī)范了連帶責(zé)任的施行范圍，體現(xiàn)了法律的公平正義性，隨著國(guó)家不斷的創(chuàng)新和完善民商法中連帶責(zé)任的制度，人民的合法利益得到了保障，進(jìn)而促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]謝志鵬.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對(duì)策研究[J].法制博覽，2018（06）：188.

[2]田慧先.對(duì)民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對(duì)策的分析和探討[J].法制博覽，2017（35）：209.

[3]呂馨妍.淺談民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對(duì)策研究[J].現(xiàn)代交際，2017（15）：45+44.