社區(qū)支持農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制研究

楊波+王開開

摘要：化學(xué)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)藥、化肥的的濫用，造成農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)嚴(yán)重下降。社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（CSA）被視為完美解決無公害新鮮食材供應(yīng)的方案，被引入國內(nèi)，但由于消費(fèi)者CSA理念認(rèn)識(shí)不足，生產(chǎn)者缺乏技術(shù)積累，造成生產(chǎn)成本過高；規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，農(nóng)場發(fā)展?fàn)顩r欠佳，而其中過高的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格成為阻礙CSA理念擴(kuò)大影響的主要原因。本文借助馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典學(xué)派的理論，對CSA農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格形成機(jī)制展開研究，分析了價(jià)格居高不下的原因。

Abstract： The development of chemical agriculture， the abuse of pesticides and chemical fertilizers have caused the serious decline of the quality of agricultural products.Community Supported Agriculture （CSA） is regarded as the perfect solution for pollution-free fresh food supply scheme， which is introduced in the domestic， but due to the consumer lack of understanding of concept of CSA， the producers lack of technology accumulation， resulting in high production costs； scale economy， poor development status and the farm， high prices of agricultural products has become the main obstacle to CSA to expand its influence. Based on the theories of Marxist political economy and neoclassical theory， this paper studies the price formation mechanism of CSA products， and analyzes the reasons for the high prices.

關(guān)鍵詞：社區(qū)支持農(nóng)業(yè)；價(jià)格形成機(jī)制；價(jià)格管控

Key words： Community Supported Agriculture；price formation mechanism；price control

中圖分類號(hào)：F320.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2018）02-0242-03

0 引言

在我國城市居民對生態(tài)、新鮮食材迫切需求的的背景下，社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（CSA）應(yīng)運(yùn)而生。在歐美和日本，CSA模式經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，已經(jīng)培育了相當(dāng)規(guī)模的受眾群體。在國內(nèi)，CSA由于出現(xiàn)時(shí)間短，所產(chǎn)生的影響相較下就小得多。自從第一家CSA農(nóng)場“小毛驢”于2004年誕生開始，采用該模式的農(nóng)場就主要集中于一線城市的周圍，生產(chǎn)的新鮮農(nóng)產(chǎn)品也僅僅只夠供應(yīng)大城市中的一些中高收入家庭。在中小城市，大部分市民都沒有聽說過CSA，不知道它究竟為何物，因此，其受眾群體相對小眾。在歐美國家，CSA主要分布在中小城市周圍。隨著我國居民收入的提高，相信會(huì)有越來越多的中小城市居民成為CSA的消費(fèi)者。目前，由于國內(nèi)絕大部分居民對社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模式的了解度不足，參與積極性不高，CSA推廣和吸納新成員的阻力不小。這其中是CSA農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格較高。本文擬對CSA農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格進(jìn)行分析和解釋。

1 CSA在國內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀

2005年附近，我國食品安全問題發(fā)生頻率較高，從蘇丹紅到三聚氰胺、從瘦肉精到地溝油，食品安全問題引發(fā)了人們的高度關(guān)注。另一方面，由于居民人均收入的不斷增長，一些城市居民特別是大城市收入較高的群體，對于生活品質(zhì)的重視度不斷提升，更多的人不再滿足于被稱為“石油化學(xué)農(nóng)業(yè)”模式生產(chǎn)出的農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)，將更多的目光轉(zhuǎn)向采用生態(tài)種植的高品質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品。商業(yè)化有機(jī)認(rèn)證費(fèi)用高昂，中小農(nóng)戶無法承受。加上國內(nèi)2005年左右時(shí)，商業(yè)有機(jī)認(rèn)證管理不甚嚴(yán)格，消費(fèi)者對它們的信任度并不高。CSA無需商業(yè)有機(jī)認(rèn)證，農(nóng)場主承諾依據(jù)綠色有機(jī)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，消費(fèi)者選擇相信農(nóng)場主的產(chǎn)品符合綠色有機(jī)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。生產(chǎn)者與消費(fèi)者彼此之間的相互信任與知識(shí)共享是CSA賴以生存的基礎(chǔ)。

2005年創(chuàng)建于廣西柳州市的“土生良品展覽館”，2006年由溫鐵軍、何慧麗等學(xué)者發(fā)起的在河南的“購米包地”，以及2007年發(fā)起的北京“國仁城鄉(xiāng)互助合作社”都是我國CSA的雛形。隨后，2009年，中國人民大學(xué)石嫣博士創(chuàng)立了中國第一個(gè)CSA農(nóng)場——小毛驢市民農(nóng)園，在國內(nèi)產(chǎn)生了較大的影響，招聘培養(yǎng)了很多CSA的實(shí)習(xí)生，自此，中國CSA有了較快的發(fā)展。截至2016年，中國CSA項(xiàng)目已有500多個(gè)，分布在全國各個(gè)省份，呈現(xiàn)出從一線城市向二、三線城市快速推進(jìn)的良好勢頭。

按發(fā)起者身份進(jìn)行分類，可分把CSA分為如下幾類：

①由小農(nóng)及合作社作為生產(chǎn)主體的CSA。如國仁綠色聯(lián)盟、河北安金磊、成都郫縣安龍村、北京大興活力有機(jī)菜園、山東濟(jì)南我家菜園、河南蘭考南馬莊、貴州流芳村、廣西橫縣陳塘合作社與三叉合作社，小農(nóng)發(fā)起CSA模式的優(yōu)勢在于不需要支付土地租金和過高的勞動(dòng)力成本而實(shí)現(xiàn)低成本的有機(jī)農(nóng)業(yè)，劣勢在于缺乏資金及社會(huì)資本，不利于構(gòu)建城市直銷渠道。

②由市民個(gè)體或者合伙作為生產(chǎn)主體發(fā)起的CSA。如重慶合初人、芳嘉園、北京天福園、德潤屋、圣林、廈門土笆笆等，在全國諸多CSA農(nóng)場中占的比例最高，主要集中在一、二線等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市。這些城市的市民憑借較為豐富的城市社會(huì)資本去構(gòu)建CSA關(guān)系，投資生態(tài)農(nóng)業(yè)，從實(shí)踐看推動(dòng)了農(nóng)村社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展和農(nóng)民增收。endprint

③由政府、高校、科研院所等官方或有官方背景的機(jī)構(gòu)發(fā)起，帶有試驗(yàn)性質(zhì)的CSA。如北京小毛驢市民農(nóng)園與常州大水牛市民農(nóng)園，盡管數(shù)量較少，但是借助名人或名校的社會(huì)資源形成了廣泛的社會(huì)影響，并通過媒體、培訓(xùn)班、會(huì)議等形式，在全社會(huì)推廣了CSA。

④由NGO發(fā)起的CSA。如上海生耕農(nóng)社，雖然完全由NGO發(fā)起并操作的CSA農(nóng)莊還不多見，但是NGO在CSA發(fā)起和運(yùn)作過程中發(fā)揮重要作用的卻較多。如PCD參與包括小毛驢市民農(nóng)園在內(nèi)的廣東、廣西的CSA，自然之友河南小組參與河南鄭州大草帽市民農(nóng)園，成都河流研究會(huì)參與安龍村CSA，NGO的經(jīng)費(fèi)和社會(huì)資本都對CSA運(yùn)作起到積極作用。

⑤由餐廳與有機(jī)小農(nóng)或農(nóng)場直接對接的CSA。如杭州龍井草堂、北京“吃素的”餐廳、柳州愛農(nóng)會(huì)等，餐廳憑借強(qiáng)大的購買力支持了有機(jī)小農(nóng)戶和農(nóng)場的生產(chǎn)，一些樹立品牌效果較好的農(nóng)場也擇機(jī)參與了有機(jī)餐廳運(yùn)作。

⑥由政府發(fā)起的CSA。如浙江麗水市和遂昌縣在本地范圍內(nèi)發(fā)起的，由市民和小農(nóng)戶直接對接的CSA，這些都構(gòu)成了中國的替代性農(nóng)業(yè)與食物網(wǎng)絡(luò)。

2 CSA發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題

2.1 公眾對CSA理念認(rèn)識(shí)度不足，不少消費(fèi)者抱有排斥心理 目前，國內(nèi)采用社區(qū)支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的農(nóng)場為了擴(kuò)大CSA的影響力，吸引更多的消費(fèi)者接納CSA這種模式，主要的手段有三種：

①憑借新媒體，如通過開設(shè)微信等網(wǎng)絡(luò)公眾號(hào)，定期推送一些介紹社區(qū)支持農(nóng)業(yè)的文章，吸引人們關(guān)注CSA，提高對于CSA的認(rèn)識(shí)程度。另外，公眾號(hào)還會(huì)實(shí)時(shí)公布農(nóng)場生產(chǎn)的具體情況，使消費(fèi)者對于農(nóng)作物的長勢和成熟度能夠通過文字和圖片了熟于心，讓已經(jīng)成為農(nóng)場會(huì)員的消費(fèi)者做到放心。

②開展線下的推廣活動(dòng)。很多地方都通過開辦“農(nóng)夫市集”，農(nóng)場主帶著自家產(chǎn)出的新鮮蔬菜和簡單加工過的食品到大的居民區(qū)附近，以面對面交流和現(xiàn)場制作的方式，讓近距離接觸CSA產(chǎn)出的蔬菜和其他農(nóng)產(chǎn)品。但只有個(gè)別城市效果較好，如北京。從武漢、鄭州等多地實(shí)際效果來看，情況不太樂觀。這首先是由于蔬菜的靜態(tài)展示，缺乏有效的有機(jī)認(rèn)證證書對蔬菜的生長環(huán)境作保證和解釋；再者是多數(shù)消費(fèi)者對較高的價(jià)格普遍持有懷疑態(tài)度，愿意購買回去的較少。

③借助一些已成為CSA農(nóng)場成員，且比較熱心的消費(fèi)者向其周邊的朋友、同事推薦。一般來講，這種熟人之間的交流和推薦，比陌生人之間的網(wǎng)上推廣和線下展示更具說服力。根據(jù)調(diào)查，相當(dāng)一部分農(nóng)場主表示，自己農(nóng)場的新成員就是在親戚、朋友的帶領(lǐng)下，自己親身到農(nóng)場體驗(yàn)，了解當(dāng)時(shí)農(nóng)作物的生長情況，農(nóng)場的環(huán)境之后選擇接受的。這符合中國當(dāng)下的信任現(xiàn)狀，即對陌生人的信任度低下，對熟人的信任度相對較高。一般而言，消費(fèi)者對于陌生的CSA模式的農(nóng)場要完全認(rèn)可，對農(nóng)場主的較為信任，都需要經(jīng)歷一個(gè)很長的時(shí)間，見效時(shí)間較長。所以當(dāng)下對于大多數(shù)農(nóng)場來言，CSA理念的推廣工作仍以線上宣傳和線下活動(dòng)為主，并輔以朋友間推薦。由于宣傳不足，多數(shù)消費(fèi)者對于CSA理念認(rèn)識(shí)不夠，面對遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，往往會(huì)抱有懷疑態(tài)度。

2.2 普遍存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，農(nóng)場運(yùn)營多數(shù)舉步維艱 雖然CSA在歐美發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟，擁有較為龐大的受眾群體。但在國內(nèi)它仍屬于新生事物，我國城市居民對此生產(chǎn)模式的認(rèn)知和認(rèn)可程度還不夠深，不夠廣，造成較多的CSA農(nóng)場難以吸納到足夠多的家庭來維持其農(nóng)場的正常運(yùn)行。規(guī)模經(jīng)濟(jì)一般指由于生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大等原因，使企業(yè)產(chǎn)品的單位成本下降，從而形成企業(yè)的長期平均成本隨著產(chǎn)量的增加而遞減的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而國內(nèi)CSA發(fā)展只有約10年的時(shí)間，農(nóng)場的專業(yè)化產(chǎn)出水平還不太高，規(guī)模較小，勞動(dòng)的效率和質(zhì)量都有待提升，很多農(nóng)場的產(chǎn)品產(chǎn)量也難以得到有效保證。而要支撐一個(gè)農(nóng)場的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，每年都需要龐大的開支，農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量不足，農(nóng)場主就會(huì)將這方面的開支分?jǐn)偟绞蹆r(jià)中，這樣一來，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格自然高了。

2.3 生產(chǎn)品種相對較少，難以滿足城市消費(fèi)者多樣化的需求 出于原則和理念，CSA農(nóng)場承諾原生態(tài)種植，食在當(dāng)季，就意味著在生產(chǎn)過程中不能使用農(nóng)藥、化肥和除草劑，不能用轉(zhuǎn)基因種植，又要像一般的土地那樣收獲。一般地，CSA農(nóng)場的農(nóng)民會(huì)在種植前，先讓選定的土地進(jìn)行為期數(shù)年的休耕，以恢復(fù)土地肥力和生物多樣性。在土地達(dá)到滿足綠色有機(jī)的種植條件后，進(jìn)行播種。田地中有了害蟲，主要采用物理方法滅蟲。采用這種種植方式，在最開始的產(chǎn)量自然不會(huì)太高，而為了滿足需要，農(nóng)場將選擇放棄多品種種植，大面積種植一兩種主要作物。這樣一來，消費(fèi)者就將缺乏更多選擇，只能被動(dòng)接受固定單一的作物供給。

2.4 信任不足，導(dǎo)致影響消費(fèi)者持續(xù)購買的積極性 信任是CSA模式得以生存的基石，沒有農(nóng)場主與消費(fèi)者的彼此信任，農(nóng)場的存在將不再可能。因此CSA不依賴于商業(yè)化的有機(jī)認(rèn)證，而是依靠人際間的信任。消費(fèi)者是否相信農(nóng)場會(huì)完全按照原生態(tài)綠色種植，是否確信農(nóng)場供應(yīng)的農(nóng)產(chǎn)品百分百產(chǎn)自CSA農(nóng)場，而非外購有一般的蔬菜和食材。媒體時(shí)不時(shí)曝出一些有機(jī)農(nóng)場不實(shí)的消息，會(huì)加劇消費(fèi)者的這些擔(dān)心。由于缺乏有效的信息共享機(jī)制，消費(fèi)者對農(nóng)場的生產(chǎn)狀況無法全面了解，農(nóng)場主對消費(fèi)者的滿意狀況捉摸不透，長此以往，信任危機(jī)必然產(chǎn)生。因此，如何構(gòu)建一個(gè)雙方都承認(rèn)的交流互動(dòng)平臺(tái)或途徑，增進(jìn)彼此間的聯(lián)系，使農(nóng)場和消費(fèi)者從簡單的商業(yè)往來，演進(jìn)成一種共生的朋友關(guān)系，就顯得格外重要。

3 CSA農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制分析

3.1 CSA農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成過程中的關(guān)鍵問題

3.1.1 CSA農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的“決定者”

誰是價(jià)格的“決定者”，誰就將在價(jià)格確定過程中占據(jù)主導(dǎo)權(quán)。按照馬克思勞動(dòng)價(jià)值價(jià)格理論，價(jià)值決定價(jià)格，也就是凝聚在商品中的無差別的人類勞動(dòng)決定價(jià)格，具體的講就是生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的多少在整個(gè)價(jià)格的決定過程中起決定性作用。但由于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間很難具體表示，故此，我們借助新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡價(jià)格理論來重新分析“價(jià)格決定者”這個(gè)問題。均衡價(jià)格理論認(rèn)為：市場價(jià)格是由供求雙方相互影響而形成的。買方和賣方經(jīng)理性考慮后，雙方都將給出自己認(rèn)為合適的價(jià)格，當(dāng)雙方的價(jià)格不一致時(shí)，在價(jià)格機(jī)制的作用下，會(huì)迫使一方做出讓步，直至雙方的預(yù)期價(jià)格達(dá)到一致，即達(dá)到一種均衡。而此時(shí)，很難說誰能夠完全掌握價(jià)格的話語權(quán)，“價(jià)格決定者”更多的是指，在價(jià)格的形成過程中，哪一方能夠擁有更多的優(yōu)勢，能夠有更多的話語權(quán)。CSA價(jià)格取決于供給和需要兩側(cè)，即消費(fèi)者群體和CSA農(nóng)戶各自的成本、購買能力、偏好，等等。endprint

3.1.2 CSA農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的“監(jiān)督者”

價(jià)格的“監(jiān)督者”是在產(chǎn)品價(jià)格出現(xiàn)明顯不合理的情況下，能夠通過國家強(qiáng)制力或社會(huì)道德輿論壓力，對這些不合理現(xiàn)象加以管理和控制的部門或組織。地方政府中有專門管控價(jià)格的物價(jià)局，社會(huì)上也有維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，這些都是消費(fèi)者在面臨價(jià)格不公時(shí)，維護(hù)自己權(quán)益的有效途徑。對于CSA農(nóng)產(chǎn)品而言，雖然是市場定價(jià)，但有關(guān)政府管理部門對交易的真實(shí)合理性進(jìn)行必要的監(jiān)督和管理也是必要的。

3.2 CSA農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成過程中出現(xiàn)的問題

3.2.1 農(nóng)場單方面定價(jià)，消費(fèi)者處境被動(dòng)

CSA引入中國至今，只有十幾年的時(shí)間，培育的消費(fèi)群體還很有限，而且各個(gè)消費(fèi)家庭彼此獨(dú)立，難以形成有效的力量與提供新鮮食蔬的農(nóng)場進(jìn)行具有實(shí)質(zhì)意義的對話。對于農(nóng)場給出的價(jià)格，消費(fèi)者也只能被動(dòng)的接受?！皟r(jià)格決定權(quán)”實(shí)際上牢牢掌握在農(nóng)場方面。

3.2.2 價(jià)格變動(dòng)不頻繁，難以反映市場情況

CSA在國內(nèi)，仍屬于小眾市場，生產(chǎn)者與消費(fèi)者數(shù)量都還很有限，還沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的市場環(huán)境。每個(gè)CSA農(nóng)場也僅僅供給周邊城市的家庭，不可避免地存在地域差異性對價(jià)格變動(dòng)的影響。例如：假設(shè)兩地有兩家CSA農(nóng)場，都采用原生態(tài)的綠色種植方法，其中一地的土壤適合蘋果生長，按照CSA生產(chǎn)模式進(jìn)行生產(chǎn)，仍然能夠獲得很高的產(chǎn)量；而另一地的土壤條件就沒這么好，原生態(tài)種植會(huì)嚴(yán)重減產(chǎn)。那這時(shí)的蘋果價(jià)格該如何確定，無論價(jià)高還是價(jià)低，對于雙方的消費(fèi)者來說都是不公平的。

3.2.3 價(jià)格缺乏有效管控，消費(fèi)者權(quán)益難以得到保障

目前，CSA模式中，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格還是在主管生產(chǎn)的農(nóng)場和消費(fèi)者之間產(chǎn)生的。CSA尚屬新生事物，是獨(dú)立存在于鄉(xiāng)野間的小眾經(jīng)濟(jì)，政府部門對此的監(jiān)管還很有限。雖然，消費(fèi)者現(xiàn)在還能夠接受農(nóng)場給出的價(jià)格，但缺乏強(qiáng)制力量的保護(hù)，仍然讓部分消費(fèi)者對于價(jià)格的變動(dòng)缺乏信任度，更讓有意嘗試CSA模式的消費(fèi)者心里沒底。

3.3 CSA農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成問題的對策

①政府負(fù)責(zé)，百姓才能放心。政府的相關(guān)部門要與時(shí)俱進(jìn)，密切關(guān)注CSA的發(fā)展。針對CSA農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，特別是農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)，地方物價(jià)局和農(nóng)業(yè)部門更要負(fù)起責(zé)任，實(shí)時(shí)監(jiān)控價(jià)格走勢，擔(dān)起維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的重任。政府的強(qiáng)制力始終是維護(hù)人民權(quán)益的堅(jiān)固保障。

②生產(chǎn)者要理性，有長遠(yuǎn)眼光。不能為了蠅頭小利，坑害消費(fèi)者利益。農(nóng)場生存艱難僅僅是暫時(shí)的，當(dāng)國內(nèi)的CSA模式發(fā)展成熟，達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)之時(shí)，CSA在中國的發(fā)展將大有可為。

③消費(fèi)者要包容。CSA這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，國內(nèi)發(fā)展時(shí)間較短，各方面的發(fā)展情況不夠完善。消費(fèi)者要用更大的包容性去理解CSA農(nóng)場的處境，承認(rèn)他們對于全新農(nóng)業(yè)模式探索的勇氣和貢獻(xiàn)，還要盡可能去參與到這種生產(chǎn)模式對環(huán)境的保護(hù)方面上去。

參考文獻(xiàn)：

[1]石嫣，程存旺，雷鵬，等.生態(tài)型都市農(nóng)業(yè)發(fā)展與城市中等收入群體興起相關(guān)性分析：基于“小毛驢市民農(nóng)園”社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（CSA）運(yùn)作的參與式研究[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2011（2）：55-60.

[2]屈學(xué)書，矯麗會(huì).我國社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（CSA）研究進(jìn)展[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（9）：214-217.

[3]陸繼霞.替代性食物體系的特征和發(fā)展困境——以社區(qū)支持農(nóng)業(yè)和巢狀市場為例[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2016（4）：158-162.

[4]徐立成，周立.食品安全威脅下“有組織的不負(fù)責(zé)任”——消費(fèi)者行為分析與“一家兩制”調(diào)查[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：124-135.

[5]付會(huì)洋，葉敬忠.興起于圍困：社區(qū)支持農(nóng)業(yè)的本土化發(fā)展[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（6）：23-32.

[6]劉子飛，王昌海.有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的三階段DEA分析：以陜西洋縣為例[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（7）：105-112.

[7]吳天龍，劉同山.社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模式及其在我國的發(fā)展[J].商業(yè)研究，2014（8）：90-93.

[8]許經(jīng)勇.建構(gòu)現(xiàn)代化新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（1）：60-68.

[9]Scott，S.，et al. Contradictions in state-and civil society-driven developments in China's ecological agricultural sector. Food Policy[J].2014（8）：158-166.endprint