從“好利惡害”人性論之維淺談法家的法治思想

摘 要 法家開(kāi)啟了我國(guó)古代法治的先河，對(duì)后世的司法制度產(chǎn)生了重要影響。本文從法家“好利惡害”的人性論思想為切入點(diǎn)，探討法家如何看待人之性、運(yùn)用“利”、“害”尺度確定賞罰標(biāo)準(zhǔn)，讓治國(guó)之法趨于合理化，為當(dāng)今法治中國(guó)建設(shè)找尋傳統(tǒng)法文化可取、可鑒之處。

關(guān)鍵詞 法家 法治 人性論

作者簡(jiǎn)介：王一宏，北京理工大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。

中圖分類號(hào)：B226 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.248

當(dāng)今時(shí)代，從國(guó)家到社會(huì)個(gè)體，對(duì)良好有序的法治環(huán)境的渴求都愈發(fā)強(qiáng)烈。曾經(jīng)蒿目時(shí)艱的先秦法家，作為一支以法治思想理論為精神內(nèi)核的主流學(xué)派，其法治思想對(duì)于推進(jìn)當(dāng)今法治建設(shè)進(jìn)程有著及其重要的借鑒意義。

談及流派觀點(diǎn)必先究其思想根源。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，社會(huì)出現(xiàn)重大變革——社會(huì)階級(jí)上，舊式貴族逐漸沒(méi)落，地主階級(jí)逐漸興起；政治上，周天子早已名存實(shí)亡，各諸侯國(guó)都企圖逐鹿中原，紛紛在各自領(lǐng)地內(nèi)依政客之法推行改革；思想上，天人關(guān)系的大討論逐步從原始宗教迷信主義轉(zhuǎn)成樸素?zé)o神論主義。其間，法家認(rèn)為，研究人性論是研究“人”與“民”并最終得“治民”的元起點(diǎn)，于是選擇順應(yīng)人的好利惡害心理，調(diào)整治國(guó)方式、完善治國(guó)方法，達(dá)到維護(hù)統(tǒng)治之目的。由是，本文擬以法家所言的“好利惡害”人性論之維度為切入點(diǎn)，展開(kāi)論述法家之法治思想。

一、“好利惡害”人性論

（一） 好利惡害人性論的含義

好，作喜好、期求之意；利，作益處、利好之譯；惡，有厭惡、避開(kāi)的意思；害，則指害處、不利益。人性論，主要研究人之本質(zhì)，是“人”的概念的自然屬性與社會(huì)屬性的結(jié)合。好利惡害人性論的思想，總的來(lái)說(shuō)是指人是有趨利避害的本能的。

法家認(rèn)為人都有“好利惡害”、“就利避害”的本性。管子說(shuō)過(guò)，商人日夜兼程，趕千里路也不覺(jué)得遠(yuǎn)，是因?yàn)槔嬖谇斑呂?。打漁的人不怕危險(xiǎn)，逆流航行，上百里航程也不在意，是追求打漁的利益。由是，商鞅這樣說(shuō)道“人生有好惡，故民可治也”，即人性趨利避害，把握人性，推行法治才能治理好國(guó)家。

發(fā)展到韓非子時(shí)期，隨著新興地主階級(jí)的代表先后在魯、晉、齊、秦等國(guó)相繼取得了政權(quán)，變法運(yùn)動(dòng)也在各國(guó)取得了相應(yīng)的成就，尤其是商鞅，在秦國(guó)變法取得了決定性的勝利，“兼并戰(zhàn)爭(zhēng)由魏國(guó)開(kāi)始進(jìn)而轉(zhuǎn)為齊、秦對(duì)峙，最后變?yōu)榍貒?guó)一枝獨(dú)秀?！?諸侯國(guó)們?yōu)榱苏紛Z土地與消滅敵人而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，“爭(zhēng)奪”成為政治生活的主題。為了生存，原有良善的人際關(guān)系已經(jīng)蕩然無(wú)存，取而代之的是無(wú)休無(wú)止的爭(zhēng)搶斗奪，人們變得唯利是圖，為了滿足一己之欲而不擇手段，甚至這樣的價(jià)值觀得到世人的普遍承認(rèn)和公然的鼓勵(lì)。這樣的世道給韓非帶來(lái)了極大的震撼，影響著他對(duì)人性追求的思考，將法家關(guān)于人性的論述最終以“好利惡害”論。

（二）好利惡害人性論的內(nèi)涵

法家反對(duì)儒家一派所倡導(dǎo)的“親親”之情，主張從功利的角度考察人性，以人的趨利心理為出發(fā)點(diǎn)，當(dāng)然，其目的不是要滿足民眾個(gè)人的利益，而是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的利益，即所謂的“公利”。

人人都有“欲利之心”，“好利惡害，夫人之所有也”，是每個(gè)人的自然本性。推演之，趨利避害是人之常情、人的自然本性的流露。在韓非看來(lái)，人之所以會(huì)好利惡害、趨利避害是由人的生存本能所決定的，因?yàn)槿酥嬗匈囉谌松?，但身無(wú)羽毛，為了抵御寒冷人們追求衣飾；人有腸胃，為了避免饑餓人們需要覓食，而久謀衣食便不免有欲利之心。所以，自利的本性是由人的生理需求導(dǎo)致的，無(wú)謂善惡，只是追求。經(jīng)歷這樣的層層推理，自利只是人與生俱來(lái)的一種本能。然，對(duì)于此種觀點(diǎn)，學(xué)界莫衷一是，以錢穆、馮友蘭、郭沫若、任繼愈等為代表的學(xué)者認(rèn)為，韓非為代表的法家主張的是性惡，“蓋人性惟知趨利避害，故利害可以趨使。法家多認(rèn)為人之性惡，韓非為荀子弟子，對(duì)于此點(diǎn)尤有明顯之主張”。 但由于《韓非子》一書(shū)中并無(wú)對(duì)人性善惡的闡釋論證，因此，本文為尊元法家之原意，只取“好利惡害”的功利主義為論述立場(chǎng)。

落后的社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不能滿足日益增長(zhǎng)的社會(huì)人口所必需的物質(zhì)訴求，于是，人們?yōu)榱松娑鴮?duì)有限的物質(zhì)利益而進(jìn)行爭(zhēng)奪。不只是對(duì)物質(zhì)，對(duì)名譽(yù)和利益也是如此。但這與人性無(wú)關(guān)，只是受配于“自為心”，具體表現(xiàn)為人際關(guān)系——造車的人希望人們都很富有，不是因?yàn)樗幸活w胸懷天下的心，只是因?yàn)楦蝗瞬艜?huì)買他的車；造棺材的人希望人多死去一些，不是因?yàn)樗卸嗑有碾U(xiǎn)惡，只是因?yàn)橛腥巳ナ浪拍茏龀蔂I(yíng)生。因此，所謂的“好利”與“惡害”，不是人性本惡的詮釋，而是自然發(fā)生、合情合理。

二、好利惡害人性論對(duì)法家法治思想的影響

就法治與人性的關(guān)系角度來(lái)看，對(duì)上文所述的“自為心”，法家代表人物韓非從另一個(gè)側(cè)面化害為利，充分利用人性調(diào)節(jié)人的活動(dòng)，使人各自獲得自己的利益，讓人的自利心理成為人成就事業(yè)的推動(dòng)力，促進(jìn)人與人之間的和諧，促進(jìn)社會(huì)的安定。如此，韓非的人性論從“好利”出發(fā)，以個(gè)人利益為軸心，進(jìn)而追求“公利”。至于其實(shí)現(xiàn)路徑，法治才是其不二法門。

“凡治天下，必因人情，人情者有好惡，故賞罰可用。賞罰可用，則禁令可立，而治道具矣?！?這句話有兩層面含義，一為指出了人性是法治的根據(jù)，二為分析不同時(shí)代的不同治世之法：在“古代”物阜民豐的情況下，人們之間的利益沖突表現(xiàn)的相對(duì)和緩，民民不爭(zhēng)、國(guó)民自治，此時(shí)的治世策略可以采用“德治”，而“當(dāng)今之世”，“人民眾而財(cái)貨寡”，社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的匱乏使得沖突表現(xiàn)強(qiáng)烈，此時(shí)的道德說(shuō)教只能淪為空談，只有因勢(shì)利導(dǎo)，利用賞刑、以法治國(guó)，才能定紛止?fàn)?、興功禁暴、維護(hù)秩序。

法家的法治是建立在“好利惡害”人性論基礎(chǔ)之上的不二選擇，這并不代表這個(gè)選擇是迫于無(wú)奈，法治對(duì)于社會(huì)恰恰是最好的選擇：

（一）法的規(guī)范性

法作為國(guó)家的權(quán)衡，萬(wàn)民言行的尺度，記載于典章圖籍，由官府設(shè)立并在百姓中廣泛公開(kāi)，所規(guī)定的刑罰具有穩(wěn)定性，不可輕易改廢，法還要成為百姓心中必須遵守的規(guī)范，并成為獎(jiǎng)賞與懲罰的規(guī)矩，由國(guó)家強(qiáng)制力做保障。endprint

（二）法的普遍性

法作為一種公開(kāi)的社會(huì)規(guī)范，具有普遍約束力，也只有法能夠?yàn)槿藗冄孕刑峁┙y(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，就像木匠的技藝再熟稔，也需要尺寸、繩墨來(lái)保證不差毫厘，商販的經(jīng)驗(yàn)再豐富，也需要衡石、斗斛來(lái)確定物的斤兩。

（三）法的公正性

法的公正性有賴于公開(kāi)為前提，在公開(kāi)明示的基礎(chǔ)上使得官民互相監(jiān)督，官不敢任意枉法，民也不敢恣意犯法，而如果一國(guó)臣民都不遵守法律，則最大可能就是“法之不行，自上犯之”。因此，法家認(rèn)為只有君臣、上下、貴賤都遵守法律，才能使國(guó)家得到“大治” 。同時(shí)，“大治”亦有賴于不因人而異、不屈于法度的平等賞罰觀。

綜上所述，“好利惡害”人性論既是法家法治思想的倫理起點(diǎn)，同時(shí)又是法家在推行法治的過(guò)程中，依據(jù)“利”、“害”尺度確定賞罰標(biāo)準(zhǔn)、讓治國(guó)之法趨于合理化的有力助推器。

三、法家法治思想于當(dāng)代法治的區(qū)別與啟示

法家以其“以法治國(guó)”、“嚴(yán)刑峻法”等中國(guó)原生態(tài)法治概念，歷經(jīng)砥礪，在當(dāng)今多元政治思潮并立、社會(huì)經(jīng)濟(jì)充滿激烈競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際社會(huì)及嚴(yán)峻的中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題面前，為當(dāng)今中國(guó)法治建設(shè)道路提供了一個(gè)有著重要參考價(jià)值的選擇 。

（一）法家法治思想與當(dāng)代法治思想的區(qū)別

法家的“法治”思想與現(xiàn)今的“法治”有著相同的稱謂，都突出成文法的規(guī)范性作用，以及法律規(guī)范的統(tǒng)一性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)地位，但其具體內(nèi)涵卻大有不同，正確認(rèn)識(shí)法家法治思想與當(dāng)今法治思想的原則區(qū)別，對(duì)于汲取我國(guó)傳統(tǒng)法文化的優(yōu)秀養(yǎng)分、實(shí)行和堅(jiān)持依法治國(guó)方略，促進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

首先，法家講求以法治國(guó)，君主至道。其歸根點(diǎn)在于君治，而非民眾之治，而現(xiàn)今的“法治”所依之法是“廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下”進(jìn)行的，主體是廣大人民群眾，正如《憲法》明文規(guī)定的“一切權(quán)力屬于人民”，因此，當(dāng)今的依法治國(guó)是廣大人民群眾之治，是民主之治。

其次，唯法為治，旨在治民，法家將以法治國(guó)的客體指向了吏、民，而不包括君主，且根本對(duì)象是“民”，名曰“治國(guó)”，實(shí)則“治民”，強(qiáng)調(diào)君主重視對(duì)臣吏的管束，也是為了避免影響和妨礙“以法治民”。反觀今日，治權(quán)治“官”，具體行使國(guó)家權(quán)力的國(guó)家機(jī)構(gòu)或者國(guó)家公務(wù)人員，只是人民行使治理國(guó)家權(quán)力的執(zhí)行者，只能在人民的授權(quán)范圍內(nèi)行使權(quán)力，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人都不能未經(jīng)人民的授權(quán)或者超越人民的授權(quán)，成為人民之上的治理國(guó)家的主體，而且，正是由于國(guó)家公職人員和國(guó)家機(jī)構(gòu)集中掌握了人民賦予的權(quán)力，處于了重要的地位，使之理應(yīng)成為依法治理的重點(diǎn)對(duì)象——任何國(guó)家機(jī)關(guān)和公職人員在行使權(quán)力時(shí)必須受到法律的制約和監(jiān)督，并且承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，是為治國(guó)。

再次，“刑無(wú)等級(jí)”、嚴(yán)刑峻法，倡導(dǎo)法律公開(kāi)、法令統(tǒng)一、法律適用平等，體現(xiàn)了法治精義，具有進(jìn)步意義，但其過(guò)分看重法律的作用，以致把法律當(dāng)作治理國(guó)家的唯一工具，這樣的“法律萬(wàn)能”的思想具有歷史局限性。和法家以法治國(guó)的方式以“刑無(wú)等級(jí)”打破等級(jí)特權(quán)，將一切人納入法律的范圍內(nèi)控制，通過(guò)“嚴(yán)刑峻法”鎮(zhèn)壓和威懾人們被迫遵從以期實(shí)現(xiàn)君主統(tǒng)治這一實(shí)質(zhì)不同，現(xiàn)今語(yǔ)境下的“法治”，既是司法的原則與規(guī)則，也是保障社會(huì)公平的最后一道底線，卻不僅僅是唯一的治世手段，同時(shí)強(qiáng)調(diào)以德治國(guó)的重要性、強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義榮辱觀對(duì)人們行為的約束作用。

最后，法自君出，君主專制，法家的“法治”是將君主的個(gè)人意志上升為國(guó)家意志之治，是一人之治，是專制下的“法治”。而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《憲法》和《立法法》的規(guī)定，憲法和法律是由人民選出的代表組成的全國(guó)人民代表大會(huì)根據(jù)人民的授權(quán)、代表人民意志通過(guò)和制定的，反映的是人民的意志?！耙婪ㄖ螄?guó)”是依照憲法和法律治國(guó)，實(shí)質(zhì)上也就是依人民意志治國(guó)，因此，現(xiàn)今依法治國(guó)的本質(zhì)是眾人之治，是民主法治，而不是以領(lǐng)導(dǎo)人的話語(yǔ)為“法律”，任何人的個(gè)人意志都不可能成為治國(guó)的準(zhǔn)則；法規(guī)和規(guī)章也都不能同憲法和法律相抵觸，否則也不能作為治國(guó)的準(zhǔn)則。

總之，法家的法治思想出于“人性論”之考慮，意在以“符合民性、供給民需” 作為政治籌碼，將人民作為資本去運(yùn)營(yíng)封建體制，而當(dāng)下語(yǔ)境下的法治則是以民為根本，以順應(yīng)民意、服務(wù)民心為治世經(jīng)緯之最終目標(biāo)，二者很大程度上存在不同。

（二）法家“人性論”對(duì)當(dāng)代法治的借鑒意義

兩千多年前提出了法治思想的法家，其法治思維可謂國(guó)民意識(shí)的第一次蘇醒，我們要向歷史汲取經(jīng)驗(yàn)，持揚(yáng)棄之態(tài)度、批判地繼承，更好地發(fā)展當(dāng)下語(yǔ)境中的法治，具體而言：

1.立法方面

法家的“人性論”思想在當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)屬突破性的進(jìn)步——治國(guó)方略不再一味單一迎合君主的意愿，而愿意將被統(tǒng)治者的訴求考慮其中，形成君、民在中華歷史上的首次互動(dòng)。雖然對(duì)于法家而言，這只是當(dāng)時(shí)社會(huì)背景下的治世韜略甚至權(quán)宜之計(jì)，但這卻是為專制統(tǒng)治打開(kāi)了一個(gè)關(guān)注民心人性的豁口，并且對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)治理起到極大的積極作用。因此，發(fā)展現(xiàn)今社會(huì)的“法治”就需要在這個(gè)豁口的基礎(chǔ)上繼續(xù)揮斧，廣開(kāi)言路，堅(jiān)持立法體現(xiàn)人民意志，要發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，堅(jiān)決做到立法公開(kāi)，努力保障人民通過(guò)人大代表代言、網(wǎng)絡(luò)提交建議等多種途徑參與立法活動(dòng)，守好“立法不是少數(shù)人的權(quán)力”的底線，真正讓人民群眾成為立法的主體，嚴(yán)格按照民主程序與精神，科學(xué)合理地立起良好的社會(huì)法律規(guī)范守則。

2.守法方面

法家倡導(dǎo)法治的最終目的，是為了有力地統(tǒng)治民眾、管理社會(huì)，是為封建君主專制提供有效手段，但正是如此，法家的法治放棄了法的規(guī)范對(duì)象之一——統(tǒng)治者，進(jìn)而導(dǎo)致法家的法治只能淪為專制工具而無(wú)長(zhǎng)足發(fā)展，并一定程度上遏制社會(huì)的進(jìn)步。由是，法律的存在須為社會(huì)一切人員、組織、團(tuán)體所遵守，并非只為規(guī)范普羅大眾而設(shè)立，同時(shí)更是權(quán)利的籠子，尤其政府行為是社會(huì)行為的表率。因此，政府要依法行政、依法辦事、誠(chéng)實(shí)守信、堅(jiān)決守法，真正樹(shù)立起憲法和法律權(quán)威，帶動(dòng)社會(huì)民眾人人守法、事事講法，營(yíng)造法治文明的社會(huì)環(huán)境。endprint

3.執(zhí)法方面

法家通過(guò)對(duì)“人性”的分析，主張通過(guò)賞罰來(lái)引導(dǎo)并保持社會(huì)平衡，但因過(guò)分著重“嚴(yán)刑峻法”的鎮(zhèn)壓和威懾，把法律的懲罰作用當(dāng)作治理國(guó)家的唯一工具，陷入“法律萬(wàn)能”的思想困境。當(dāng)下的法治要引以為鑒，以暴制暴的簡(jiǎn)單手段難逃一敗 。真正能使國(guó)家長(zhǎng)治久安的，應(yīng)是以德服人和以法制人雙管齊下——依靠德治，但要以國(guó)家強(qiáng)制力作后盾；依靠國(guó)家的強(qiáng)制力來(lái)進(jìn)行治理，但又重視德行服眾。在執(zhí)法的過(guò)程中，既要嚴(yán)格執(zhí)法，又要規(guī)范執(zhí)法、文明執(zhí)法，尊重保護(hù)公民的權(quán)利，真正做到以人為本。

4.司法方面

法家的人性論思想利用人對(duì)刑罰的畏懼心理，制定了法則制度并在人們違逆該制度時(shí)，予以“充分”懲罰，但過(guò)分嚴(yán)苛的刑罰只能引起民怨。因此，當(dāng)下法治社會(huì)的建立完善，需要公正司法——司法行為的公正與司法程度的公正。既要不斷嚴(yán)肅司法、提高司法公信力，也要重視社會(huì)監(jiān)督機(jī)制和司法結(jié)果反饋制度的建立健全，讓公民在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義和法治社會(huì)的人文關(guān)懷。

立足現(xiàn)實(shí)，我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，為了社會(huì)的整體和諧，法治社會(huì)成為當(dāng)下要走好路的至關(guān)重要一步，當(dāng)然，誠(chéng)如費(fèi)孝通先生所說(shuō)，“法治的意思并不是說(shuō)法律本身能統(tǒng)治，能維持社會(huì)秩序，而是說(shuō)社會(huì)上的人和人的關(guān)系是根據(jù)法律來(lái)維持的”，以寬嚴(yán)相濟(jì)的司法制度為保障，將依法治國(guó)和以德治國(guó)緊密的結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)守以人為本不動(dòng)搖，才能真正使國(guó)家安定有序，長(zhǎng)治久安。

法家開(kāi)啟了我國(guó)古代法治的先河，對(duì)后世的司法制度產(chǎn)生了重要影響 。雖然法家的法治思想在適用過(guò)程中不可避免的出現(xiàn)了封建君主專制、嚴(yán)刑苛政等弊端，但是它在彌補(bǔ)人治國(guó)的不確定性、刑不上大夫的不平等性等方面具有積極的作用，填補(bǔ)了當(dāng)時(shí)法制的空白。雖然今天我國(guó)已擺脫了封建社會(huì)進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，法家法治思想中的某些部分已不符合當(dāng)代社會(huì)的要求，但我們要辯證的看待這些問(wèn)題。對(duì)于其中不適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)的糟粕我們要堅(jiān)決摒棄，對(duì)于積極因素我們要加以繼承和利用，從而促進(jìn)當(dāng)代社會(huì)法治日趨完善。

注釋：

張永桃.諸子群書(shū)：第二卷.中國(guó)青年出版社.2000.3.

馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史.華東師范大學(xué)出版社.2002.243-244.

張覺(jué)守.韓非子譯注·八經(jīng).上海古籍出版社.2007.657.

宋洪兵.論法家“法治”學(xué)說(shuō)的定性問(wèn)題.哲學(xué)研究.2012（11）.

徐祥民.法家的法律思想研究.中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文.2000.

張亞娥.法家法治思想的現(xiàn)代價(jià)值及其評(píng)價(jià).西安電子科技大學(xué)碩士學(xué)位論文.2008.

張銳智.法家“法治”理論在國(guó)家治理中的作用.法治論叢.2009，24（5）.

孫曙生.法家的法治主義：歷史話語(yǔ)與當(dāng)代使命.政法論叢.2010（6）.

參考文獻(xiàn)：

[1]楊宏潮.法家的人性觀與法治.法制與社會(huì).2012（33）.

[2]林喆.人性論、人道主義與人權(quán)研究.法學(xué)家.2006（6）.endprint