淺議類別股的引入與股份表決權(quán)法律制度的完善

摘要：長期以來，我國公司股權(quán)結(jié)構(gòu)單一，公司法一股一權(quán)的股份表決權(quán)配置規(guī)則具有明顯的強制性，缺少靈活性。而在我國的商事實踐和商事立法中，已出現(xiàn)了類別股的身影，特別是2013年以來，國家由上而下地推行優(yōu)先股試點，類別股的發(fā)行將在我國社會經(jīng)濟中發(fā)揮重要作用。目前我國關(guān)于類別股的商事立法僅涉及部分優(yōu)先股，且強制性規(guī)則居多，類別股法律供給仍顯不足。未來的公司法應(yīng)對類別股的發(fā)行提供日益豐富的制度選擇，在類別股的發(fā)行與股份表決權(quán)配置方面，給予公司更大的自治空間。

關(guān)鍵詞：股份表決權(quán)配置；一股一權(quán)；類別股

一、我國類別股發(fā)行的法律現(xiàn)狀與存在的問題

目前我國的優(yōu)先股發(fā)行制度以強制性規(guī)范為主，對優(yōu)先股發(fā)行的主體范圍、種類做出了嚴格的限制。而特別管理股的發(fā)行僅僅是為國企改革服務(wù)的，且《股份有限公司規(guī)范意見》（以下簡稱《意見》）中對特別管理股的概念并未做出明確的界定，也無具體的實施辦法。因此目前我國類別股的發(fā)行對于解決廣大中小企業(yè)融資難的問題作用有限。

首先，優(yōu)先股的發(fā)行規(guī)則對發(fā)行主體的范圍、種類等事項進行嚴格的限制。從《優(yōu)先股試點管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）的強制性來看，該《管理辦法》全文共70條，“應(yīng)當”、“不得”、“必須”、“不允許”等強制性字眼出現(xiàn)了78次，涉及42個條文。 在類別股的設(shè)置、發(fā)行人的范圍、表決權(quán)的行使等各方面的規(guī)定都突顯出強制性規(guī)范的特征。

其次，從我國黃金股發(fā)行的商事實踐來看，黃金股設(shè)置的目的多為維護公共利益，保障職工權(quán)益，體現(xiàn)了國家干預(yù)股份表決權(quán)配置的非效率目標。在混合所有制改革中，如何能吸引社會投資者，同時國家又不失去對重要領(lǐng)域的控制，特別管理股被寄予厚望?；旌纤兄聘母锱c國有經(jīng)濟的私有化不同，前者仍強調(diào)國資的控制地位。而我國國有企業(yè)本身也存在著問題。[1]本文認為，從公司股份表決權(quán)配置的角度來看，一股一權(quán)自身就有大股東控制和小股東冷漠的頑疾，我國國有上市公司中，國有股處于控制地位，而在混合所有制改革中特殊管理股制更加強了國有股的控制地位，社會投資者多以中小股東的身份參與進來，如果沒有法律層面對特別管理股設(shè)置的規(guī)范，中小股東的權(quán)利在現(xiàn)有的一股一權(quán)的規(guī)則下難以得到保障。

一股一權(quán)依據(jù)股東在公司投資的多寡分配投票權(quán)，并不能代表真正的民主，它也容易造成控制股東與非控制股東之間實質(zhì)上的不平等。從效率的角度看，一股一權(quán)在實證上是否能夠促進公司效率目標的實現(xiàn)并無一致的結(jié)論。這些在前文已有詳細的論述，無論從國家干預(yù)的效率與非效率的目標來看，一股一權(quán)的強制性基礎(chǔ)并非不可動搖。從我國現(xiàn)行公司法的規(guī)定來看，很多公司法條文專為普通股而設(shè)計，股份表決權(quán)配置圍繞一股一權(quán)展開，對類別股的發(fā)行造成法律適用上的沖突?，F(xiàn)行公司法規(guī)范中的全體股東在解釋上應(yīng)包括類別股股東在內(nèi)，而未來的類別股發(fā)行中，有的類別股股東為保持對公司的控制權(quán)而放棄資產(chǎn)收益權(quán)，如超級投票權(quán)股，有的類別股股東僅對公司的特定事項有參與決策權(quán)。因此僵化的一股一權(quán)規(guī)則難以滿足類別股發(fā)行的需要。

二、類別股的引入與股份投票權(quán)法律制度的完善

對于股份投票權(quán)的立法，大致存在兩種模式。一種模式是投票權(quán)法定化，即法律規(guī)定股份公司只能發(fā)行兩種股份：每股一票的普通股和無投票權(quán)優(yōu)先股；公司不得發(fā)行每股有多數(shù)投票權(quán)的股份。另一種模式是股份種類自由化，即法律對公司發(fā)行股份的種類不做強制規(guī)定，公司可以根據(jù)具體情況，通過股東大會決議或公司章程規(guī)定，發(fā)行任何種類投票權(quán)的股份。[2]

上述兩種立法模式反映出不同國家對公司股份表決權(quán)配置進行不同程度的干預(yù)。從世界范圍內(nèi)的股份表決權(quán)配置規(guī)則的演進趨勢來看，隨著資本市場的發(fā)達和各國投資者保護制度的完善，國家對股份表決權(quán)配置的干預(yù)逐漸減弱。20世紀以來，雖然一股一權(quán)仍然廣泛存在，但類別股發(fā)行的種類和數(shù)量也大大增加。即使在投票權(quán)法定化的國家，股份表決權(quán)領(lǐng)域的國家干預(yù)也在弱化。如，韓國的公司法自1962年制定以來主要經(jīng)過1984年、1995年，以及1997年金融危機后發(fā)生的一系列修訂，另外，在2012年又經(jīng)過大幅度地修訂，形成了韓國現(xiàn)行獨特的公司法。2012年修訂的公司法，在2011年3月已被國會通過，從2012年4月15日開始施行。其宗旨是應(yīng)對韓國企業(yè)經(jīng)營和資金籌措等方面可能面臨的環(huán)境變化。最新韓國公司法344-346條對種類股的類別、內(nèi)容作出了規(guī)定，針對利潤與剩余財產(chǎn)的分配、股東大會上表決權(quán)的行使、股份償還和轉(zhuǎn)換，公司可以發(fā)行內(nèi)容不同的種類股份。[3]

在類別股的立法模式上，中國是否允許公司發(fā)行公司法規(guī)定之外的類別股？

本文認為，投票權(quán)法定化與股份種類自由化這兩種立法模式最主要的區(qū)別在于法律是否對公司發(fā)行股份的種類做出強制性規(guī)定。前者意味著公司不得創(chuàng)設(shè)公司法規(guī)定之外的類別股，這是一種強制性規(guī)則，違反它則會出現(xiàn)否定性的后果。而公司合同理論的邏輯在于公司是一種合同的連結(jié)，私法自治意味著只要公司參與各方的自由協(xié)商未對第三方產(chǎn)生負的外部性，即使他們設(shè)置了公司法規(guī)定之外的類別股，也不應(yīng)導致合同無效的后果。本文贊同“至少先確立若干種內(nèi)容簡單、實務(wù)常用的類別股種類”的觀點。但與此同時，嚴格限定公司可發(fā)行類別股的種類難以對公司融資的多樣化需求作出及時的回應(yīng)，也容易造成國有企業(yè)與非國企在競爭上的不公平。未來的公司法應(yīng)對類別股的發(fā)行提供日益豐富的制度選擇，在類別股的發(fā)行與股份表決權(quán)配置方面，給予公司更大的自治空間。

參考文獻：

[1]高明華：《混合所有制改革三大障礙：如何界定國資流失》，http：//finance.sina.com.cn/china/20150924/010423332283.shtml，訪問日期：2016年10月7日訪問。

[2]張舫：《一股一票原則與不同投票權(quán)股的發(fā)行》，載重慶大學學報（社會科學版）2013年第19期。

[3]《最新韓國公司法及施行令》，王延川、劉衛(wèi)鋒譯，法律出版社2014年版，第1-5頁。

作者簡介：任紅，遼寧錦州人，民族漢，貴州財經(jīng)大學文法學院，博士，副教授，研究方向：商法、公司法。endprint