金庸、梁羽生武俠小說之比較研究

摘 要：金庸、梁羽生同為新武俠小說的代表人物，他們的小說產(chǎn)生的背景大致相似，都有濃厚的傳統(tǒng)文化，共同受到了“五四”新文化的影響并且有意識地與現(xiàn)代都市的大眾文化進行接軌，但是最終卻呈現(xiàn)出了鮮明的異質(zhì)性，體現(xiàn)出了新武俠在現(xiàn)代化進程中不同的選擇。

關(guān)鍵詞：新武俠；俠文化；大眾文化；金庸；梁羽生

作者簡介：劉敏（1983-），女，漢族，四川遂寧人，碩士，廣西科技師范學(xué)院講師，研究方向為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

[中圖分類號]：I206 [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-36-0-03

20世紀(jì)50年代，一種帶有鮮明而獨特的文化面貌的武俠小說在香港、臺灣等地萌生，迅速風(fēng)行于東南亞和歐美的華人圈，又于20世紀(jì)80年代在中國大陸形成了一股閱讀傳播的新浪潮。這一類型武俠小說由于其嶄新的人文內(nèi)涵、現(xiàn)代精神以及敘事方式而迥異于傳統(tǒng)武俠小說，而得名“新武俠”。而梁羽生、金庸即是“新武俠”的開創(chuàng)者也是集大成者。在二人的小說中，傳統(tǒng)的俠義主旨皆與20世紀(jì)具有現(xiàn)代性的中外文化有著不同程度和不同側(cè)重的對接、融合。同時，由于社會面貌的變化，現(xiàn)代都市的市民階層也逐漸替代封建社會中的“鄉(xiāng)民”階層而成為了武俠小說的主要接受者，二人的新武俠小說也不同程度地受到都市大眾的民間欲望和民間文化的影響。因此，雖然同具有現(xiàn)代性，他們的武俠小說卻呈現(xiàn)出了迥異的風(fēng)姿，在傳統(tǒng)文化、“五四”以來的新文化、現(xiàn)代市民文化三個層面都呈現(xiàn)出了不同文化內(nèi)涵。

一、金庸、梁羽生武俠小說傳統(tǒng)文化內(nèi)涵比較

中國古代的思想文化種類繁多，春秋戰(zhàn)國時期就有了所謂的“諸子百家”，而后又有佛家等多種外來思想的融入。這些思想在長期的發(fā)展交融過程中，逐漸形成了帶有自身思想核心的一種文化類型，并且長期以來在上層階層和知識階層流傳，帶有著鮮明的“精英性”。而在我們的傳統(tǒng)文化中還有一種姿態(tài)迥異的“俠文化”，它具有更多的民間性質(zhì)。雖然在某種程度上，“俠義”的某些精神品質(zhì)與儒、道，特別是墨家思想有著重疊和相通之處，但是卻不屬于以儒、道為首的精英陣營，它更多的屬于民俗文化的范疇，傳統(tǒng)的武俠小說也常歸類于民間文學(xué)?！靶挛鋫b”其之所以“新”，很大程度是因為它突破了舊武俠的民間文學(xué)的范疇，完成了武俠小說從民間文學(xué)向大眾文學(xué)的轉(zhuǎn)變。其文化內(nèi)涵較舊武俠具有了多樣性和豐富性，首先就表現(xiàn)為不再以單一的“俠義”為其文化核心，而是融匯了儒、釋、道、墨等多種傳統(tǒng)文化，形成了多元的文化內(nèi)涵。這在金庸、梁羽生二人的小說中對此都有明顯的表現(xiàn)并且又各有側(cè)重。

金庸、梁羽生皆生長于書香之家，而且兩人皆酷愛武俠小說，對中國傳統(tǒng)文化中的雅與俗皆有所造詣。梁羽生的小說的回目皆采用傳統(tǒng)的對聯(lián)形式，而且在其小說中常常出現(xiàn)作者本人所作的古詩、詞，其對偶、平仄不僅工整，而且音韻生動、意境悠遠(yuǎn)，這種傳統(tǒng)詩、詞的文化功底令絕大多數(shù)武俠小說家望塵莫及。他的小說的男主人公多是一些儒俠形象，有著一股撲面而來的名士風(fēng)度，諸如《萍蹤俠影錄》中的張丹楓、《白發(fā)魔女傳》中的卓一航。特別是張丹楓這個形象，在他的“俠”與“儒”的融合中更有一種風(fēng)流瀟灑的詩性。面對傳統(tǒng)文化，梁羽生最為顯著的特點便是在傳統(tǒng)的民俗的“俠文化”中注入了儒家文化的雅元素，而且更為重要的是將儒家對“士”的人格要求和為民為天下的使命感注入了俠客的“俠義”之中，從而加重了俠義的分量，拓寬了俠義的范疇。在他的小說中，“俠義”不僅僅是民間愿望中正義的化身，俠客也不僅僅局限于仗義疏財、路見不平、拔刀相助，而更具有了一種愛國主義的民族色彩、政治色彩。他書中的俠客總是站在人民反抗的最前列，站在民族斗爭的最前列?！镀价檪b影錄》中的張丹楓置身于明朝與外族瓦刺軍的起伏的戰(zhàn)爭中，《大唐游俠傳》中的南霽云是“安史之亂”中的孤膽英雄，顯得壯烈慷慨、氣吞山河。可以這樣說梁羽生筆下的一系列的俠客形象便是一系列身懷絕技的民族英雄。但他在對待傳統(tǒng)的儒家文化的時候并不盲目，而是有著現(xiàn)代的審視的眼光。其中最為顯著的一點便是在“忠”與“義”的交戰(zhàn)中，梁羽生并沒有寫出一個宋江來。他更多的是汲取了傳統(tǒng)雅文化中的氣魄和典雅，從而給民間的草莽英雄增添了名士風(fēng)度。

金庸的小說常常被人稱為“文化小說”，據(jù)說很多的海外華僑讓其子女讀他的小說來認(rèn)識和理解其母文化。[1]他的小說在整體上已經(jīng)打破了傳統(tǒng)中的雅與俗的界限，對于幾千年傳統(tǒng)文化的精髓皆可以信手拈來，不僅可以豐其小說的枝葉，更可以增其內(nèi)蘊。因而在他的小說中，傳統(tǒng)文化更顯示出多樣性?！渡涞裼⑿蹅鳌分械墓杆f的“俠之大者，為國為民”便很具有儒家士大夫的人格要求，這一點與梁羽生將儒家文化注入“俠義”之中有異曲同工之妙。而《笑傲江湖》中的令狐沖以及《神雕俠侶》中的楊過學(xué)獨孤九劍時的要旨所在為一個“無”字，講求無招勝有招，又與道家的抱樸守一、不滯于物、講究應(yīng)對、順勢而為的境界相通。而《天龍八部》中更處處透露出佛的悲憫氣息，另外還有黃藥師的奇門遁甲、陰陽五行，梅莊四友的棋藝、丹青、音律以及酒道皆是中國傳統(tǒng)文化的精髓所在。由此可見，在金庸的小說中對傳統(tǒng)的非俠義文化的繼承比梁羽生更為廣闊也更為深刻。比起梁羽生對儒家文化的偏愛，金庸雖然也塑造了郭靖和陳家洛這樣的具有儒家人格的俠，然而通觀全局，他的小說更多是具有道家和佛家的思想內(nèi)涵。他小說的主人公除了郭靖而外，大都在歷盡了江湖風(fēng)波之后便退隱山林，遠(yuǎn)離曾經(jīng)為之而奮斗的理想而作出了獨善其身的道家選擇。

在對傳統(tǒng)儒文化的審視和質(zhì)疑時，梁羽生更多的是指向儒家文化中為統(tǒng)治階級服務(wù)的那一部分，而且顯示出較多的民間立場。而金庸在對儒家傳統(tǒng)的審視和質(zhì)疑的時候更多的是指向儒家思想中歷來為我們稱道的地方，諸如“為國為民”、“殺身成仁、舍生取義”等。也許有人會質(zhì)疑這一點看法，因為在金庸的武俠小說中所塑造的蕭峰便是這樣的一個大英雄，便是那種為民而舍身的典范，同時郭靖也是這樣的一個典范，在這類形象中傾注了作者大量的感情，同時也得到讀者的敬慕。但統(tǒng)觀金庸武俠小說中為這類英雄所安排的結(jié)局：蕭峰以自身的死換來十年的和平，似乎死有所值，然而十年后大宋最終為外族所侵；袁承志苦心為李自成的農(nóng)民起義挖掘?qū)毑?，甚至指揮將士作戰(zhàn)，但最終卻發(fā)現(xiàn)這一切不過是一種權(quán)利代替另一種權(quán)利，而因此心灰意冷；郭靖死守襄陽，力阻外敵入侵，卻最終未能守住，他們的理想與意愿都最終一失敗而告終。特別是《書劍恩仇錄》中的陳家洛為了民族大義甚至獻出了自己的愛人，真可謂非常的符合儒家思想中那種“家國至上”的觀念，然而卻不僅未能實現(xiàn)愿望，而且還枉送了天真爛漫的香香公主的性命，可謂失敗得一敗涂地?？偟恼f來金庸小說中這類民族英雄的人物都是充滿悲劇性的，與梁羽生小說中這類形象那種單純的高大有著很大的區(qū)別，這也許正顯示出金庸在內(nèi)心深處對儒家文化中那種將自身的人格價值依附于國家民族之上的一種不自覺的質(zhì)疑吧。

可以說，金庸的小說已經(jīng)在某種程度上掙脫了中國幾千年積淀下來的“俠文化”的束縛。這并不是說他的小說舍棄了“俠義”，而是說他并不是完全單一的用自己的人物故事去闡釋、宣揚既定的“俠義”，而是讓小說的人物自己活過來，用人物自身的成長故事去認(rèn)知、去獲得一種融合了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的“俠義”精神。而梁在很大的程度上還仍然局限于傳統(tǒng)的“俠文化”的范疇之內(nèi)。他的小說中的人物一出場便分作了非常鮮明的兩大對立集團，而且集團中重要人物的立場，始終都具有毫不含糊的堅定性。在關(guān)于人物的正邪上，他很不及金庸的敢于冒險。梁羽生的這種相對固定的寫作思路表明了他對傳統(tǒng)“俠文化”的認(rèn)同和堅持。

二、金庸、梁羽生武俠小說“五四”新文化內(nèi)涵比較

學(xué)術(shù)界對“五四”新文化的特質(zhì)歷來有許多的闡釋，但是毋庸置疑，“五四”新文化最顯著的特質(zhì)之一是將“人”的觀念引入了中國的思想文化界，由此而派生出啟蒙思想、人道主義、人的文學(xué)、“為人生”等藝術(shù)思想和藝術(shù)實踐，引發(fā)出對人的價值、人生的意義、人的命運和人的心理情感的探索思考。

金庸和梁羽生兩人皆是受“五四”新文化的浸染而成長起來的具有現(xiàn)代性獨立人格的作家。他們的小說都不可避免地受到了“五四”時傳入的西方思想和藝術(shù)技巧的影響。在外在形式上，這種影響表現(xiàn)為對武俠小說敘事技巧的提升。他們的小說都擺脫了舊武俠小說那種平鋪直敘的線形結(jié)構(gòu)：梁羽生的小說起局十分的奇特，常給讀者設(shè)置一個具有多維向度的懸念空間，而金庸的作品往往是遠(yuǎn)處著點、小處著點，然后漸漸將鏡頭拉近、將局面拓寬，逐漸豐富起來。

而新文化的“人”的思想對二者的影響，表現(xiàn)出來的最大特點便是武俠人物的存活，也就是說他們的武俠小說并不僅僅再局限于“俠義”精神和俠義行為本身，而且在同時也關(guān)注人物的個性心理和命運以及對人性進行探討，并且達到了一定的哲理深度。在這方面金庸比梁羽生走得更遠(yuǎn)，也更為深刻。同金庸一樣，梁羽生也塑造了一系列可觸可感的人物形象，然而他在他的人物出場的時候，皆有一個為其精心構(gòu)織的布局，他更多的是用著武俠小說中的很多傳統(tǒng)的模式去為人物布局了一個不太起伏的行程，惟恐太有偏狹之處。而金庸卻完全將其人物放之于江湖，任人物在江湖上浮沉跳躍，人物所走的路皆由其自身的環(huán)境性格等因素決定，即以“個體的成長模式來表現(xiàn)人物性格的變遷”[2]

與武俠人物的存活相對應(yīng)的是通過武俠故事、武俠人物對具有現(xiàn)代性的理想人格的探索。在梁羽生的小說中，作者善于將人物置身于個體情感與群里利益之間的沖突中，具體表現(xiàn)為民族大義、國家利益和個人愛情的碰撞。梁羽生在處理這些沖突和碰撞的時候，雖然也一定程度肯定了人性欲望的合理性，但是最終都是民族大義、國家利益戰(zhàn)勝了個人的情愛欲求。俠客的這種選擇一方面有梁羽生對傳統(tǒng)的儒家文化的堅守，但另一方面也契合了“五四”以來新文學(xué)的一個重要的主題“建立統(tǒng)一民族的現(xiàn)代性國家”。因此，在《萍蹤俠影錄》中張丹楓可以為了民族的利益，放棄自身家族的仇恨，在《七劍下天山》中俠客們?yōu)榱送品庾宓慕y(tǒng)治可以放下仇恨和個人恩怨與漢奸吳三桂合作。在梁羽生的小說中，理想人格中的理性能戰(zhàn)勝感情，人民性要高于個體性。而金庸的小說則完全不避諱個人對愛情、幸福、權(quán)利、金錢等個體欲望的追求，他小說中塑造的理想人物更多地繼承了“五四”新文化中有關(guān)人性的啟蒙。一方面是對封建文化和傳統(tǒng)道德的沉疴痼疾進行反思、批判。在《神雕俠侶》中，楊過不懼天下人的指點，公然與自己的師傅小龍女相戀；《笑傲江湖》中有關(guān)于“偽君子”和“真小人”的對比；《俠客行》干脆安排了一個大字不識、不通世務(wù)的鄉(xiāng)村小子對所謂的飽學(xué)之士、名門正派進行了反觀，顯示出他們的迂腐、虛偽。另一方面，金庸書在小說中突出了個體的生存價值和意義。金庸小說中的主人公許多出身平凡，有不少的主人公還長期流浪成長于民間。楊過、令狐沖從小就是孤兒，張無忌年幼時便失去雙親，蕭峰父母在他年幼時便遭不測……，他們都經(jīng)歷了“成長——成材——成功”的人生歷程，也是“認(rèn)識世界——建立世界觀——實現(xiàn)人生價值”的過程。在這個過程中，他們張揚著自身的個性，對既定的江湖秩序都曾有過偏離甚至于叛逆，然后以自身的成功對江湖秩序中不合理的地方進行修正，最終在江湖上寫下一個大寫的“人”字。

三、金庸、梁羽生武俠小說大眾文化內(nèi)涵比較

新武俠小說最初的興起時在20世紀(jì)50年代的香港、臺灣，并且于20世紀(jì)80年代初開始在大陸形成了傳播和閱讀的風(fēng)潮。相比起舊武俠小說的民間性，新武俠是經(jīng)大眾傳媒的傳播最終為都市大眾接受，并且受著大眾意識影響，因而帶有很明晰的大眾文化特性。湯哲生先生認(rèn)為，大眾文化“與通俗文學(xué)相關(guān)聯(lián)的要素有四個方面，它們是都市形成、媒體發(fā)達、市民意識和本土形態(tài)”。[3]因此，與市民意識和本土文化接軌，是新武俠小說不能回避的，甚至在某種程度上成了武俠小說是否受歡迎的要素之一。有研究者指出，“現(xiàn)代市民之所以喜歡武俠小說，與其說希望有個英雄來拯救自己，不如說他們在武俠小說中投射自己的焦慮、感情和欲望，獲得娛樂和安慰。也就是說，在英雄沒落的時代，市民們只有在武俠小說中圓現(xiàn)實生活中無法實現(xiàn)的美夢、宣泄被文明世界壓抑的本能欲望，還有再次確認(rèn)他們的文化觀和人生哲學(xué)。”[4]梁、金二人的小說一經(jīng)發(fā)表就受到大眾的喜歡，并且經(jīng)久不衰，很大程度上是因為他們在小說中構(gòu)建的英雄意境、情愛意境和詩意人生成了安放都市民間欲望的文學(xué)烏托邦。

在金、梁二人創(chuàng)作的時候，香港是作為一個特殊的都市環(huán)境而存在，它是一個高速發(fā)展的現(xiàn)代化殖民都市處境，生活于其間的都市平民必定會受到這個特殊的都市文化空間的影響而形成其具有特性的都市民間心理。由于現(xiàn)代都市的發(fā)展和殖民統(tǒng)治的文化抹殺，使當(dāng)時的香港存在著一定的文化斷裂，市民意識里也飄蕩著一種文化無根感，而梁、金二人小說“正好在一個虛幻的空間內(nèi)引入了豐厚的中國傳統(tǒng)文化內(nèi)容”，[5]讓大眾“在一種文化定位的氣氛中使文化無根感的憂傷得以釋放”。[6]除此之外，梁羽生的小說中強烈的民族精神和民族氣概也是當(dāng)時香港市民心中“家國意識”的一種寄托。而相比之下，金庸則更擅長于對都市平民追求自主生存的欲望的挖掘，善于站在市民的立場上對那些對人的生存形式形成異化的社會政治力量進行嬉笑怒罵式的批判和反諷。對生存自主權(quán)利的追求是現(xiàn)代都市民間的基本素質(zhì)，但是這一追求在現(xiàn)實生活中常常受到來自各方面的力量的壓制，尤其是來自超強大的政治權(quán)利的威脅。人們渴望借助于某種藝術(shù)場景來傳達這種追求自主的愿望，而金庸在其小說中又是特別有意識的自覺的追求這種藝術(shù)場景，他常用江湖世界象征指代現(xiàn)實世界，用江湖紛爭對應(yīng)現(xiàn)實生活中民間的生存自由的愿望和陰謀家之間的沖突。在《笑傲江湖》中就有以令狐沖為代表的一般武林人士和小門派同左冷禪、岳不群之流的野心家之間的對立。在《鹿頂記》中，金庸干脆讓韋小寶這個江湖出生的頗具現(xiàn)代小市民氣息的小混混進了皇宮，且和康熙成了朋友，他用妓院里學(xué)來的那套規(guī)則在皇宮里竟然如魚得水一般，屢建奇功，在嬉笑怒罵中對傳統(tǒng)社會貌似莊嚴(yán)的政治大廈進行解構(gòu)。另外，金庸還善于運用民間樸實的道德標(biāo)準(zhǔn)對現(xiàn)代都市中滋生出來的那種非理性欲望進行書寫，并且用傳統(tǒng)的道德準(zhǔn)則對這種非理性的欲望實施懲罰，主要表現(xiàn)為“野心家最終走向毀滅”，“貪欲者最終一無所獲”。前者如左冷禪、岳不群、慕容復(fù)父子，后者如《連城訣》中一系列的奪寶者。反之，金庸筆下的成功者大多是沒有多少心機的天性淳樸之人。周伯通、小龍女因天性淳樸有著孩童般的純凈，反而學(xué)會了雙手互搏的絕技，段譽本不愛無功、不愛爭斗，反而無意之中學(xué)會了六脈神劍、打敗了慕容復(fù)，《連城訣》中狄云雖備受侮辱卻獨得善終?？梢哉f，這樣的書寫多少為在都市的欲望角逐中處于相對弱勢的平民一個心理平衡，使得都市的民間正義愿望在刀光劍影的交錯中得到實現(xiàn)。就這樣，梁、金二人的武俠小說將對當(dāng)下民間心態(tài)的敏銳捕捉融入了歷史性虛構(gòu)場景中，讓讀者在一個安全的虛構(gòu)場景中獲得一種滿足感，從而吸引了不計其數(shù)的當(dāng)代讀者。

梁羽生、金庸二人雖然在上個世紀(jì)80年代便相繼停止了創(chuàng)作，同為新武俠小說家的古龍也于80年代中期離世，新武俠小說的第一個輝煌時期已經(jīng)離我們遠(yuǎn)去。在武俠小說的“后金庸”時代，武俠小說的創(chuàng)作和閱讀繼續(xù)升溫，但遺憾的是未能再出現(xiàn)一個能與梁羽生、金庸比肩的大家。武俠小說作為一種具有深厚傳統(tǒng)積淀的小說樣式，其創(chuàng)作已經(jīng)都具有了一種比較固模式和相對統(tǒng)一的文化內(nèi)涵，這固然是其創(chuàng)作上的方便之處。但是想要在新的文化語境中為這種題材的小說賦予新的內(nèi)涵，卻需要對傳統(tǒng)進行重新的審視，更為重要的是對當(dāng)下的文化進行把握，將兩者融會貫通起來。

注釋：

[1]陳墨.金庸小說與中國文化[M].江西：百花洲文藝出版社，1999：7.

[2]陳中亮.現(xiàn)代性視野下20世紀(jì)武俠小說[D ].浙江大學(xué)，2012.

[3]湯哲聲.中國通俗文學(xué)的性質(zhì)和批評標(biāo)準(zhǔn)的論定[J].文藝爭鳴，2006.6：111.

[4]陳中亮.現(xiàn)代性視野下20世紀(jì)武俠小說[D ].浙江大學(xué)，2012.

[5]姚曉雷.金庸：都市民間舞臺上的欲望舞蹈[J].當(dāng)代作家評論，2000.5.

[6]姚曉雷.金庸：都市民間舞臺上的欲望舞蹈[J].當(dāng)代作家評論，2000.5.