被建構(gòu)的多維社會(huì)身份

摘要：對(duì)于個(gè)體的社會(huì)身份，馬克思主義主要運(yùn)用“階級(jí)”的分析范疇來闡釋，文化研究的著名代表人物斯圖亞特·霍爾探討了“文化身份”的兩種不同立場(chǎng)。而個(gè)體的社會(huì)身份是在社會(huì)歷史發(fā)展過程中不斷被建構(gòu)的多維身份，需要從階級(jí)、種族、民族、文化、地域、性別、性取向等多緯度進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；階級(jí)身份；文化研究；文化身份；多維社會(huì)身份

中圖分類號(hào)：B821 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：CN61-1487-（2017）12-0012-05

每一個(gè)個(gè)體在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中都需要了解其角色，確定其位置，這正是個(gè)體的社會(huì)身份問題，即個(gè)體在社會(huì)生活中的角色定位。

對(duì)于個(gè)體的社會(huì)身份，馬克思主義主要運(yùn)用“階級(jí)”的分析范疇來闡釋，提出經(jīng)濟(jì)階級(jí)的概念，認(rèn)為每一個(gè)個(gè)體都擁有一個(gè)階級(jí)身份；源起于英國(guó)伯明翰學(xué)派①的文化研究（Cultural Studies）則探討了個(gè)體的文化身份。其著名代表人物斯圖亞特.霍爾（Stuart Hall）在《文化身份與族裔散居》探討了“文化身份”的兩種不同立場(chǎng)。

那么，馬克思主義的階級(jí)身份與文化研究的文化身份探討的差異性何在？在日益深入發(fā)展的全球化時(shí)代，能否以文化身份取代階級(jí)身份？還是文化身份本就是階級(jí)身份的題中應(yīng)有之義，階級(jí)身份的闡釋本已涵蓋了文化身份的探討？或是文化身份的探究成為了階級(jí)身份認(rèn)定的現(xiàn)當(dāng)代有益補(bǔ)充？本文意欲對(duì)于馬克思主義的階級(jí)身份與文化研究的文化身份的闡釋作比較性分析，從而探析個(gè)體社會(huì)身份建構(gòu)的維度。

一、階級(jí)身份與文化身份的不同闡釋

（一）馬克思主義的階級(jí)身份界定

馬克思主義關(guān)于階級(jí)身份的探討在列寧于1919年所著《偉大的創(chuàng)舉》中得到了凝煉的概括：“所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)?！盵1]11其中所言勞動(dòng)占有關(guān)系，即由于在不同的歷史時(shí)期，不同的社會(huì)集團(tuán)在一定的社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，也就是與生產(chǎn)資料的關(guān)系不同，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中所起的作用就不同，因此導(dǎo)致各自獲得社會(huì)財(cái)富的多少以及支配的方式也就不同，這就是階級(jí)的劃分。

因此，在馬克思主義看來，“階級(jí)”首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，由于人們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中所處的地位不同，社會(huì)劃分為不同的階級(jí)；同時(shí)，階級(jí)還是一個(gè)歷史范疇。階級(jí)是人類社會(huì)歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，它不是從來就有的；階級(jí)社會(huì)只是人類社會(huì)歷史發(fā)展的必經(jīng)階段，它將不會(huì)永遠(yuǎn)存在。正如馬克思在1852年3月5日致約.魏德邁的信中談到自己在階級(jí)學(xué)說方面的貢獻(xiàn)時(shí)所指出的，在他之前，資產(chǎn)階級(jí)的歷史學(xué)家對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展做過闡述，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)層面對(duì)于各個(gè)階級(jí)進(jìn)行了分析?！啊劣谥v到我，無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭(zhēng)，都不是我的功勞?！宜由系男聝?nèi)容就是證明了下列幾點(diǎn)：（1）階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；（2）階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)專政；（3）這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)的過渡……”。[2]106

總之，馬克思主義提供了一種階級(jí)分析方法，這是其關(guān)于階級(jí)的學(xué)說在當(dāng)代更為重要的意義所在。階級(jí)分析方法為科學(xué)地分析社會(huì)個(gè)體的階級(jí)身份提供了理論指導(dǎo)。堅(jiān)持階級(jí)分析方法，就是立足馬克思主義的階級(jí)立場(chǎng)、運(yùn)用馬克思主義階級(jí)觀點(diǎn)去觀察和把握階級(jí)社會(huì)的社會(huì)歷史現(xiàn)象，分析各階級(jí)在社會(huì)生活中的經(jīng)濟(jì)地位和政治立場(chǎng)，準(zhǔn)確把握各階級(jí)之間的關(guān)系和力量對(duì)比。

（二）文化研究的文化身份立場(chǎng)

文化研究的著名代表人物斯圖亞特.霍爾在《文化身份與族裔散居》中提出，關(guān)于“文化身份”有兩種不同的立場(chǎng)，雖然霍爾特別說明自己出生于牙買加的身份，據(jù)此強(qiáng)調(diào)“我們所說的話總是‘在語境中，是被定位的。”“所有話語都是‘被給定的”，但是，他更強(qiáng)調(diào)，“心靈自有其道理?！盵3]213也就是說，霍爾關(guān)于“文化身份”的展開對(duì)話、探討仍然具有其一般的意義。

霍爾認(rèn)為，第一種關(guān)于文化身份的探討是把“‘文化身份定義為一種共有的文化”，“按照這個(gè)定義，我們的文化身份反映共同的歷史經(jīng)驗(yàn)和共有的文化符碼，這種經(jīng)驗(yàn)和符碼給作為‘一個(gè)民族的我們提供在實(shí)際歷史變化莫測(cè)的分化和沉浮之下的一個(gè)穩(wěn)定、不變和連續(xù)的指涉和意義框架?！盵3]213即關(guān)于文化身份的第一種立場(chǎng)在于，由于擁有共同的歷史經(jīng)驗(yàn)和共有的文化符碼，因而形成一個(gè)具有較穩(wěn)定意義框架的共同民族。

而關(guān)于“文化身份”還有第二種立場(chǎng)，它不同于具有較穩(wěn)定意義框架的第一種立場(chǎng)，第二種立場(chǎng)的“文化身份”意味著不斷地發(fā)生變化。它有源頭、有歷史，但不是永恒地固定某一特定過去的抽象的存在?；魻栔赋觯霸谶@第二種意義上，文化身份既是‘存在又是‘變化的問題。它屬于過去也同樣屬于未來?！盵3]213也就是說，文化身份有其產(chǎn)生、發(fā)展、變化的歷史，任何個(gè)體的文化身份都不是與生俱來、固定、一成不變的。文化身份的產(chǎn)生有其自身的歷史背景，并隨著歷史的發(fā)展變化而不斷發(fā)展、變化。身份不是過去歷史的簡(jiǎn)單恢復(fù)，人們對(duì)于過去歷史的不同敘事決定了對(duì)于身份的不同認(rèn)識(shí)和界定?！啊^去的敘事以不同方式規(guī)定了我們的位置，我們也以不同方式在過去的敘事中給自身規(guī)定了位置，身份就是我們給這些不同方式起的名字?！盵3]213文化身份就是我們從過去到現(xiàn)在不斷地為自己在社會(huì)生活中選定的位置，選定的不同位置就是我們不同的身份，因此，文化身份就在這不斷地、不同的選擇與選定中被規(guī)定、被暫時(shí)固定，并被超越。

總之，文化身份不僅反映共同的歷史經(jīng)驗(yàn)和共有的文化符碼，是一種共有的文化表征；文化身份還是人們?cè)谏鐣?huì)生活中不斷地為自己選定和超越的不同位置。

二、對(duì)于階級(jí)身份與文化身份闡釋的解析

（一）對(duì)于階級(jí)身份闡釋的質(zhì)疑與剖析

馬克思主義關(guān)于階級(jí)身份的闡釋不僅遭到了西方女性主義的重要流派之一馬克思主義女性主義的質(zhì)疑與剖析，而且得到了后殖民主義的部分探索性拓展。endprint

首先，雖然在馬克思主義女性主義者群體內(nèi)部對(duì)于女性在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的階級(jí)身份問題始終存有爭(zhēng)議，但是，馬克思主義女性主義者們還是肯定了馬克思主義的階級(jí)分析方法提供給他們理解和認(rèn)識(shí)女性受壓迫的必要理論分析工具。

但是，正如馬克思主義女性主義者安.弗格森（Ann Ferguson）指出的，由于馬克思主義的階級(jí)概念是用來剖析封建主義和早期資本主義社會(huì)的，因此，問題的焦點(diǎn)就在于，如果借用它來分析資本主義社會(huì)的當(dāng)代發(fā)展，則需要對(duì)于這一經(jīng)濟(jì)階級(jí)概念進(jìn)行解析，進(jìn)一步探究階級(jí)差異的衡量標(biāo)準(zhǔn)。因而，基于對(duì)馬克思主義關(guān)于階級(jí)差異問題的研究，弗格森提出了可以用四種不同的、歷史發(fā)展著的階級(jí)關(guān)系同時(shí)定義一個(gè)人的階級(jí)身份，它們是：種族階級(jí)（race class）、性別階級(jí)（sex class）、家庭階級(jí)（family class）和個(gè)人經(jīng)濟(jì)階級(jí)（individual economic class）。在弗格森看來，以上四種階級(jí)關(guān)系中的階級(jí)概念與馬克思主義的經(jīng)濟(jì)階級(jí)概念有著區(qū)別。因?yàn)槭聦?shí)上不是所有的社會(huì)成員都有其個(gè)人特有的經(jīng)濟(jì)階級(jí)身份，典型的如全職家庭主婦。全職家庭主婦的經(jīng)濟(jì)階級(jí)身份或者是由其丈夫在社會(huì)生產(chǎn)組織中所處的地位決定，或者由其父母親構(gòu)成的家庭在社會(huì)生產(chǎn)組織中所處的地位決定。也就是說，不管怎樣，無論她是否有個(gè)人的經(jīng)濟(jì)階級(jí)，她都至少在家庭中擁有一個(gè)同生產(chǎn)有一定關(guān)系的位置，即擁有一個(gè)家庭階級(jí)。因此，如果定義個(gè)人的經(jīng)濟(jì)階級(jí)身份僅僅在于其在資本主義生產(chǎn)組織中的位置，即在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的地位，那么，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中靠出賣自身勞動(dòng)力獲得維持其個(gè)人及其家人生存工資收入的成員就屬于工人階級(jí)；而在資本主義生產(chǎn)組織即在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中占有別人勞動(dòng)工作及成果的成員就屬于資產(chǎn)階級(jí)。然而，弗格森進(jìn)一步指出，除了家庭關(guān)系、工作場(chǎng)所等需要考慮的因素外，人們還應(yīng)該看到不同的種族和性別在資本主義生產(chǎn)組織中的勞動(dòng)、在家庭中的勞動(dòng)以及在社區(qū)生活中的勞動(dòng)產(chǎn)生的不同結(jié)果。比如少數(shù)族裔人群和女性，不管他們個(gè)體是黑人或是其他種族人員，還是他們的出身是中產(chǎn)階級(jí)或是底層社會(huì)家庭，通常他們得到的都是低于白種人和男性工人的工資收入。因此，決定人們?cè)谏鐣?huì)中的個(gè)人身份與位置，需要通過把資本主義社會(huì)制度、種族主義以及性別區(qū)分等共同作為社會(huì)統(tǒng)治的系統(tǒng)來綜合考量。[4]348

到了后殖民主義這里，一些理論家無視或是拋棄了馬克思主義的階級(jí)分析方法，如薩義德和巴巴“這兩位批評(píng)家總的來說都對(duì)他們著作中或許應(yīng)該的階級(jí)問題視而不見。比如巴巴設(shè)想仿真（mimicry）和矛盾（ambivalence）的情感系統(tǒng)都同樣地在對(duì)所有殖民屬民起作用，但不考慮他們?cè)谏鐣?huì)等級(jí)中的地位?！盵5]216只有后殖民主義的另一著名代表人物斯皮瓦克，在某種意義上可以說她持有一定的馬克思主義立場(chǎng)，她看到的是在全球化的資本主義時(shí)代，階級(jí)關(guān)系已經(jīng)不僅僅局限于一國(guó)范圍之內(nèi)，而更多表現(xiàn)為跨越了國(guó)家的邊界。而其關(guān)于第三世界女性的身份認(rèn)同問題又進(jìn)一步拓展了從馬克思主義的階級(jí)分析方法到女性主義性別階級(jí)的提出這些認(rèn)識(shí)上的變遷。

由于來自第三世界國(guó)家的身份背景，斯皮瓦克比較關(guān)注“賤民”“底層人”或稱“屬下”（subaltern）等非主流文化與政治群體。斯皮瓦克指出，由于受到男性中心主義和白人中心主義雙重權(quán)力話語或文化霸權(quán)的壓制，第三世界女性成為屬下的屬下、底層人的底層人。而底層人不能說話，底層人，尤其是作為“他者”的底層女性早已成為啞言的主體。斯皮瓦克在其著名的文章《底層人能說話嗎》②的最后一部分，首先就明確提出：“底層人能說話嗎？”[6]114她的回答是否定的，因?yàn)椴淮嬖谑芊N族與性別歧視的底層主體可以說話的空間，即“底層人不能說話 ”。[6]114因此，需要特別引起關(guān)注的是，第三世界女性要從“不能說話”的、被表達(dá)的客體變成擁有能夠說話的權(quán)利、能夠自我表達(dá)自己的主體，從而取得自己在社會(huì)生活中的位置與身份。

從斯皮瓦克開始，后殖民女性主義學(xué)者已經(jīng)在不斷地豐富、發(fā)展后殖民主義和女性主義的理論內(nèi)容。后殖民女性主義認(rèn)為，父權(quán)制和殖民主義話語把第三世界女性建構(gòu)為他者，即第三世界女性是父權(quán)制和殖民主義話語中的客體，沒有言說自己的權(quán)利，只能作為主體建構(gòu)的對(duì)象，從而受到雙重的壓制，以至于沒有獨(dú)立的社會(huì)身份。而后殖民女性主義學(xué)者則堅(jiān)持差異性的原則，她們認(rèn)為資本主義是基于其立場(chǎng)、按照其價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)在同質(zhì)化著當(dāng)代世界；同樣，一些西方女性主義理論也把第三世界女性視為個(gè)體無差別的統(tǒng)一群體，這也是一種同質(zhì)化的傾向。而她們則結(jié)合種族和性別兩種視角，重點(diǎn)探討第三世界女性作為一個(gè)特殊的文化群體問題[7]，即作為特殊群體的第三世界女性在社會(huì)生活中的身份確認(rèn)、身份建構(gòu)的問題。

（二）對(duì)于文化身份立場(chǎng)的分析與拓展

在一些文化研究學(xué)者看來，不論是馬克思主義的經(jīng)濟(jì)階級(jí)身份還是霍爾的文化研究的文化身份的第一種立場(chǎng)，可以說更多是基于一種同質(zhì)化角度的寬泛立場(chǎng)。

以文化研究學(xué)者科內(nèi)爾.韋斯特為代表，他在《新的差異文化政治》一文中指出，過分地倚重單一因素的分析，“以致忽視了種族主義的態(tài)度由于階級(jí)、性別、性取向、民族、地區(qū)、膚色和年齡的不同而大不相同?！盵3]155本質(zhì)上是“同化道德論和同質(zhì)群體論”。韋斯特所謂“同化道德論和同質(zhì)群體論”本意是指黑人散居人口抵制白人優(yōu)越論觀念的抵抗與抗?fàn)?，這種抵抗與抗?fàn)帯霸趦?nèi)容上是道德主義的，在性質(zhì)上是群體生活的?！盵3]154也就是說，黑人群體是單一的、同質(zhì)的黑人群體，導(dǎo)致的是同質(zhì)的、本質(zhì)主義的黑人文化身份。因此，“祛魅對(duì)那些提倡新的差異文化政治的人來說是具有啟發(fā)性的理論探討模式。對(duì)帝國(guó)、種族滅絕、階級(jí)、性別、自然、年齡、性取向、民族和地區(qū)進(jìn)行的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析是認(rèn)真對(duì)待歷史（和女性歷史）的批評(píng)實(shí)踐的最理想跳板——盡管不是著陸點(diǎn)。祛魅試圖追溯制度與其他相關(guān)的權(quán)力結(jié)構(gòu)的復(fù)雜動(dòng)力，以便揭示可選擇的改造性實(shí)踐?！盵3]158簡(jiǎn)而言之，“祛魅”即拋棄對(duì)于黑人身份過于簡(jiǎn)單化的本質(zhì)化與同質(zhì)化的理解，而更多置于復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，探討異質(zhì)化的、非本質(zhì)主義的黑人社會(huì)身份。endprint

由此，對(duì)于文化身份的解析表明，文化身份問題應(yīng)該放到一種差異文化政治框架下探討，這種差異文化政治注重復(fù)雜社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析，個(gè)體身份在復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)中受到社會(huì)制度及其相關(guān)權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，不斷地選擇、改造與建構(gòu)。

三、差異政治：被建構(gòu)的多維社會(huì)身份

（一）在政治因素同經(jīng)濟(jì)因素相結(jié)合中理解階級(jí)身份

由上文分析可知，馬克思主義女性主義者在女性階級(jí)身份的問題上首先能夠比較準(zhǔn)確地把握馬克思主義關(guān)于階級(jí)問題理解的實(shí)質(zhì)，肯定了階級(jí)不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，還是一個(gè)歷史范疇，其認(rèn)識(shí)有著合理性。

但是，部分馬克思主義女性主義者卻認(rèn)為，不能把馬克思主義關(guān)于階級(jí)的劃分方法簡(jiǎn)單地運(yùn)用于女性身上，因?yàn)椴煌呐詡€(gè)體之間不僅有是否參加社會(huì)工作、參加的程度相異之分，而且還有其來自不同的種族、民族、家庭等差異因素的影響，因此不能簡(jiǎn)單地以經(jīng)濟(jì)階級(jí)一概而論。實(shí)際上，問題的根本在于，伴隨著現(xiàn)代社會(huì)生活的發(fā)展、變化，社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)也相應(yīng)地發(fā)生了一些變化。雖然由于階級(jí)的形成和分化仍然是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里進(jìn)行，是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因此，階級(jí)的劃分只能用經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)生產(chǎn)資料的占有關(guān)系來劃分。但還要認(rèn)識(shí)到的是，由于政治權(quán)力的干預(yù)，若把階級(jí)的分化僅僅理解為是表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的現(xiàn)象去體認(rèn)已是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因之，要更好地把握存在于現(xiàn)代社會(huì)中的階級(jí)，在掌握經(jīng)濟(jì)因素標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，還有必要考慮到政治因素的介入。尤其在當(dāng)代資本主義社會(huì)，階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系日益呈現(xiàn)出多元、分層現(xiàn)象，社會(huì)矛盾也更多表現(xiàn)為階級(jí)、種族、民族和利益集團(tuán)等因素糾葛在一起。同時(shí)，像中國(guó)這樣處于社會(huì)主義初級(jí)階段的發(fā)展中國(guó)家，關(guān)注其階級(jí)的劃分、階級(jí)的變動(dòng)，已經(jīng)不能僅僅局限于單純的經(jīng)濟(jì)因素作用，還要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)因素影響下的政治權(quán)力運(yùn)作導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)差距結(jié)果，從而導(dǎo)致社會(huì)區(qū)分出了不同的等級(jí)或群體。

（二）在政治和文化的統(tǒng)一與差異中把握文化身份

霍爾在《文化身份與族裔散居》中通過對(duì)加勒比黑人身份的闡釋進(jìn)一步探討了文化身份的構(gòu)成?；魻栔赋?，“‘黑人本質(zhì)上是在政治和文化上被建構(gòu)的一個(gè)范疇”。[3]156

何謂“被建構(gòu)”？霍爾分析到：“我們可以認(rèn)為加勒比黑人的身份是由兩個(gè)同時(shí)發(fā)生作用的軸心或向量‘構(gòu)架的：一個(gè)是相似性和連續(xù)性的向量，另一個(gè)是差異和斷裂的向量。必須依據(jù)這兩個(gè)向量之間的對(duì)話關(guān)系來理解加勒比人的身份。一個(gè)給我們指出過去的根基和連續(xù)。另一個(gè)提醒我們，我們所共有的東西恰恰是嚴(yán)重?cái)嗔训慕?jīng)驗(yàn)：被拖入奴隸制、流放、殖民化、遷徙的民族大多來自非洲——而當(dāng)那種供應(yīng)結(jié)束時(shí)，這種斷裂又由來自亞洲次大陸的契約勞工而臨時(shí)補(bǔ)充進(jìn)來。”然而，“在現(xiàn)代史上，令人難忘的斷裂莫過于這些強(qiáng)行的從非洲的分離——在歐洲人的想象中，非洲已經(jīng)被看作‘黑暗的大陸?！笨傊?，“差異在連續(xù)中、并伴隨著連續(xù)持續(xù)存在?！盵3]217總之，加勒比人的文化身份一方面基于過去的歷史根基釋放出連續(xù)的信號(hào)，一方面斷裂的經(jīng)驗(yàn)又表征著差異，正是在這種連續(xù)與斷裂、統(tǒng)一與差異中加勒比人的文化身份不斷地被刻寫。文化身份就是統(tǒng)一中表現(xiàn)出的差異、差異背后體現(xiàn)出的同一。就加勒比人而言，“共同的歷史——奴隸制、流放、殖民化——都具有深遠(yuǎn)的構(gòu)成性。因?yàn)檫@種歷史使我們所有這些社會(huì)跨越差異而統(tǒng)一起來?！盵3]218而所謂“差異”與“統(tǒng)一”又是基于不同的界限與差異點(diǎn)而不斷地重新界定。加勒比人的“統(tǒng)一”與“相同”是針對(duì)“發(fā)達(dá)西方”而言的，“在與發(fā)達(dá)西方針鋒相對(duì)這方面，我們大體是‘相同的。我們都屬于邊緣民族、未發(fā)達(dá)民族、周邊民族、‘他者?！奔永毡热说摹安町悺眲t體現(xiàn)在“牙買加人、海地人、古巴人、瓜德羅普人、巴巴多斯人等等，又都是針鋒相對(duì)的?！盵3]218因此，霍爾強(qiáng)調(diào)，擁有共同歷史而統(tǒng)一在一起的加勒比人“并未構(gòu)成一個(gè)共同的本原”，“差異的刻寫也是明確而至關(guān)重要的。”[3]218也就是說，加勒比人的文化身份一方面是指擁有共同歷史和文化符碼的統(tǒng)一的民族表征，另一方面又是在統(tǒng)一民族表征中各具特色的、存在差異性的每一個(gè)個(gè)體加勒比人。

霍爾還借用了德里達(dá)“異延”③概念的解說進(jìn)一步說明其文化身份“同一中的差異”的構(gòu)成?！爱愌印薄笆乖~語向新的意義運(yùn)動(dòng)而不抹除其他意義的蹤跡”[3]219即文化身份在不斷地補(bǔ)充意義、附加意義，意義在不斷地展開、重新定位，永不完結(jié)或完成。

（三）從階級(jí)、性別、種族、民族、文化的多維視域中構(gòu)建社會(huì)身份

那么，在日益深入的全球化時(shí)代，馬克思主義的階級(jí)身份分析是否如一些女性主義者所言是有些過時(shí)的分析工具？或是需要對(duì)其做進(jìn)一步的剖析、補(bǔ)充與完善？還是如后殖民主義的薩義德和巴巴一樣不再提它？文化研究的文化身份立場(chǎng)能否取代階級(jí)身份分析？還是階級(jí)身份的闡釋本已涵蓋了文化身份的探討？或是文化身份的探究成為了階級(jí)身份認(rèn)定的現(xiàn)當(dāng)代有益補(bǔ)充？抑或可以在更寬泛的視野中重新審視階級(jí)身份分析與文化身份立場(chǎng)，在多維視域中再認(rèn)識(shí)個(gè)體的社會(huì)身份？

本文的結(jié)論是：個(gè)體身份是在社會(huì)歷史發(fā)展過程中不斷被建構(gòu)的多維社會(huì)身份，需要從階級(jí)、種族、民族、文化、地域、性別、性取向等多緯度進(jìn)行探討，甄別以階級(jí)關(guān)系為基礎(chǔ)，階級(jí)與種族、民族、文化、地域、性別、性取向等多種社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜交錯(cuò)關(guān)系，從而多視角、全方位地認(rèn)識(shí)個(gè)體的社會(huì)身份。

首先，在今天的全球化時(shí)代，馬克思主義的階級(jí)分析方法仍然有效，階級(jí)身份的認(rèn)識(shí)依然具有理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

正像德里克所指出的：“階級(jí)關(guān)系在理解當(dāng)前文化發(fā)展中繼續(xù)起著重要作用，不過這種作用在全球的基礎(chǔ)上換了一付模子罷了?！盵8]145也正如馬克思主義女性主義者無論怎樣質(zhì)疑或是剖析馬克思主義的階級(jí)概念，但仍然首先肯定其作為經(jīng)濟(jì)與歷史范疇的分析工具作用。

同時(shí)，考慮性別、種族、民族、文化等社會(huì)關(guān)系可以使得對(duì)于階級(jí)關(guān)系的理解更徹底、更具體。

馬克思主義給我們提供的是階級(jí)分析方法，即把階級(jí)關(guān)系作為分析其他一切社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)和核心。但是，當(dāng)代西方的一些思想家指出其他社會(huì)關(guān)系，如種族關(guān)系、性別關(guān)系、文化關(guān)系也和階級(jí)關(guān)系一樣具有相對(duì)獨(dú)立的性質(zhì)，對(duì)這些關(guān)系的理解，可以使人們看到階級(jí)關(guān)系在更具體領(lǐng)域里的狀況。由此出現(xiàn)了把性別當(dāng)作分析的關(guān)鍵范疇的理論框架或科研方法的女性主義和其當(dāng)代形態(tài)社會(huì)性別研究，以及運(yùn)用“民族/種族”的分析范疇來審視世界的文化權(quán)力結(jié)構(gòu)和文化壓制關(guān)系的后殖民主義，以及從共有文化和不斷發(fā)展定位的差異文化中理解文化身份的文化研究立場(chǎng)。正如英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院考克斯教授指出的，“階級(jí)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，還不僅是一種政治現(xiàn)象，它現(xiàn)在更多的是一種文化現(xiàn)象和意義，是更為廣泛的社會(huì)學(xué)范疇?！盵9]53endprint

總之，每一個(gè)個(gè)體由于其所屬的階級(jí)不同，擁有不同的性別、種族、民族、文化，生活在不同的地域，以及具有不同的性取向等因素，使其不僅具有共同的群體特征，如階級(jí)、性別、種族、民族、文化特征等，而且具有其所屬的特殊群體特征，如第三世界女性群體、黑人女同性戀群體等。每一個(gè)在社會(huì)生活中的個(gè)體都在階級(jí)、種族、民族、性別、文化等不同要素和場(chǎng)域中不斷地找尋、建構(gòu)或確認(rèn)其自我身份，因此擁有了階級(jí)身份、種族身份、民族身份、文化身份以及性別身份等，即每一個(gè)個(gè)體都在多維度的要素交織與張力中構(gòu)建自己的差異政治身份；個(gè)體的社會(huì)身份就是不斷地在社會(huì)歷史發(fā)展過程中被建構(gòu)的多維身份。

注 釋：

① 英國(guó)伯明翰大學(xué)于1964年成立了當(dāng)代文化研究中心，該中心于1972年發(fā)表了第一期《文化研究工作報(bào)告》，宣布“將文化研究納入理性的地圖”，從此拉開了文化研究的序幕。其研究方向和學(xué)術(shù)成果被后人稱為“伯明翰學(xué)派”或“英國(guó)學(xué)派”。（陸揚(yáng)、王毅：《文化研究導(dǎo)論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版，第110頁）

② 另有翻譯為《屬下能說話嗎》

③ “異延”differance是德里達(dá)自己造的一個(gè)詞，又譯作“延異”。

參考文獻(xiàn)：

[1]列寧.列寧選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[2]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第10卷）[M]. 北京：人民出版社，2009.

[3]羅鋼，劉象愚.文化研究讀本[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[4]Ann Ferguson. Sex and Work： Women as a New Revolutionary Class in the United States[A].edited by Roger S. Gottlieb An Anthology of Western Marxism：from Lukacs and Gramsci to Socialist Feminism [C].Oxford University Press，1989.

[5]（英）巴特.穆爾—吉爾伯特：后殖民理論——語境 實(shí)踐 政治[M].南京：南京大學(xué)出版社，2001.

[6]（美）加.查.斯皮瓦克.底層人能說話嗎？[A].陳永國(guó)，賴立里，郭英劍主編.從解構(gòu)到全球化批判：斯皮瓦克讀本[C].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[7]羅鋼，裴亞莉.種族、性別與文本的政治——后殖民女性主義的理論與批評(píng)實(shí)踐[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào) （人文社會(huì)科學(xué)版），2000（1）.

[8]（美）阿里夫.德里克.后革命氛圍[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[9]何秉蓋，姜輝.階級(jí)結(jié)構(gòu)與第三條道路[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

作者簡(jiǎn)介：李曉光，女，滿族，黑龍江哈爾濱人，北京科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)，教授、博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，主要研究方向?yàn)轳R克思主義與當(dāng)代社會(huì)思潮。

（責(zé)任編輯：李直）endprint