全球化之殤：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡視角

劉媛媛+張茜

摘要：近年來，西方國家對(duì)全球化的質(zhì)疑之聲不斷加大。全球化浪潮是否真的岌岌可危？文章認(rèn)為，“反全球化”并非反對(duì)全球化本身，而是民眾為改善自身處境，呼吁政府對(duì)全球化進(jìn)行的“有效管理”。而對(duì)全球化的質(zhì)疑，也可以通過根本性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整改革、實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素和資源的優(yōu)化配置，進(jìn)而提高生產(chǎn)率水平和民眾的生活水平而得到舒緩或克服，即全球化是可以被“馴服”的。鑒于此，文章從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡視角出發(fā)，通過分析主要發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡情況、失衡表現(xiàn)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整措施，在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“再平衡”和重塑國際價(jià)值鏈分工體系的過程中，重新建立國際貿(mào)易間的利益分配體系。在戰(zhàn)略性貿(mào)易政策下，建立充滿智慧的全球化才是世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必須的。

關(guān)鍵詞：全球化；反全球化；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；再工業(yè)化

全球化之所以被成功推動(dòng)，有賴于西方國家提供的兩個(gè)強(qiáng)大動(dòng)力，即資本的全球化流動(dòng)和國家間競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)帶來的既得利益。但全球化也帶來了兩個(gè)始料未及的后果，即資本輸出國利益的迅速流失和后發(fā)國家在全球化中蓄積的力量越來越大。目前，全球化正面臨著兩種處境。第一，全球化原發(fā)區(qū)域與受益區(qū)域的錯(cuò)位發(fā)展，而這一錯(cuò)位發(fā)展打破了原有貿(mào)易體系的既得利益平衡；第二，全球經(jīng)濟(jì)的失衡引發(fā)民眾對(duì)全球化的質(zhì)疑及“動(dòng)物精神”的復(fù)蘇。這兩種情形不斷挑戰(zhàn)全球化的進(jìn)程，致使“反全球化”態(tài)勢(shì)愈演愈烈。

全球化之所以陷入困境，是因?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)正處于一個(gè)深度調(diào)整期。而誘使全球化進(jìn)入“再平衡”的深度調(diào)整階段的實(shí)質(zhì)在于西方發(fā)達(dá)國家因過度發(fā)展服務(wù)業(yè)而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的日益疲軟和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。只要在資源再分配過程中提高生產(chǎn)率水平，重新建立國際貿(mào)易利益分配體系，充分結(jié)合世界市場(chǎng)的供給和需求趨勢(shì)，那么，全球化最終是可以被“馴服”的。

一、 全球化的“進(jìn)”與“退”

1. 全球化的“進(jìn)”。學(xué)術(shù)界對(duì)全球化的爭(zhēng)論一直存在。單從其定義界定看，全球化是一個(gè)復(fù)雜而多維的過程。從削減流動(dòng)性壁壘角度看（Dicken，2003），全球化可以系統(tǒng)削減跨越國界流動(dòng)的壁壘/障礙，主要包括生產(chǎn)要素的流動(dòng)和生產(chǎn)，技術(shù)、知識(shí)、信息、信仰體系、理念和價(jià)值觀的交流。對(duì)于這一界定，其長處在于它揭示了全球化對(duì)全球經(jīng)濟(jì)及文化等價(jià)值影響的積極貢獻(xiàn)。毫無疑問，對(duì)利潤的追逐是推動(dòng)全球化的主要?jiǎng)恿?，但流?dòng)中的不僅是商品、資本、勞動(dòng)和技術(shù)，相伴而生的，還有價(jià)值觀和理念。因此，忽略具有自主動(dòng)力的政治過程的影響、忽略霸權(quán)是很危險(xiǎn)的?；蛘哒f，對(duì)政治霸權(quán)的追求與對(duì)利潤的追求是相伴而生的，全球化的驅(qū)動(dòng)力也因此可以歸結(jié)為是政治擴(kuò)張的過程。另一種觀點(diǎn)是從技術(shù)角度出發(fā)，認(rèn)為全球化的興起是科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和高度復(fù)雜化的自然結(jié)果。

而從全球化的進(jìn)程看，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，全球化是國際分工和國際貿(mào)易的產(chǎn)物。準(zhǔn)確來說，全球化進(jìn)程可以分為三個(gè)階段。第一次積極的全球化浪潮是伴隨以電力、汽車、電話等為代表的第二次科技革命的爆發(fā)和歐洲大量移民浪潮的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。第二次經(jīng)濟(jì)全球化浪潮是以原子能、航天技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)為核心的第三次科技革命。而第三次經(jīng)濟(jì)全球化浪潮不僅擴(kuò)大了世界市場(chǎng)的范圍，而且為世界經(jīng)濟(jì)注入了巨量的生產(chǎn)要素和資源。在生產(chǎn)要素自由流動(dòng)背景下，加之以互聯(lián)網(wǎng)為核心的信息技術(shù)革命的推動(dòng)，使全球的生產(chǎn)力在短期內(nèi)得到極大釋放。但也在第三次全球化浪潮下，國際分工的結(jié)構(gòu)也發(fā)生了極大變化。

伴隨著國際分工和自由貿(mào)易的發(fā)展，全球財(cái)富分配的不平等性不斷加劇，特別是發(fā)達(dá)國家過渡依賴金融資產(chǎn)增值而造就的貧富差距衍生出更多不穩(wěn)定因素。而這些不穩(wěn)定因素加劇了經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)分裂，進(jìn)而把矛頭轉(zhuǎn)向了全球化。

2. 全球化的“退”。從全球化的發(fā)展歷程及其面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)看，導(dǎo)致“反全球化”趨勢(shì)加重的更多因素在于“公平因素”。“反全球化”恰恰說明民眾對(duì)“扶強(qiáng)抑弱”的“叢林法則”的抗拒，也是對(duì)本國失業(yè)增加及福利受損等情況的正面反擊。在此背景下，解決收入及財(cái)富分配“不平等”的問題就成為世界面臨的重要難題。

對(duì)此，眾多學(xué)者從不同角度闡釋了解決問題的方式。龐中英（2002）認(rèn)為民眾對(duì)全球化的反對(duì)并非源于全球化本身，而是不滿全球化所帶來的諸多負(fù)面情緒。全球化在為很多國家?guī)碡?cái)富和進(jìn)步的同時(shí)，也造成了財(cái)富的過分集中、貧富差距擴(kuò)大以及某些國家被邊緣化的后果。而對(duì)現(xiàn)實(shí)感到不滿的人，卻將這些問題歸咎于全球化。張捷（2014）從動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)角度指出，具有不同要素稟賦和發(fā)展水平的國家在全球價(jià)值鏈分工既有的利益均衡僅僅是相對(duì)的。一旦要素稟賦結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，分工者會(huì)重新尋求更能實(shí)現(xiàn)自己利益最大化的位置，而既有的全球價(jià)值鏈也很有可能產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性變化。20世紀(jì)90年代后的全球化浪潮存在明顯的要素流動(dòng)非均衡特征，在導(dǎo)致“制造—服務(wù)”新型國際分工的貿(mào)易非均衡特征的同時(shí)，也導(dǎo)致了世界經(jīng)濟(jì)繁榮的不可持續(xù)性。而當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)的失衡累積到一定程度時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)自然會(huì)不期而至。Nouriel Roubini（2016）認(rèn)為，只要給予全球化損失方相應(yīng)的補(bǔ)償便可以遏制“反全球化”的形勢(shì)，比如提供補(bǔ)貼、失業(yè)救濟(jì)、就業(yè)培訓(xùn)、醫(yī)療保健和教育機(jī)會(huì)等。Daniel Gros（2017）認(rèn)為，“反全球化”態(tài)勢(shì)的加劇，主要源于民眾對(duì)本國政治和經(jīng)濟(jì)的信任度下降，經(jīng)濟(jì)信心的下滑，即“動(dòng)物精神”的復(fù)蘇。而針對(duì)此種情況，格羅斯認(rèn)為，推動(dòng)結(jié)構(gòu)改革、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的“再平衡”、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長信心，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性經(jīng)濟(jì)增長及公平增長是緩解“反全球化”態(tài)勢(shì)的主要途徑。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志認(rèn)為，若要繼續(xù)享用全球化帶來的好處，降低“反全球化”的負(fù)面沖擊，更公平的利益分配體系是十分必要的。Dani Rodrik（2016）認(rèn)為歐美等發(fā)達(dá)國家近些年來出現(xiàn)生產(chǎn)率增長緩慢甚至停滯的主要原因在于經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)性改變，也可說是生產(chǎn)要素從高生產(chǎn)率部門向低生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)移流動(dòng)過程中所帶來的結(jié)構(gòu)性失衡。

可以看出，“全球化”是一把“雙刃劍”，它在為全球經(jīng)濟(jì)帶來“紅利”的同時(shí)，也帶來了各種失衡、沖突、風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。2008年國際金融危機(jī)的爆發(fā)打破了經(jīng)濟(jì)全球化帶給全球經(jīng)濟(jì)“共同繁榮”的夢(mèng)，更對(duì)既已存在的“中國生產(chǎn)、美國消費(fèi)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式提出質(zhì)疑，這也是造成全球經(jīng)濟(jì)失衡乃至“反全球化”呼聲不斷高漲的主要原因。而造成“反全球化”的原因中，不論是出于信任機(jī)制的缺失，還是全球利益分配體系的公平度降低問題，本文認(rèn)為出現(xiàn)這些問題的最本質(zhì)根源在于歐美等發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的日益疲軟。具體來說，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理及失衡所致。endprint

二、 全球化之殤與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡

1. 發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的日益失衡。國際價(jià)值鏈分工的普及和新興工業(yè)化國家的崛起使得發(fā)達(dá)國家的“去工業(yè)化”和“產(chǎn)業(yè)空心化”程度愈加嚴(yán)重。發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理和失衡問題主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，從主要發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)趨勢(shì)看，發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已呈現(xiàn)明顯的“服務(wù)化”態(tài)勢(shì)，具體體現(xiàn)在各產(chǎn)業(yè)附加值占比和就業(yè)占比兩個(gè)方面。就各國產(chǎn)業(yè)附加值占比情況看，1990年～2015年間，英國工業(yè)附加值占比從31.6%下降到20.2%，下降11.4個(gè)百分點(diǎn)，而截至2015年，其制造業(yè)附加值占比僅為10.2%，是“去工業(yè)化”程度最大的國家；法國工業(yè)附加值占比下降7.4個(gè)百分點(diǎn)，而美國在2014年，其工業(yè)附加值和服務(wù)業(yè)附加值占比分別為20.7%和78%。而從就業(yè)情況看，工業(yè)/制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的就業(yè)差距正在不斷拉大。

第二，從主要發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化測(cè)度指標(biāo)“泰爾指數(shù)（TL）”判斷，發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理化水平在不斷上升。金融危機(jī)后，因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的迅速調(diào)整等原因，不合理化水平有所下降，之后向平穩(wěn)化趨勢(shì)過渡。泰爾指數(shù)顯示，20世紀(jì)90年代以來，發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理化程度整體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡程度也在不斷加重。

第三，“鮑莫爾成本病”在發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)的十分明顯。以英國為例。較低的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率與高勞工成本嚴(yán)重影響了英國的整體盈利水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)平衡度。從英國三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)看，其反映出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理之處在于，作為生產(chǎn)率最高的第二產(chǎn)業(yè)，不僅就業(yè)率呈不斷下降趨勢(shì)，且發(fā)展形勢(shì)及規(guī)模也在逐年萎縮及被忽略，即低生產(chǎn)率高成本行業(yè)擠占了高生產(chǎn)率且低成本行業(yè)的市場(chǎng)，導(dǎo)致英國在國際市場(chǎng)中的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力逐漸下滑、經(jīng)濟(jì)規(guī)模萎縮及低效率。

綜上三點(diǎn)，以英、美為代表的發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“非平衡性”和不合理化暴露無疑。也正是因?yàn)楦鲊a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷失衡，導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率增長乏力、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下滑、貿(mào)易收支狀況的惡化等癥狀，進(jìn)而加大了全球化進(jìn)程的阻力。

2. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡對(duì)全球化的沖擊。近年來，發(fā)達(dá)國家愈加失衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)增強(qiáng)了對(duì)全球化的質(zhì)疑，其主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，貿(mào)易結(jié)構(gòu)的失衡直接打破了全球化原有的利益平衡和供需模式。伴隨著發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷演進(jìn)發(fā)展，以金融服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不斷突出，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比不斷提高，而工業(yè)和制造業(yè)逐漸萎縮。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大的服務(wù)業(yè)的貿(mào)易順差根本不足以彌補(bǔ)日益下降的貨物貿(mào)易逆差。就美國而言，1971年，美國商品和服務(wù)貿(mào)易逆差僅為13億美元，占GDP比重在0.1%左右，而截至2015年，美國總貿(mào)易逆差達(dá)到5 398億美元，同比增長6.2%。持續(xù)擴(kuò)大的貿(mào)易逆差加大了對(duì)已有的“制造—服務(wù)”國際分工體系的質(zhì)疑，也打破了發(fā)達(dá)國家與新興經(jīng)濟(jì)體國家和發(fā)展中國家之間早已建立起來的潛在經(jīng)貿(mào)合作“默契”及雙方間達(dá)成的利益平衡和供需模式。

第二，“生產(chǎn)率之謎”是阻礙全球化進(jìn)程的本質(zhì)核心。自全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，美、歐、日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)率，不論是其絕對(duì)增長還是與金融危機(jī)前的增長趨勢(shì)相較，都呈現(xiàn)出緩慢增長甚至停滯下滑的態(tài)勢(shì)，而這一緩慢的生產(chǎn)率增長與不斷復(fù)蘇的經(jīng)濟(jì)特征明顯相悖。金融危機(jī)后，按照英國原有的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長軌跡，截至2015年，英國勞動(dòng)生產(chǎn)率至少應(yīng)提高16%，但其生產(chǎn)率不升反降，較金融危機(jī)前具有更低的生產(chǎn)率水平。而美國勞動(dòng)生產(chǎn)率整體增長呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。美國2007年的生產(chǎn)率增長水平維持在2.7%，但2015年僅為1.1%，較平均生產(chǎn)率增長率低1.2各百分點(diǎn)，其生產(chǎn)率增長呈不斷下滑趨勢(shì)。而對(duì)于各國所呈現(xiàn)出的“生產(chǎn)率之謎”癥狀，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在多種解釋，但根本原因在于世界主要發(fā)達(dá)國家所面臨的結(jié)構(gòu)性失調(diào)問題。而發(fā)達(dá)國家將這一問題的出現(xiàn)歸咎于全球化，是全球化和國際分工弱化了國家工業(yè)/制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而削弱了本國的創(chuàng)新能力，降低了本國的生產(chǎn)率水平。

第三，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的下降加大了發(fā)達(dá)國家對(duì)全球化的抵制和恐慌心理。經(jīng)濟(jì)全球化的利益核心在于國與國之間在產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的存在，即一國在國際市場(chǎng)中有能力通過較低的生產(chǎn)成本或機(jī)會(huì)成本來滿足全球所需要的產(chǎn)品和服務(wù)。但當(dāng)這種比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐漸被它國趕超，或者說被它國通過一定的產(chǎn)業(yè)政策，如進(jìn)口關(guān)稅、財(cái)政補(bǔ)貼等政府干預(yù)手段，不斷趕超本國產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，致使本國產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)逐漸虛弱或消失時(shí)，這種全球化下的國際分工模式將會(huì)被最終摒棄或者通過利益的重新分配而進(jìn)行重塑。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，在現(xiàn)有的國際分工體系下，發(fā)展中國家雖然身處價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)，卻可以通過“干中學(xué)”等途徑獲得知識(shí)和技術(shù)外溢，同時(shí)，伴隨著要素稟賦的轉(zhuǎn)移流動(dòng)，發(fā)達(dá)國家與它國之間的技術(shù)差距和由技術(shù)差距所帶來的全球紅利正在不斷縮小。

三、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與全球經(jīng)濟(jì)調(diào)整

1. “再工業(yè)化”政策是對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的“糾偏”和重塑全球化利益平衡的重要舉措。金融危機(jī)后，發(fā)達(dá)國家紛紛提出“再工業(yè)化”政策。美國先后推出《重振美國制造業(yè)政策框架》、《制造業(yè)促進(jìn)法案》和《先進(jìn)制造業(yè)國家戰(zhàn)略計(jì)劃》等綱領(lǐng)性文件；德國提出“高技術(shù)戰(zhàn)略2020”（HTS 2020）計(jì)劃，并相繼發(fā)布“工業(yè)4.0”愿景；日本提出“ICT新政”，而英國于2013年后相繼發(fā)布了《英國制造業(yè)2050》規(guī)劃、《打造我們的工業(yè)戰(zhàn)略》及《英國數(shù)字戰(zhàn)略》等計(jì)劃。發(fā)達(dá)國家旨在通過重振制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“再平衡”，進(jìn)而增強(qiáng)國家的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)品創(chuàng)新力。同時(shí)，在“工業(yè)革命4.0”背景下，發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有本身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。新的技術(shù)革命所帶動(dòng)的產(chǎn)品和服務(wù)成本降低的速度雖在目前仍難以做出準(zhǔn)確測(cè)量，但不排除創(chuàng)新和生產(chǎn)率增長存在“滯后性”的可能性。

2. 戰(zhàn)略性貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策是未來國際新貿(mào)易體系的重要指導(dǎo)。在涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和全球經(jīng)濟(jì)失衡問題上，其中最主要的失衡根源在于全球經(jīng)濟(jì)中各國沒有一個(gè)運(yùn)行良好的產(chǎn)業(yè)政策和金融貿(mào)易政策體系。尤其值得指出的是，近年來英、美等主要發(fā)達(dá)國家不斷惡化的貿(mào)易收支和不斷弱化的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，大多都是由扭曲的政策所致。不可否認(rèn)，全球化是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果，但全球化過程中的自由貿(mào)易也并非完全為事物的自然狀態(tài)。Dani Rodrik（2011）也同時(shí)指出，世界經(jīng)濟(jì)若要有更為穩(wěn)固的基礎(chǔ)，必須掌握好市場(chǎng)與管制的微妙平衡。而針對(duì)全球貿(mào)易的發(fā)展，充滿智慧的全球化是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必須。在市場(chǎng)與政府管制之間，采取混合性策略，加大政府的干預(yù)力度，是進(jìn)一步促進(jìn)全球化的重要策略。endprint

3. 加速中國等新興經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步轉(zhuǎn)型升級(jí)的步伐。經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，沒有哪一個(gè)國家可以獨(dú)善其身，協(xié)調(diào)合作實(shí)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展是必然選擇。如果說發(fā)達(dá)國家實(shí)施“再工業(yè)化”政策是糾正產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的內(nèi)在動(dòng)力的話，那么，中國等新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)就是促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)調(diào)整和全球化重塑的外在推動(dòng)力。而中國等新興經(jīng)濟(jì)體向服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型升級(jí)不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，更進(jìn)一步推動(dòng)了全球服務(wù)貿(mào)易的自由化，通過開展更多的全球服務(wù)貿(mào)易，降低全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的壓力。

4. 加大教育投入力度，增強(qiáng)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。全球化自由貿(mào)易的過程也是收入再分配的過程。經(jīng)濟(jì)全球化中，一些經(jīng)濟(jì)體在獲得利益的同時(shí)，一些經(jīng)濟(jì)體或個(gè)人同樣會(huì)因競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的缺失等因素而遭受損失。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Wolfgang Stolper和保羅·薩繆爾森研究發(fā)現(xiàn)，在美國這樣的富裕國家，全球化自由貿(mào)易中遭受損失范圍較大的是沒有讀完高中的非技術(shù)工人。研究發(fā)現(xiàn)，在反對(duì)全球化的人群中，除去所謂的中產(chǎn)階級(jí)，最主要的就是低收入、低學(xué)歷的非技術(shù)工人。所以，進(jìn)一步加大教育投入，有針對(duì)性的增強(qiáng)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對(duì)促進(jìn)全球化發(fā)展有著積極的推動(dòng)作用。

5. 加強(qiáng)全球治理是解決全球化問題的良藥之一。全球治理是從發(fā)揮國際市場(chǎng)和國家間的良性互動(dòng)角度進(jìn)行的考慮，這也是提振大國領(lǐng)導(dǎo)力和克服國際社會(huì)集體行動(dòng)難題的“苦口良藥”。通過強(qiáng)化國際間的全球治理和有效治理，可以推動(dòng)大國勇于推進(jìn)全球化進(jìn)程，進(jìn)而最大程度的釋放全球化為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的積極潛能。

參考文獻(xiàn)：

[1] Willian J.Baumoul， Monte Malach， Ariel Pablos-Mendez， et al， The cost disease： why some things keep getting more expensive -and why it's not the problem we think it is， Yale university press，2012.

[2] 劉明禮.西方國家“反全球化”現(xiàn)象透析[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2017，（1）：32-37.

[3] 張建平.歐盟“再工業(yè)化”政策[D].北京：中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)位論文，2016：8-9.

[4] Nouriel Roubini， The Backlash against Globalization Is Real and Growing， World Economic Forum， June，2016.

[5] 蔡興，劉子蘭.美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與貿(mào)易逆差[J]. 國際貿(mào)易問題，2012，（10）：68-76.

[6] 張捷.全球分工格局與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的新變化[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014.

[7] 邁克爾·佩蒂斯.大失衡：貿(mào)易、沖突和世界經(jīng)濟(jì)的危險(xiǎn)前路[M].南京：譯林出版社，2014.

[8] 龐中英.全球化、反全球化與中國[M].上海：上海人民出版社，2002.

[9] 丹尼·羅德里克.全球化的悖論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[10] 拉法爾·卡普林斯基.夾縫中的全球化：貧困和不平等中的生存與發(fā)展[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

作者簡(jiǎn)介：劉媛媛（1986-），女，漢族，山東省濰坊市人，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院博士后流動(dòng)站博士后，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、能源經(jīng)濟(jì)；張茜（1990-），女，漢族，山東省聊城市人，中國社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所博士后流動(dòng)站博士后，研究方向?yàn)榧夹g(shù)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

收稿日期：2017-10-11。endprint