汪士鐸與曾國藩交游研究

張鑫潔++二月河

摘 要：晚清學(xué)者汪士鐸學(xué)識淵博，尤長于輿地之學(xué)。咸豐九年（1859）因戰(zhàn)亂投奔胡林翼之際與曾國藩相識，后入金陵書局以校書為業(yè)。汪士鐸與曾國藩之間的往來，多涉及刻書之事，而二人交情之深厚，卻非學(xué)術(shù)思想上的志同道合。汪士鐸與曾國藩相識之初，便積極為曾國藩的軍事布防出謀劃策，可以說，真正支撐起二人交情的是統(tǒng)一戰(zhàn)線上的同仇敵愾。

關(guān)鍵詞：汪士鐸；曾國藩；學(xué)術(shù)思想；同仇敵愾

作者簡介：張鑫潔，女，鄭州大學(xué)文學(xué)院博士研究生，從事中國古典文獻學(xué)近古文學(xué)文獻整理與研究；二月河，男，本名凌解放，鄭州大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，從事中國古典文獻學(xué)近古文學(xué)文獻整理與研究。

中圖分類號：I206.5 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-7504（2017）06-0128-09

汪士鐸（1802—1889），初名鏊，后易名士鐸，字振庵，改字晉侯，別字梅村，號悔翁，晚號無不悔翁，江蘇南京人。治學(xué)無門戶之見，講求經(jīng)世致用，精于“三禮”，工于輿地，被譽為“江寧一大儒宗”[1]。道光二十年（1840）中舉，后三次赴會試，均不中。汪氏一生著述豐富，惜多毀于戰(zhàn)火?，F(xiàn)存《水經(jīng)注圖》《南北史補志》《胡文忠公撫鄂記》《上江兩縣志》《續(xù)江寧府志》等，以及個人詩文集《汪梅村先生集》十二卷附《外集》一卷、《悔翁詩鈔》十五卷附《補遺》一卷、《悔翁詩余》《悔翁詩續(xù)鈔》《悔翁筆記》《梅村剩稿》等，另有《汪悔翁（士鐸）乙丙日記》。

汪士鐸喜輿地之學(xué)，又師從胡培翚研習(xí)經(jīng)術(shù)，提出“學(xué)史第一”“地輿第二”兼及“詞章之學(xué)”[2]（P50）的治學(xué)思想。重視個人性情在治學(xué)選擇上的重要性，因親歷戰(zhàn)亂，尤厭性理空談之弊。汪士鐸的學(xué)識與人品深受胡林翼與曾國藩的賞識，亦為時人所欽服。胡林翼云：“雅性好學(xué)，藏書二萬六千余卷，閉戶絕慶吊，蒔花木、讀書為樂。國朝學(xué)人率自經(jīng)史、秦漢諸子外，天官、歷算、輿地、職官，蒼雅典禮之屬，靡不綜覈。”[3]（卷12）曾國藩以“芳潔欲師陶靖節(jié)，湛冥略近蜀君平”[4]（P529）相推重。方宗誠有“學(xué)問浩博，尤長于地輿。留心時事，不逐聲利”[5]（P56）之嘆。

一、相識相交

咸豐三年（1853），太平軍圍攻金陵，正準(zhǔn)備北上會試的汪士鐸在被困城中九個月后逃往安徽績溪避難。咸豐九年正月入胡林翼幕府。汪士鐸與曾國藩的交往即肇端于此：“及林翼督師皖北，與先生簡牘往復(fù)無虛日，于時局裨益為多，用是遍識曾國藩、朝邑合肥相國諸人。”[6]（P737）咸豐九年八月廿三日，曾國藩抵達武昌府城。兩日后，汪士鐸與曾國藩正式相見——是年，汪士鐸58歲，曾國藩49歲：

中飯后會汪梅村，名士鐸，績學(xué)士也，江寧人，庚子舉人，出胡中丞門下。江寧城破，陷賊中年余。后逃出，至績溪山中。去年，胡中丞請之來鄂督，修《讀史兵略》一書。其學(xué)精于輿地，曾補畫《水經(jīng)注》圖，又精于小學(xué)，又曾作《南北史補注》。[7]（P463）

汪、曾的首次會面十分愉快，曾國藩在隨后致胡林翼的書信中對汪士鐸贊賞有加：“得見汪梅村，洵積學(xué)之士?！盵8]（P228）九月初三日，曾國藩離開武昌回黃州，汪士鐸仍留胡林翼幕府。咸豐十一年（1861）胡林翼去世后，汪士鐸繼續(xù)留鄂以編纂胡林翼遺集為職，直至同治三年（1864）重返金陵。 在此期間，丁取忠就是否聘請汪士鐸為箴言書院主講一事與曾國藩相商。箴言書院由胡林翼一手創(chuàng)辦，創(chuàng)辦之初便得到曾國藩大力支持。在曾國藩看來，書院以培養(yǎng)科舉人才為職，書院山長的任用有兩大標(biāo)準(zhǔn)：精通八股及經(jīng)史之學(xué)，以學(xué)識服人者為上選；重視制藝，能夠鼓勵士子學(xué)習(xí)八股，具有一定的影響力與號召力者為次選?？紤]到汪士鐸棄時文已久，加之年事已高、患有眼疾且有歸鄉(xiāng)之志，因此，曾國藩認(rèn)為汪士鐸不適合擔(dān)任書院主講一席：

承示箴言書院來歲開館，擬請汪梅村兄主講。鄙意書院常課，必當(dāng)以舉業(yè)為主，非精熟八股、八韻之學(xué)，則群弟子不相親附；若八股、八韻既足服應(yīng)試者之心，而經(jīng)史古文又足厭高才生之望，此為山長上選，不可多得。其次則以八股、八韻為重，易以鼓舞士心。蓋應(yīng)試者多而高才者少，天下皆然。譬之蕢桴土鼓，古則古矣，而不適于耳；茹毛飲血，古則古矣，而不適于口。誰復(fù)親之？梅村兄學(xué)問淹雅，人品高潔，鄙人素所企佩。但棄置帖括，為時太久，目疾亦難痊愈，閱文費力。若掌教鄉(xiāng)間書院，恐曲高和寡，從者寥寥，終歲更無跫然之音。來書謂系文忠遺言，自不可違。頃已函致梅村，姑為勸駕。俟接其復(fù)書，再行奉聞。[9]（P96）

事實證明，曾國藩的顧慮是非常有道理的。咸豐三年的金陵戰(zhàn)亂摧毀的不僅是汪士鐸的家園和家庭（汪氏長女、次女均死于此次戰(zhàn)亂，小兒亦因此夭折，只有續(xù)娶悍妻為伴，家庭生活十分不幸），更摧毀了他對程朱理學(xué)的信任。經(jīng)此一難，汪士鐸對孔孟之學(xué)的不滿與批判更加直接和激烈：

既來則安之，宜用文德，乃曰修文德以來之，不知不來之如何？歷代有修文德廢武功以來遠(yuǎn)人者否？長毛、英夷，文德能來否？大抵是己護短之見，圣人不免。[2]（P135）

不僅如此，汪士鐸認(rèn)為科舉遴選人材的途徑太過狹隘，提出“合天下論之四分，吏治四分，勇略一分，技藝一分，文章始可，今十分全用文章，宜其殆也”[2]（P120）的人才選取辦法，且有改良科考之志：“選舉之法，文即仍用八股，而領(lǐng)題后，二比發(fā)揮題意，中一段從古說到今，后二大比，不拘字?jǐn)?shù)，說此題與今合否？能行否？如何變通推廣？改革及大不然之法，務(wù)引《會典》及《則例》自為注。其題不拘四書五經(jīng)，每試皆然。”[2]（P141）這些都與曾國藩“書院以舉業(yè)為主”[9]（P96）的教育理念相脫離。最后，汪士鐸確以歸鄉(xiāng)為由婉辭箴言書院之席。

此事議后不久，同治三年十月二十七日，汪士鐸重返金陵后與曾國藩相見：“汪梅村來久談。請梅村與張嘯山、李壬叔等中飯，申初散?！盵10]（P104）汪士鐸歸鄉(xiāng)之后，深受曾國藩禮遇，被安置于金陵書局，參與部分書籍的?？坦ぷ鳎篹ndprint

復(fù)校梅村分校之《詩經(jīng)集傳》，多失檢處，蓋梅村一目眇而老眼不能無花。[11]（P58）

汪梅村來，商校刊《四書》事。[11]（P62）

汪士鐸在書局的工作表現(xiàn)雖存在著諸多不足，但曾國藩從未計較，對汪士鐸的關(guān)心未因北上剿捻而中斷。同治四年（1865）十月，曾國藩在剿捻征程中特意致書李鴻章要求關(guān)照汪士鐸：“汪梅村為金陵讀書種子，梅氏亦累葉清通，均希格外關(guān)垂?！盵9]（P744）有理由相信，曾國藩將汪士鐸安置于書局，更多的是出于對汪氏生計問題的考慮。最有力的說明莫過于同治六年（1867）曾國藩回任后對金陵書局事務(wù)的分工上。汪士鐸身為金陵書局一員，曾國藩卻未有明確指派：

縵老來，言節(jié)相派定書局六人：汪梅岑、唐端甫、劉伯山、叔俯、壬叔及予，仍以縵老為提調(diào)，以《史記》屬予與端甫，以前、后《漢書》屬二劉。[11]（P87）

同治七年（1868）九月，曾國藩二次離任兩江總督之前，汪士鐸正式辭去書局一職：“過汪梅岑門，招入小坐，知已辭書局矣?！盵11]（P155）

汪士鐸雖離開金陵書局，卻未遠(yuǎn)離以金陵政治高層為中心的交游圈。同治八年（1869）七月，江寧府學(xué)改造工程正式竣工。同治九年（1870）二月十二日，曾國藩致書汪士鐸，表示已著手撰寫江寧府學(xué)記：

江寧學(xué)宮告成，頃始據(jù)桂薌亭觀察冊報訖工。所須拙文，容即屬草略記顛末，以副 諉。惟年老才退，每成一文，輒自嫌蕪蔓，殊無足觀。[12]（P145）

同治九年二月，曾國藩完成了《金陵府學(xué)碑記》的撰寫，此文稿由汪士鐸、張裕釗負(fù)責(zé)?？保?/p>

昨日湘鄉(xiāng)公示《江寧學(xué)記》，言煩閣下及梅岑為細(xì)勘，因走訪不直，即先示梅老，茲特遣送上，煩為悉心一校，即定稿上石也。[13]（P525）

同治九年閏十月，曾國藩二次回任金陵，或邀汪士鐸參加幕府聚會，或登門長談，汪士鐸與曾國藩的交往并未因離任書局而變化，不僅如此，汪士鐸還多次為曾國藩撰寫應(yīng)命之文，曾國藩重修兩江督署時，汪士鐸作《新建兩江督署謝定星文》《督署花園完工謝定星文》等。

同治十一年（1872）二月，曾國藩去世。汪士鐸撰寫多篇詩文悼念曾國藩，如《祭曾文正公文》《曾文正公祠祭文》《曾文正公祠成值公生日祭祝文》《曾文正公生辰祭文》《勝棋樓祀曾文正公》《莫愁湖拜曾文正公小像》《曾文正公小象》《追懷曾文正公》等，其中最感人的莫過于光緒四年（1878）在曾國藩生辰之日作所《戊寅十月十一日》一詩，以“侯生久已不監(jiān)門”表達了對曾國藩上門拜訪開懷暢談日子的懷念：

誰持樽酒薦雞豚，尚有遺民感舊恩。棨戟飄零賓客散，侯生久已不監(jiān)門。[14]

二、書籍?？?/p>

汪士鐸與曾國藩相識之初，便在胡林翼幕府中以校書為職，先是編纂《讀史兵略》一書，后又在胡林翼的指派下負(fù)責(zé)《大清一統(tǒng)輿圖》及《水經(jīng)注圖》的刊刻。胡林翼去世后，汪士鐸留鄂負(fù)責(zé)編纂胡林翼遺集。同治三年入職金陵書局后，在《江南通志》與《肇域志》二書上投入了較大精力。從咸豐九年的相識，到同治十一年的陰陽兩隔，汪士鐸的校書事業(yè)與曾國藩的支持密不可分，汪、曾近十三年的往來中，書籍?？坛蔀槎私挥蔚闹匾黝}。

汪士鐸入胡林翼幕府后，個人著述《水經(jīng)注圖》因胡林翼的支持得以上板，曾國藩極為關(guān)心《水經(jīng)注圖》的刊刻進程，咸豐十年（1860）四月得知此書已上板刷印后，欣喜之情無以言表：

《水經(jīng)表》聞已告成，即日先付剞劂。雖片羽未足悉瞻儀象，然篋存?zhèn)鲿?，聊慰暮境，不必索知音于異世，懸重金于國門。[8]（P535）

咸豐十一年八月，胡林翼卒。汪士鐸留鄂負(fù)責(zé)編纂胡林翼遺集。曾國藩致書汪士鐸，對胡林翼遺集的編纂提出了兩點要求：第一，先行刊出胡氏部分文集，如奏議、批答、尺牘等，供世人閱覽；第二，編纂體例上貴“精”不貴“多”：

胡宮保著述閎富，現(xiàn)在編集，聞專取其奏議、批答、尺牘諸種，自應(yīng)急為刊刻，以饜海內(nèi)慶云先睹之情。其批牘曾蒙抄出二冊，惠寄敝處，實為希世之珍；尺牘、奏議二者，計亦美不勝收。然吾輩愛人以德，要貴精選，不貴多取。嘗一勺而江水可知，睹片毛而鳳德已具，似無庸求益而取盈也。[15]（P565）

為彰顯胡林翼治理湖北時在吏治、團練、厘金等方面做出的貢獻，汪士鐸“取公所治官文書，排比連綴，芟文紀(jì)實，以為后世則”[16]（P3），輯成《胡文忠公撫鄂記》一書。是書編纂之前，汪士鐸與曾國藩相商。曾國藩對汪氏此舉極為賞識，認(rèn)為首先要對胡氏批牘的價值給予足夠的重視。在編纂體例上，應(yīng)改“選言”為“紀(jì)事”，體例采用編年體較為合適：

惟胡公近著，批牘感人最深，尺牘次之，奏疏又次之。若刻其遺文，批牘自可貽則方來，何得擯之不登？若欲改選言為紀(jì)事，此法頗佳。然昔賢作表之義，在于省文辭而存事實；作譜之道，在于搜幽遠(yuǎn)而討佚亡。顧、閻年譜之可貴者，亦以二先生事跡不顯，賴旁搜遺集以證之耳。今胡公聞見既近，勛施爛然，幾于走卒皆知，日月若揭，似不必更為年譜，求顯反晦。細(xì)檢檔案，考核往還諸人筆札，排比成書，亦殊不易。[15]（P679）

《胡文忠公撫鄂記》后確是采用編年體體例。成書后，考慮到“文忠歷年于不職之員多有參劾，其人子孫仍多貴顯”[6]（P740），故汪士鐸在其有生之年，絕不肯將此書發(fā)刻或抄傳副本1。汪士鐸的“堅持”，不僅是他對胡林翼的忠心和思慮的周到，亦是其人品高潔之表現(xiàn)。

咸豐十一年十一月，《水經(jīng)注圖》刊刻成書。同治元年（1862）四月十八日，曾國藩收到汪士鐸寄贈《水經(jīng)注圖》：“接汪梅村信，寄所為《水經(jīng)注圖》一卷、附錄一卷，粗閱一過?！盵17]（P283）曾國藩十分重視此書，加之又新得趙烈文贈送曲阜孔氏所刻戴東原《水經(jīng)注》，故以對校的方式細(xì)閱二書：

（同治元年四月廿七）夜因新得戴氏《水經(jīng)注》，將汪梅村《水經(jīng)注圖》校勘澧水、沅水、延江水、資水。endprint

（四月廿九）閱《水經(jīng)注》溱水、漓水、洭水，與汪圖校對一過。

（五月初一）閱《水經(jīng)·江水》，與汪圖校對未畢。

（五月初五）閱《水經(jīng)·江水》，與汪圖校對一過。

（五月初六）閱《水經(jīng)注·江水》畢，與汪圖校對，又校夷水、夏水約二時許。

（五月初七）閱《水經(jīng)》，與汪圖校對潛水、涪水、梓潼水、阻水、南漳水、青衣水、延江水、油水、蘄水。

（五月初八）將《水經(jīng)》校對汪圖，看沔水十五葉。中飯后又看十葉。

（五月初九）閱《水經(jīng)》，校汪圖，凡十二葉。

（五月十一）閱《水經(jīng)注》，校汪圖沔水畢，又校涔水、丹水、均水、漻水。[17]（P286—290）

五月十一日，曾國藩復(fù)書汪士鐸，一則詢問胡林翼遺集的編纂情況；二則通過與戴東原《水經(jīng)注》校閱，指出汪氏此作存在“重復(fù)”的現(xiàn)象，但瑕不掩瑜，對汪士鐸撰述之精妙，曾國藩給予了充分的肯定：

文忠遺集編纂想已就緒，蠡測無術(shù)，先睹為快。寄惠《水經(jīng)注圖》，偶將戴氏遺書校對一二，嘆其憑空營構(gòu)，精邃絕倫。其前幅、后幅、上幅、下幅接縫之處合而校之，間有重復(fù)，此自小節(jié)，無損大體。自有戴氏而是書犂然可尋其次第，自有貴圖而是書確然可見諸施行。謹(jǐn)如尊旨分送各處。[18]（P278）

同治三年二月，《皇朝中外一統(tǒng)輿圖》（即《大清一統(tǒng)輿圖》）刊成。二月廿九日，曾國藩收到汪士鐸寄贈《皇朝中外一統(tǒng)輿圖》：

（同治三年二月廿九）是日，汪梅村寄新刻《皇朝中外一統(tǒng)輿圖》，凡三十二冊。首冊序跋、凡例，中卷為京師，北二十卷至俄羅斯北海止，南十卷至越南止。大致以康熙、乾隆兩朝內(nèi)府圖及近人李兆洛圖為藍本，而增小地名額多，亦巨制也。

（同治三年三月初一）將汪梅村所送輿圖一過。[10]（P24）

同治三年汪士鐸入職金陵書局后，雖然曾國藩在工作上對其未有具體安排，但汪士鐸在編纂《江南通志》與?？薄墩赜蛑尽范律先酝度肓溯^大精力。同治六年五月，汪士鐸提議編纂《江南通志》：“乞節(jié)相行文各郡，轉(zhuǎn)行學(xué)校：博采地方故事，凡涉鹽、漕、河及近時軍務(wù)，各將所聞見登載，申至江省，匯纂成編，以備通志之料。節(jié)相已允行?！盵11]（P90）為此，汪士鐸還纂寫了《請修〈江南通志〉章程》，此章程在現(xiàn)存汪氏文集中已不傳，但張文虎見過此章程，對《江南通志》是否能夠成書表示擔(dān)憂：“往訪梅老，示所擬《請修〈江南通志〉章程》。大亂后書籍散亡，老成凋謝，兼經(jīng)費難籌，恐難集事。”[11]（P114）曾國藩確有志于《江南通志》的編修，但因職務(wù)的頻繁調(diào)動，加之戰(zhàn)亂造成的書籍流失，恐編纂無據(jù)，最后此事不了了之：

江右通志已閱百數(shù)十年，亟應(yīng)續(xù)行修訂。鄙人前在江南，亦曾議續(xù)修通志。量移畿輔，未及開辦，殊為闕然。文廟、衙署未修，不妨從實紀(jì)載。惟志成于嘉慶，前者中間數(shù)十年無可征引，殊覺編纂無據(jù)耳。[12]（P113）

同治六年十一月，曾國藩提議校刻《肇域志》：“欲以聚珍板印顧亭林《肇域志》，蓋本海寧蔣氏藏書以贈朱久香學(xué)使者?！盵11]（P113）《肇域志》是顧炎武撰寫的一部明代地理總志。這部未成之書的稿本最早由許宗彥收藏，后由蔣光焴抄出副本。同治元年，蔣光焴曾向汪士鐸出示此書：“同治元年，寅昉主政出以相眎，較諸跋又闕廣西布政司一省，然葉已千三百八十翻，為字約二百六十余萬，與駕部原跋不差池，何以獨缺耶？”[19]蔣氏傳鈔本由朱蘭收藏：“此冊為余姚朱久香閣學(xué)所藏，即□□蔣寅昉評事所鈔之本?！盵20]朱蘭后將此鈔本寄送至曾國藩處以供刊刻：“承寄《肇域志》兩函，尚未抄校完畢。”[21]（P415）

汪士鐸本就長于地理之學(xué)，加之在同治元年已得見此書，因此，對此書的?？直M心：“此先生未成稿本，必條理使各秩如，方可授梓，亦不必補所闕四省也。原鈔本字如蟻足，行至數(shù)十字，目眊不能諦視。然惜其為輿地類苑，且無統(tǒng)志廣載人物之繁，所引書今多未之見，茲幸鈔成清本，故欲理之，使各歸其郡縣，免前后借出雜沓之弊，然后以聚珍板印行，以惠后之修志者?！盵19]他所撰寫的《肇域志跋》中將原書體例細(xì)化，完整而系統(tǒng)提出“至到第一，其原書無所者，蓋闕如也”“沿革第二”“山原第三”“大川小水以類鱗次第四”“關(guān)會通河者，著于諸水之次為第五”“古跡第六”“戶兵工諸分司第七”“稅土產(chǎn)第八”“水陸郵程、荊揚海運前后相次為第九”“樂石吉金，明誠之別錄；鬼神人物，樂史之蕪詞。凡若此者，既不載芟，概附于末為第十”[22]（卷9）的?？腆w例。

同治七年三月，汪士鐸編訂《校刻肇域志商例》，該《商例》十分注重對校書目的選擇，除“各地記小書、各文集”[22]（卷9）外，所列對校之書多達95種：“重今時人書，次明人，次宋遼金元人，次唐五代，次上古三代兩漢，最末則魏晉六朝人之書?！盵22]（卷9）但相對于汪士鐸的熱忱和樂觀，書局其他人的態(tài)度則不盡然。張文虎初知?？檀藭鴷r，就有“然原書既無他本印證，其所據(jù)明時各省郡省縣志又不可得，模糊影響，以代傳寫，□□可耳。如其訂正，談何容易”[11]（P113）的隱憂，加之校勘底本使用的是蔣氏傳鈔本，抄寫過程中的訛誤加大了校刊的難度：

?！墩赜蛑尽罚F州部末接遼陽一部，當(dāng)中脫多葉，抄者直接尾葉，此陜西□□□□為楊利叔所校，尚鹵莽如此。[11]（P128）

因此，當(dāng)汪士鐸與同僚就《?？陶赜蛑旧汤废嗌虝r，引發(fā)了同仁之間的矛盾：

汪梅老以所擬《校編〈肇域志〉條例》寄示，欲以其事歸叔俛（俯）、芙卿、劉恭甫、戴子高，蓋叔俛（俯）之意，然子高殊不愿也。[11]（P130）

因意見不統(tǒng)一，此書最終未能在金陵書局上板雕?。骸邦櫷ち窒壬墩赜蛑尽肺从锌荆恼?jié)金陵時，欲付諸筑氏，以集議欠合而止，而鈔冊尚存書局?！盵23]據(jù)復(fù)旦大學(xué)王文楚考述：“同治八年（1869），汪士鐸和成蓉鏡據(jù)原稿本整理分析成五十冊，擬作為付刻的清本，以后流至臺灣省，今藏臺北市‘國家圖書館善本書室。另有清抄本，現(xiàn)藏于上海圖書館?！盵24]（P286）endprint

同治六年夏，《胡文忠公遺集》成書。曾國藩對此遺集并不十分滿意。首先，曾國藩在編纂之初提出的貴“精”不貴“多”的要求未被采納（此遺集多達八十六卷）。其次，收錄的重點及校編體例與曾國藩的設(shè)想完全相反。曾國藩的設(shè)想是“批牘感人最深，尺牘次之，奏疏又次之”，而此遺集則是先《奏疏》（五十二卷），繼之《書牘》（三十一卷），最后才是曾國藩認(rèn)為最有價值的《批札》（三卷）。而《胡文忠公遺集》對曾國藩最大的觸動，是“身后亦不免此一劫”[25]（P1096）的擔(dān)憂。

曾國藩在刊刻個人撰述一事上一向十分謹(jǐn)慎，不只一次拒絕過幕僚或朋友的刻書之請。同治元年閏八月，莫友芝向曾國藩建議刊刻其所選編的《經(jīng)史百家雜鈔》時遭拒：“謁謝節(jié)相，呈二詩，因慫恿刻其昔抄文目，不應(yīng)，且屬他日不得聽故舊門生刻其集，謂集如《研經(jīng)室》，亦止盛年專力考證者可存，不過十之二三，余皆決其不傳?！盵26]（P104）同治六年六月，趙烈文以“師曷不以平生所撰示人，俾如余輩早為結(jié)集，否則千載以形跡相求，失公之神矣”[25]（P1065），建議曾國藩刊刻個人文集時亦被婉拒?？吹健逗闹夜z集》后，一向態(tài)度堅決的曾國藩動搖了，他開始有意指定心腹幕僚趙烈文作為其遺集編纂的負(fù)責(zé)人：

師曰：他日見《胡文忠集》，選刻多不當(dāng)，且多代筆，吾身后亦不免此一劫，足下何策以善其后？余曰：請及師身論定，烈愿任編纂之役。師曰：吾無所有，不足編纂，惟望足下他日持正論耳。[25]（P1096）

事實證明，曾國藩的“擔(dān)憂”變成了“現(xiàn)實”。首先，趙烈文并沒有參與編纂曾國藩遺集。曾國藩去世時，趙烈文正任職易州，曾氏遺集由曾紀(jì)澤在傳忠書局發(fā)刻。其次，據(jù)郭嵩燾的記述，曾國藩遺集在編纂過程中矛盾重重：“鼎丞編輯《曾文正公讀書記》、《弟子記》，于文正公生平著錄搜括無遺，而皆能擷其精英，足資后人搜討。曹鏡初才力百倍不逮鼎丞，而一味負(fù)氣，所刻《文正公文集》，已多不愜人意矣?！盵27]（P644）這也可以理解趙烈文對《曾文正公全集》的不滿從何而來。1

汪士鐸與曾國藩交游過程中，從最初相商《胡文忠公撫鄂記》，到未能成書的《江南通志》與《肇域志》，曾國藩從未拒絕過汪士鐸的請求。不僅如此，汪士鐸重回金陵后，曾國藩儼然成為汪士鐸生計保障。身為江南耆儒的汪士鐸，利用其在江南文人中的影響，積極主動地為曾國藩的文教事業(yè)奔走，二人交情之深概可想見。

三、學(xué)術(shù)思想的“異”大于“同”

然對于政治地位相差懸殊的汪士鐸與曾國藩來講，二人交情的建立與學(xué)術(shù)思想是否相合關(guān)系不大，之所以有此一說，原因在于汪士鐸與曾國藩的治學(xué)思想存在著“異大于同”的特點。 首先，雖然汪士鐸與曾國藩的學(xué)術(shù)思想都建立在“義理”“考據(jù)”“經(jīng)濟”“詞章”學(xué)術(shù)分類的認(rèn)可之上，但對四者的關(guān)系，曾國藩強調(diào)的是“會通”：“義理之學(xué)即《宋史》所謂‘道學(xué)也，在孔門為德行之科。詞章之學(xué)在孔門為言語之科，經(jīng)濟之學(xué)在孔門為政事之科?？紦?jù)之學(xué)即今世所謂‘漢學(xué)也，在孔門為文學(xué)之科?！盵7]（P236）而汪士鐸注重的是基于個人性情的“選擇”：“惟人各有性之所近，不能強也?！盵22]（卷10）汪士鐸在歷經(jīng)戰(zhàn)亂后對義理空談之弊深惡痛絕，故其“學(xué)史第一”“地輿第二”兼及“詞章之學(xué)”[2]（P50）的治學(xué)思路中并未提及義理之學(xué)。

其次，對待程朱理學(xué)的態(tài)度。汪士鐸與曾國藩學(xué)術(shù)思想最大的不同在于二人對待理學(xué)的態(tài)度，產(chǎn)生這種差別的原因，是二人歷經(jīng)戰(zhàn)爭洗禮后文化選擇的不同。金陵戰(zhàn)亂以前，汪士鐸與曾國藩對待理學(xué)的態(tài)度差異不是很大。戰(zhàn)亂后，汪士鐸對義理空疏之弊尤為痛絕，批判直接而激進，其批判的出發(fā)點在于是否具有“經(jīng)世”價值。汪士鐸認(rèn)為以孔子為代表的儒家學(xué)說本就有“短于經(jīng)世”的弊端：“孔子之弊過仁，過文，不善用所短而諱言兵，又不善用其長而不服善，好駁人，妄議論人，長于修己，短于治世，不自服。”[2]（P85）而宋儒在傳承過程中只重仁禮之學(xué)不重經(jīng)世的做法，加劇了儒學(xué)的“無用”：

故宗孔子者，多宗其言仁、言禮而略其經(jīng)世之說。又以軍旅未之學(xué)而諱言兵，由是儒遂為無用之學(xué)，與佛老等。佛老之遺棄外物，以全其真，與近儒之言理、言氣、言心、言性無益于世也，同也。[2]（P74）

因此，他提倡重視申韓法家之學(xué)的價值：“敗孔子之道者，宋儒也。輔孔子之道者，申韓孫吳也?！盵2]（P74）這也是汪士鐸對程朱理學(xué)及法家之學(xué)態(tài)度兩極化的原因所在。僅以“經(jīng)世”作為評價程朱理學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，言辭激烈決絕，使得汪士鐸的批判本身就帶有一層激進的色彩，這一點應(yīng)予以客觀的看待。

曾國藩自道光二十一年（1841）七月向唐鑒請教為學(xué)之方后，開始了以程朱理學(xué)為依歸的治學(xué)之路。咸豐元年（1851）七月，提出以“義理”為中心，“義理”“詞章”“經(jīng)濟”“考據(jù)”相結(jié)合的治學(xué)思路?！吧鳘殹薄熬础薄办o”成為他一生內(nèi)省的“關(guān)鍵詞”：

是日細(xì)思古人工夫，其效之尤著者，約有四端：曰慎獨則心泰，曰主敬則身強，曰求仁則人悅，曰思誠則神欽。[28]（P356）

尤其是在平定江南后，曾國藩為維護晚清統(tǒng)治，從思想上改造社會風(fēng)氣，樹立了義理的大旗。復(fù)興文教成為曾國藩維護晚清統(tǒng)治的文化政策。他利用自己的政治地位和政治影響，以身作則，希望通過重塑程朱理學(xué)的文化地位和政治影響，團結(jié)一切可團結(jié)的士紳，改良社會風(fēng)氣，實現(xiàn)晚清中興。其中，政治指向性最強的莫過于《勸學(xué)篇示直隸士子》：“是以君子貴慎其所擇，而先其所急。擇其切于吾身心不可造次離者，則莫急于義理之學(xué)?！盵29]（P487）

再次，重視史書，但讀書習(xí)慣不同。無論是曾國藩“治學(xué)以經(jīng)史為根”[30]（P350），還是汪士鐸“多讀史書，方有根柢”[22]（卷10），均彰顯出二人對史書的重視。盡管如此，二人讀史書的習(xí)慣卻大不相同。曾國藩喜讀正史，《二十四史》中最喜《史記》和《漢書》。汪士鐸首重《明史》：“宋明為要，《史》《漢》《三國》《晉》《五代》次之?！盵22]（卷10）在書目選擇上，曾國藩注重“少而精”：“史則《廿四史》暨《通鑒》是已。”[8]（P502）汪士鐸將正史、野史及典政類書籍全部納入閱讀范圍，以求其全，這一點，可與《汪悔翁（士鐸）乙丙日記》中所列史書書目多達六十余種相印證。endprint

最后，經(jīng)世之方不同。汪氏所列學(xué)史書目中，如《通典》《續(xù)通典》《文獻通考》《五禮通考》等書，全被曾國藩納入經(jīng)世之學(xué)的學(xué)習(xí)范疇。這說明，曾、汪二人對治世之方的理解是不同的。曾國藩倡導(dǎo)無所不包的經(jīng)世“禮”學(xué)：“蓋古之學(xué)者，無所謂經(jīng)世之術(shù)也，學(xué)禮焉而已?！盵29]（P206）官制、財用、鹽政、漕務(wù)、錢法、冠禮、昏禮、喪禮、地輿、河渠等均囊括于內(nèi)，因此，《會典》《通考》等行政類典籍成為最佳選擇：

杜君卿《通典》，言禮者十居其六，其識已跨越八代矣！……及江慎修、戴東原輩，尤以禮為先務(wù)。而秦尚書蕙田遂纂《五禮通考》，舉天下古今幽明萬事，而一經(jīng)之以禮，可謂體大而思精矣。[29]（P152）

汪士鐸的經(jīng)世之學(xué)偏重于輿地之學(xué)，他重視的是地理志及各種地理學(xué)著作，如《地理志補注》《漢地理志斠詮》《晉地理志》《一統(tǒng)志》《方輿紀(jì)要》《元和志》《萬刊寰宇記》《九域志》《黃刊輿地廣記》《皇輿表》《輿地紀(jì)》等?？梢钥闯?，曾國藩的經(jīng)世禮學(xué)，尋求的是在禮學(xué)管控下的社會“秩序”，而汪士鐸的經(jīng)世之學(xué)，是以輿地為基礎(chǔ)的社會“實用”。

汪士鐸與曾國藩學(xué)術(shù)思想最相似之處，莫過于二人對于古文的理解。曾國藩為文重視義理：“詞章之學(xué)，亦所以發(fā)揮義理者也?！盵30]（P49）這與汪士鐸“文章貴義理，吐屬重氣味”[31]（卷1）相一致。曾國藩喜雄奇之文，對韓愈文章尤為推崇：“昌黎《曹成王碑》、《韓許公碑》，固屬千奇萬變，不可方物，即盧夫人之銘、女拏之志，寥寥短篇，亦復(fù)雄奇崛強?！盵30]（P564）汪士鐸亦好韓愈文章：“昌黎元和豪，起衰振八代。論聲由氣盛，高下皆可愛?！盵31]（卷1）汪士鐸提出“文以記政事，講道德，載人物為質(zhì)”[22]（卷5）的觀點，曾國藩對此十分認(rèn)同：

文章之可傳者，惟道政事，較有實際。董江都春秋斷獄，胡文定經(jīng)義治事，皆不尚詞華。淺儒謂案牘之文為不古，見有登諸集者，輒鄙俗視之，不知經(jīng)傳固多簡牘之文。近人會稽章氏嘗謂古無私門著述?！读?jīng)》皆官守之書，官先其職而后書，師弟子傳之以為學(xué)業(yè)，論者題之。[15]（P679）

這一點亦體現(xiàn)在二人對劉孝標(biāo)《辨亡論》的評價上：

（汪士鐸）《辨亡論上》末言彼此之化，殊授任之材異二語，括萬古之要，不似仁義等泛話也。[2]（P115）

（曾國藩）閱《文選》各論，覺劉孝標(biāo)《辨亡論》實有所見。[7]（P483）

另，汪、曾二人均不好贈序文。汪士鐸對贈序文的厭棄直接而堅決：“若夫贈序壽言，迺其貢諛媚以希恩寵之實證，必當(dāng)去之。”[22]（卷8）曾國藩《書歸有光文集后》以“有光則不必餞別而贈人以序，有所謂賀序者，謝序者，壽序者。此何說也”[29]（P227），表達不滿。后曾國藩摹仿姚鼐《古文辭類纂》的編纂體例輯成《經(jīng)史百家雜鈔》一書時盡棄贈序之文。盡管如此，二人對彼此文章的評價卻不盡然相同。曾國藩以“古藻聯(lián)翩”[15]（P24）形容汪氏文章，而汪士鐸則認(rèn)為曾國藩的文章過于雕琢，“近人湘鄉(xiāng)相公、張廉卿、王子壽近之，然追琢過甚，不可以為明堂清廟之樂”[22]（卷10）。

汪士鐸與曾國藩二人在學(xué)術(shù)思想方面表現(xiàn)出的“異”多于“同”說明“學(xué)問可畏”[8]（P587）并非曾國藩器重汪士鐸的真正原因。曾國藩待汪士鐸之寬厚、二人交情之深，更多的是汪士鐸對曾國藩事功的支持以及二人在平定太平天國農(nóng)民起義統(tǒng)一戰(zhàn)線上的同仇敵愾，這才是二人友誼深化的關(guān)鍵。

四、統(tǒng)一戰(zhàn)線的同仇敵愾

一介書生汪士鐸，因親陷戰(zhàn)亂，身陷囹圄，對晚清吏治腐敗及太平天國農(nóng)民起義爆發(fā)的原因有著深入的思考，是位不可多得的治世之士。二人相識之初，正是曾國藩圍攻安慶的關(guān)鍵時期。咸豐十年四月，汪士鐸致書曾國藩，上十條治軍之策：“哀痛惻怛告示，一。裁官，裁綠營兵，二。和夷，三。以楚營法兵部江南之兵勇，四。嚴(yán)禁騷擾，賓禮才俊，五。糧臺綜核名實，局員以少為貴，舉廉懲貪，六。核實保舉，慎重名器，七。屏術(shù)數(shù)星卜之士，八。守碉卡險要，九。拙速疾驅(qū)，不可頓兵堅城，十?！盵17]（P45）曾國藩落實了其中五條，對未采納的建議做出了詳細(xì)解釋：

來示所舉十條，第一、第四條當(dāng)于本月內(nèi)行之。第二條裁官裁綠營，俟履蘇日行之。第五條乃弟近年行軍之微旨。第六條亦今世必變之惡俗。惟第三條和夷，或另簡派有人。第九條修筑碉卡，事有未遑。第十條驅(qū)疾入?yún)牵嵨创?，?fù)閣下殷殷期望之心。[8]（P573）

咸豐十一年八月，曾國藩攻克安慶，江南局勢進一步朝著有利于清廷的方向發(fā)展，圍攻金陵勢在必行，汪士鐸提出“先清淮淝，盡復(fù)江北”的圍剿計劃，并提議設(shè)置長江水師提督一職：

先清淮淝，盡復(fù)江北。郡縣添設(shè)長江水師提督，肅靖江淮。然后一軍駐衢州，以規(guī)浙東，一軍駐寧國，以屏宣歙。移荊州八旗于襄陽，使左翼住南陽，右翼住信陽，以 轂?zāi)媳保缓蟊M檄全楚之師。[22]（卷10）

這與曾國藩后來的軍事安排不謀而合：“綜計全浙，惟衢州一府可以圖存。然欲保衢州，必先守定江西廣信、玉山，而后有運糧之路。欲復(fù)杭省，必由徽州以攻嚴(yán)州，而后有進兵之路。是圖浙之道，守衢與攻嚴(yán)二者并重，缺一不可也?！盵32]（P20）曾國藩隨后上折提議設(shè)立長江水師提督一職：“至江防局面宏遠(yuǎn)，事理重大，臣愚以為應(yīng)專設(shè)長江水師提督一員?！盵32]（P87）

曾國藩圍攻金陵之際，作為金陵本地人的汪士鐸從水源、地勢等方面分析了金陵難攻的原因所在：“青溪發(fā)原城中，潮溝暗通元武，除秦淮運瀆可堨，而斷外井泉、塘濼星羅棋布，以溉以飲，清涼四望，諸山薪蒸足用。傳石城清涼、儀鳳、金川、太平、朝陽諸門，內(nèi)有田、有圃，稻麥、瓜蓏之屬，不假外求。悍賊精卒，分地防御，攻勞守逸。賊所不畏，然則金陵未易力爭也?！盵22]（卷10）汪士鐸指出只有多軍合作、共同圍剿才有獲勝之機，并制作了詳細(xì)的作戰(zhàn)計劃：

竊謂今日之勢，在先分布攻守，如南岸之廣信為浙閩入江西之要，請以左京堂軍守之。先取寧國，而以張廉訪軍守之，以蔽徽池。舊將江長貴使佐舒都護軍往來應(yīng)援，則江南庶可守矣。北岸請以沅帥守安慶，而移韋志俊，使守廬江。以李中丞守英霍，而以成大吉往來應(yīng)援，則江北庶可守矣。明公以鮑為右翼，多為左翼，以金逸亭為后繼。左翼軍責(zé)其取天長、六合諸地，既通揚州，即渡江而南。右翼軍隨公東邁，與金軍分取城外諸壘。水軍專御南北之渡防，南碕、石臼諸湖及儀鳳、三山、石城諸門外之壘。城外肅清，然后浚舊塹以困之。[22]（卷10）endprint

曾國藩的軍事布署是：“公弟國荃循江北岸至于和州，公弟貞幹循江南岸至于南陵，彭公玉麟派水軍中江而下助剿兩岸。是為直搗金陵之師。李公鴻章領(lǐng)湘、淮陸勇，佐以黃冀升淮揚水軍，突過賊境。是為援剿蘇、滬之師。大江以北，多隆阿公為圍攻廬州之師，李公續(xù)宜有派援潁州之師。大江以南，鮑公超為進攻寧國之師，張公運蘭等為防剿徽州之師，左公宗棠為規(guī)復(fù)全浙之師?！盵33]（P150）除人事安排發(fā)生變動外，與汪士鐸的軍事布防幾無二致。從相識之初的圍攻安慶，到同治三年攻陷金陵，汪士鐸一直積極為曾國藩出謀劃策。正因如此，鄧之誠認(rèn)為，“文正自咸豐十年駐軍祁門，又悔翁平昔所主張，何其所見之若合符契也。及細(xì)譯曾胡書牘，乃知悔翁實嘗為之策畫”[34]。

無論是對曾國藩軍事布局上的建言獻策，還是響應(yīng)曾國藩平定江南后的文教舉措，身為江南耆儒的汪士鐸，以個人經(jīng)世之才及在江南文人中的影響，積極主動地支持和擁護曾國藩。對曾國藩來講，面對一生貧寒、家庭不幸的汪士鐸，他感念汪士鐸的幫扶與支持，不以高位自居，能夠做到“不以利祿污人，能成其高尚擾擾之會。固非利祿不足以奔走天下功名之士，然足以牢籠中下之才而已”[34]的待士之道。正因如此，方才成就了二人十幾年的深厚友誼。

參 考 文 獻

[1] 鄧之誠：《汪悔翁詩續(xù)鈔題識》，載汪士鐸：《汪悔翁詩續(xù)鈔》，光緒九年（1883）至十年（1884）合肥張氏味古齋刻悔翁遺著本.

[2] 汪士鐸：《汪悔翁（士鐸）乙丙日記》，臺北：文海出版社，1966.

[3] 蕭穆：《敬孚類稿》，清光緒三十三年（1907）刻本.

[4] 曾國藩：《曾國藩詩文集》，王澧華點校，上海：上海古籍出版社，2005.

[5] 方宗誠：《柏堂師友言行記》，臺北：文海出版社，1966.

[6] 薛貞芳：《清代徽人年譜合刊》，合肥：黃山書社，2006.

[7] 曾國藩：《曾國藩全集》第16冊，長沙：岳麓書社，2012.

[8] 曾國藩：《曾國藩全集》第23冊，長沙：岳麓書社，2012.

[9] 曾國藩：《曾國藩全集》第28冊，長沙：岳麓書社，2012.

[10] 曾國藩：《曾國藩全集》第18冊，長沙：岳麓書社，2012.

[11] 張文虎：《張文虎日記》，上海：上海書店出版社，2009.

[12] 曾國藩：《曾國藩全集》第31冊，長沙：岳麓書社，2012.

[13] 張劍：《莫友芝年譜長編》，北京：中華書局，2008.

[14] 汪士鐸：《汪悔翁詩續(xù)鈔》，1926年影印鄧氏豐寶堂抄本.

[15] 曾國藩：《曾國藩全集》第24冊，長沙：岳麓書社，2012.

[16] 汪士鐸：《胡文忠公撫鄂記》，長沙：岳麓書社，1988.

[17] 曾國藩：《曾國藩全集》第17冊，長沙：岳麓書社，2012.

[18] 曾國藩：《曾國藩全集》第25冊，長沙：岳麓書社，2012.

[19] 汪士鐸：《肇域志題識》，載顧炎武：《肇域志》，上海：上海古籍出版社，2004.

[20] 成蓉鏡：《肇域志題識》，載顧炎武：《肇域志》，上海：上海古籍出版社，2004.

[21] 曾國藩：《曾國藩全集》第30冊，長沙：岳麓書社，2012.

[22] 汪士鐸：《汪梅村先生集》，清光緒七年（1881）刻本.

[23] 陳作霖：《肇域志題識》， 載顧炎武：《肇域志》，上海：上海古籍出版社，2004.

[24] 王文楚：《史地叢稿》，上海：上海人民出版社，2014.

[25] 趙烈文：《能靜居日記》，長沙：岳麓書社，2013.

[26] 莫友芝：《莫友芝日記》，南京：鳳凰出版社，2014.

[27] 郭嵩燾：《郭嵩燾全集》第9冊，長沙：岳麓書社，2012.

[28] 曾國藩：《曾國藩全集》第19冊，長沙：岳麓書社，2012.

[29] 曾國藩：《曾國藩全集》第14冊，長沙：岳麓書社，2012.

[30] 曾國藩：《曾國藩全集》第20冊，長沙：岳麓書社，2012.

[31] 汪士鐸：《悔翁詩鈔》，清光緒九年（1883）至十年（1884）至合肥張氏味古齋刻悔翁遺著本.

[32] 曾國藩：《曾國藩全集》第4冊，長沙：岳麓書社，2012.

[33] 黎庶昌：《曾國藩年譜》，長沙：岳麓書社，1986.

[34] 鄧之誠：《汪悔翁（士鐸）乙丙日記序》，載汪士鐸：《汪悔翁（士鐸）乙丙日記》， 臺北：文海出版社，1966.

[責(zé)任編輯 馬麗敏]endprint