期刊影響因子的馬太效應(yīng)解析

【摘 要】文章選取2011—2015年三個層次代表期刊的影響因子數(shù)據(jù)進(jìn)行分類研究，研究表明：期刊影響因子出現(xiàn)“高者越高，低者越低”的馬太效應(yīng)；期刊的兩極化趨勢加劇。期刊影響因子的馬太效應(yīng)客觀上助長了辦刊者“唯影響因子論”的傾向；對研究者的學(xué)術(shù)研究方向和投稿期刊的選擇產(chǎn)生導(dǎo)向作用；擠壓非核心期刊的生存空間，學(xué)術(shù)成果的供給側(cè)也被馬太效應(yīng)形塑，不利于學(xué)術(shù)研究及期刊界的健康發(fā)展。因此，建立一套符合多元化學(xué)術(shù)發(fā)展的期刊評價體系，是消除期刊影響因子馬太效應(yīng)的必然選擇。

【關(guān) 鍵 詞】期刊；影響因子；馬太效應(yīng)；學(xué)術(shù)供給側(cè)

【作者單位】廖中新，西南財經(jīng)大學(xué)《財經(jīng)科學(xué)》雜志社。

【基金項(xiàng)目】西南財經(jīng)大學(xué)2017年度中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)年度培育項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)學(xué)論文中傳統(tǒng)研究范式與現(xiàn)代研究范式比較之編輯視域”（項(xiàng)目編號：JBK170903）。

【中圖分類號】G230.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

作為評價期刊的主要量化指標(biāo)，期刊影響因子決定期刊的影響力和學(xué)術(shù)地位。魏志華等學(xué)者曾提出：“期刊影響因子是評價期刊質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力最權(quán)威、最客觀的標(biāo)準(zhǔn)?！盵1]然而，越來越多的學(xué)者開始對期刊影響因子的評價標(biāo)準(zhǔn)持慎重態(tài)度。如Anderson K.認(rèn)為，用期刊影響因子來評價論文并不全面[2]；任勝利等學(xué)者指出，期刊影響因子不足以反映期刊影響力[3]。盡管人們對超越傳統(tǒng)的期刊影響因子，能激勵開放共享并且重視各類科研成果價值的新指標(biāo)充滿期待，但是在對“評價指標(biāo)”本身的關(guān)注背后，一個不可忽視的動態(tài)事實(shí)是：“不足以完全反映期刊影響力”的期刊影響因子，卻在不斷影響和改變著期刊影響力。眾所周知，期刊影響因子關(guān)系著期刊能否入選各類核心期刊類目，因此各刊物對其高度重視。不少刊物采取各種策略以提升其影響因子，大有拉開因子大戰(zhàn)之勢。筆者在這場角力中發(fā)現(xiàn)一個令人擔(dān)憂的現(xiàn)象——期刊影響因子呈現(xiàn)兩極化傾向，即影響因子較高的期刊，其影響因子有繼續(xù)走高趨勢，而影響因子較低的期刊，其影響因子則趨于更低，形成強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱的馬太效應(yīng)。

一、期刊影響因子馬太效應(yīng)的數(shù)據(jù)趨勢

本文主要以四川省不同層次社科期刊為研究對象，同時加入《中國社會科學(xué)》《經(jīng)濟(jì)研究》《會計研究》三本在國內(nèi)相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的頂尖期刊，以期全面覆蓋影響因子數(shù)據(jù)的各個范圍。本研究采集期刊影響因子的思路是選擇三類有代表性的刊物數(shù)據(jù)來進(jìn)行測算比較，即第一類為影響因子普遍低于0.5的期刊，主要是以普通刊物、地方刊物、小眾刊物為主的非核心期刊；第二類為影響因子集中在0.5—1.0之間的期刊，以有一定特色、在一定范圍內(nèi)有影響的核心期刊即CSSCI期刊為代表；第三類為影響因子在1.0以上的刊物，以有學(xué)術(shù)聲望的頂級核心期刊為代表。

我們依據(jù)中國知網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)，繪制出三類刊物近五年的影響因子走勢圖。

1. 影響因子在0.5以下的代表期刊趨勢圖

第一類期刊的影響因子呈明顯走低趨勢。雖然這類期刊影響因子不高，普遍低于0.5，但它們基本代表四川省本土刊物中或?qū)I(yè)性強(qiáng)、或受眾面小、或?qū)俚胤礁咝５目?，如《音樂探索》等。它們的共同特點(diǎn)是：非知名刊物，不在核心期刊目錄內(nèi)。

2. 影響因子在0.5—1.0區(qū)間的代表期刊趨勢圖

從第二類期刊影響因子的趨勢圖來看，它們大多在0.5—1.0之間波動，很難突破1.0。所選的代表期刊中，《四川大學(xué)學(xué)報（哲社版）》《四川師范大學(xué)學(xué)報》是核心期刊，但影響因子數(shù)據(jù)在核心期刊考核的邊緣。而《西南交通大學(xué)學(xué)報（社科版）》則是在核心期刊邊緣徘徊的擴(kuò)展版。

3. 影響因子在1.0以上的代表期刊趨勢圖

從第三類期刊影響因子的趨勢圖來看，這類期刊影響因子都在1.0以上，且近五年來越來越高，呈明顯上升趨勢。像《中國社會科學(xué)》《會計研究》近年來已經(jīng)達(dá)到8.0以上。這類期刊全是核心期刊，基本能代表國內(nèi)頂級社科期刊的水平。

4. 三類代表性期刊影響因子總趨勢圖

從圖4選取的幾組期刊觀察數(shù)據(jù)來看，眾多普通期刊或者有特色但名氣不大的刊物，影響因子越來越小，呈下降趨勢；而有名氣的頂級核心刊物影響因子則越來越大，呈上升趨勢，總體呈現(xiàn)明顯的馬太效應(yīng)。鑒于期刊影響因子對作者、科研機(jī)構(gòu)、讀者、期刊辦刊者的重要性，筆者認(rèn)為，期刊影響因子的兩極化趨勢將深刻影響中國學(xué)術(shù)生態(tài)格局的變化。

二、影響因子馬太效應(yīng)對辦刊者的影響

1. 非核心期刊的無奈

進(jìn)入核心期刊是非核心期刊的首要目標(biāo)，如何提升刊物影響因子是這類期刊編輯工作的重中之重。然而，數(shù)據(jù)顯示，非核心期刊與核心期刊的影響因子差距持續(xù)擴(kuò)大。在馬太效應(yīng)下，非核心期刊的生存空間被擠壓，甚至有些期刊無論在行業(yè)、部門、地區(qū)領(lǐng)域內(nèi)多么有影響，也不論辦刊者多么努力，最終僅僅因?yàn)橛绊懸蜃訑?shù)據(jù)的不如意，而無法成為核心期刊，這種刊物的知名度、關(guān)注度、投稿者的熱情度、文章被引用率都是相對較低的。

我國是世界排名第二的期刊大國，期刊多達(dá)1.1萬種，其中社科類期刊有2000多種。在這2000多種期刊中，入圍核心期刊即CSSCI期刊的僅100多種，占比不到10%。而這些核心期刊中，像《中國社會科學(xué)》這種影響因子在2.0以上的名刊不足20種，在社科類期刊中占比不到1%[4]。

圖5 各類期刊數(shù)量占比結(jié)構(gòu)圖

從圖5可看出，期刊的分化大致呈金字塔狀。其中，影響因子在2.0以上的知名刊物占全部社科期刊總數(shù)不到1%；影響因子在0.5—1.0之間，處于核心與非核心之間的期刊占比不足10%；而影響因子在0.5以下的非核心期刊占到90% ，分層化趨勢明顯。

我國90%以上的期刊是非核心期刊，這些學(xué)術(shù)刊物服務(wù)和支撐了眾多專業(yè)性、地方性、普通性的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。而正是局限于專業(yè)性、地方性和普通性，這些刊物受眾面小，被引、他引等指標(biāo)有限，因而其影響因子不可能很高，所以這類期刊跨不進(jìn)CSSCI。那么，這樣的期刊有存在價值嗎？答案是肯定的。因?yàn)槭聦?shí)上，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，大多數(shù)學(xué)者的第一成果往往都是在非核心刊物上發(fā)表的，而這些眾多的一般性普通刊物就是滋養(yǎng)和孕育學(xué)者的土壤，很多學(xué)術(shù)專家都是在這些土壤中吸收養(yǎng)分才茁壯成長的。非核心刊物自然有其存在的合理性和必要性，而僅以影響因子來判定刊物的品質(zhì)和存在價值是有失偏頗的。因此，以影響因子是否達(dá)標(biāo)來判定一本期刊是否能成為核心期刊的做法，是對眾多普通期刊的無形歧視。endprint

2. 核心期刊圈層邊緣的尷尬

這類期刊分兩層，一層是在核心期刊目錄中處于排名靠后的刊物，這些刊物隨時有可能因?yàn)橛绊懸蜃拥南陆刀惶叱龊诵钠诳?；另一層是在非核心期刊中排名靠前的刊物，如果影響因子進(jìn)一步提升，它們就有可能入選核心期刊，這一層通常在數(shù)據(jù)發(fā)布時被稱為“核心期刊擴(kuò)展版”。CSSCI期刊目錄每兩年就要重新評估，標(biāo)準(zhǔn)就是看影響因子數(shù)據(jù)，影響因子數(shù)據(jù)處于核心期刊邊緣圈層的刊物，被踢出核心期刊的風(fēng)險很高，于是它們總是想盡辦法來提升或維持影響因子。

2017年1月16日，南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心公示了“中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊及集刊（2017—2018）目錄”（即C刊目錄）。數(shù)據(jù)一出，馬上引起學(xué)界爭議。此事件的導(dǎo)火索就是新目錄中將包括《武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）》《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》在內(nèi)的幾所知名高校學(xué)報剔除C刊，將其變?yōu)镃刊擴(kuò)展版 。對此，武漢大學(xué)學(xué)報宣布今后將調(diào)整稿件學(xué)科結(jié)構(gòu)，增加容易提高影響因子的政治學(xué)、社會學(xué)類稿件[5]，即一切為提升影響因子服務(wù)。期刊稿件的遴選普遍以有效提升影響因子為標(biāo)準(zhǔn)，期刊之間也形成單一目標(biāo)取向的競爭態(tài)勢。對于身處核心期刊邊緣圈層的刊物而言，其對提升影響因子的重視和渴望尤甚，為了保住核心期刊地位，這些刊物往往對稿源篩選、名人組稿等不遺余力，同時在期刊交流的“互動、互引”環(huán)節(jié)下功夫。此種現(xiàn)象已不鮮見。

3. 名刊的優(yōu)越與懈怠

從數(shù)據(jù)上看，占期刊總數(shù)不到1%的頂級核心名刊，近五年的影響因子逐年走高，典型的“強(qiáng)者愈強(qiáng)”。這不到1%的期刊可歸納為“四不愁”：稿源不愁、好文不愁、名家不愁、獲獎不愁。但影響因子的馬太效應(yīng)，容易使名刊產(chǎn)生懈怠狀態(tài)，這對刊物的生存與發(fā)展未嘗不是一種碾壓。

三、期刊影響因子馬太效應(yīng)對作者行為的影響

學(xué)術(shù)論文的投稿者，自然希望自己的成果在權(quán)威期刊上發(fā)表，但越是權(quán)威、影響因子越高的期刊數(shù)量就越稀少，而作者產(chǎn)出的論文數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過頂級核心期刊版面容量。比如，從事社會科學(xué)研究的學(xué)者當(dāng)然希望其論文成果能夠發(fā)表在《中國社會科學(xué)》上，從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者都希望其文章能發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)研究》上。而這兩本期刊每期僅能刊登十多篇文章，這對全國幾百萬從事社科研究的學(xué)者來說，簡直是杯水車薪。從現(xiàn)實(shí)的情況來看，許多高校對教師職稱評定的要求也是必須在核心期刊上發(fā)表論文，這也無形催促作者擠向影響因子高、名氣大的核心期刊。這些因素的合力便造成了惡性循環(huán)，一方面是作者爭相向核心期刊投稿，另一方面是非核心期刊想盡辦法也難以吸引知名作者投稿。這樣的結(jié)果就是核心期刊、名刊稿源充足，而非核心期刊的稿源相對匱乏?？梢姡杂绊懸蜃幼鳛闃?biāo)準(zhǔn)劃分的刊物等級，使期刊作者群逐漸呈現(xiàn)分化趨勢，對學(xué)術(shù)期刊的稿源供給側(cè)帶來影響。

此外，就學(xué)術(shù)而言，登載社會熱點(diǎn)問題的期刊，其影響因子容易提升，這在客觀上會對作者的學(xué)術(shù)研究方向產(chǎn)生影響。為了增加稿件被期刊關(guān)注的概率，一些作者會投其所好，只關(guān)心熱點(diǎn)和重點(diǎn)話題，而忽略基礎(chǔ)與冷門問題的研究，從而不利于健康學(xué)術(shù)生態(tài)的營造。知名學(xué)者、武漢大學(xué)原校長劉道玉2017年3月在《光明日報》上撰文，題目是“學(xué)術(shù)研究可以慢下來”，他在文章中強(qiáng)調(diào)，“浮躁是學(xué)術(shù)研究的大忌……學(xué)術(shù)奇跡需要漫長的等待，唯有在‘冷環(huán)境中才能窮究事物的真理”[6]。事實(shí)上，每一個發(fā)明創(chuàng)造都離不開腳踏實(shí)地的基礎(chǔ)研究。因此，期刊的馬太效應(yīng)對投稿者的學(xué)術(shù)自主產(chǎn)生了阻礙作用。

四、期刊影響因子馬太效應(yīng)對國家科研的影響

以影響因子為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評價體系必然導(dǎo)致中國優(yōu)秀的學(xué)術(shù)資源嚴(yán)重外流，因?yàn)楹芏喔哂绊懸蜃悠诳荚趪狻Ｈ纭蹲匀弧贰犊茖W(xué)》《數(shù)學(xué)研究》等，其影響因子長期維持在20甚至30以上，即便是國內(nèi)最好的學(xué)術(shù)期刊也難以望其項(xiàng)背。在這些國外頂級刊物發(fā)表文章，作者會得到更多的名利。這勢必誘導(dǎo)國內(nèi)優(yōu)秀科研成果投向國際刊物，甚至有望獲諾貝爾獎的成果亦有可能發(fā)表于國外，而不是國內(nèi)。長此以往，不但我國學(xué)術(shù)資源外流，而且國內(nèi)期刊也很難成為世界頂尖刊物。

我們必須清醒地認(rèn)識到一個嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)：中國的優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源正以10%以上的增速外流[7]，其直接原因在于現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價機(jī)制不完善。自20世紀(jì)末以來，在全球化浪潮中，中國學(xué)術(shù)界受所謂“與國際接軌”的驅(qū)使，學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)外移，逐步失去自己的話語權(quán)，把學(xué)術(shù)評價的尺子交給國外幾大引文數(shù)據(jù)庫。中國學(xué)者由于在國外期刊發(fā)表文章，每年僅支付給國外期刊的版面費(fèi)就高達(dá)數(shù)十億元人民幣，而國內(nèi)學(xué)者若要閱讀這些研究成果，還需要再花一筆錢來購買閱讀權(quán)[8]。中國學(xué)者的科研經(jīng)費(fèi)大多源于國家財政，這就出現(xiàn)了中國學(xué)者拿中國納稅人的錢替外國人打工的局面。

期刊影響因子的馬太效應(yīng)使得我國學(xué)術(shù)資源不斷外流，從短期來看，這似乎提高了中國在國際學(xué)界的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，但從長遠(yuǎn)來看，它必將帶來一系列負(fù)面影響——削弱中國學(xué)術(shù)期刊和相關(guān)引文數(shù)據(jù)庫的影響力與競爭力，甚至?xí)?dǎo)致中國的社會科學(xué)研究成果缺乏中國特征和主體性。長此以往，中國的學(xué)術(shù)成果很可能成為西方學(xué)術(shù)世界的附庸品，甚至中國會被學(xué)術(shù)殖民化，更遑論中國特色學(xué)科體系的建立。

五、結(jié) 語

學(xué)術(shù)期刊影響因子的馬太效應(yīng)，一方面造成國內(nèi)一流期刊和普通期刊的兩極化，另一方面對作者的學(xué)術(shù)研究傾向和投稿方向產(chǎn)生功利性導(dǎo)向，這些現(xiàn)象都不利于學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)發(fā)展。近年來，按影響因子來進(jìn)行期刊評級和學(xué)術(shù)成果評價的做法，已招致社會各界，尤其是學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑和聲討。因此，改革學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)與方法，建立兼顧學(xué)術(shù)研究共性和個性的多元化學(xué)術(shù)評價體系已刻不容緩，新的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)文化自信、理論自信、學(xué)術(shù)自信，尊重各類期刊、各學(xué)科的自身特征和發(fā)展規(guī)律。

|參考文獻(xiàn)|

[1]魏志華等. 家族企業(yè)研究：一個文獻(xiàn)計量分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013（10）：27-56.

[2]Anderson K. The impact factor：A tool from a bygone era[EB/OL]. http：//scholarlykichen. sspnet. org/2009/06/29/is-the-impact-factor-from-a-bygone-era.

[3]任勝利，王寶慶，郭志明等. 應(yīng)慎重使用期刊的影響因子評價科研成果[J]. 科學(xué)通報，2000 （2）：218-222.

[4]姚遠(yuǎn)，湯晰，趙軍平等. 中國高?？萍计诳F(xiàn)狀調(diào)查分析[J]. 編輯學(xué)報，2008（1）：15-17.

[5]鄭晉鳴. “C刊”變“C擴(kuò)” 一石激起千層浪[N]. 光明日報，2017-01-21.

[6]劉道玉. “學(xué)術(shù)研究可以慢下來” [N]. 光明日報， 2017-03-08.

[7]李正元. 優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源外流削弱國家軟實(shí)力[J]. 中國社會科學(xué)報，2011-05-19.

[8]林賢祖. 學(xué)術(shù)界每年向國外“進(jìn)貢”數(shù)十億論文版面費(fèi)[EB/OL]. http：//www. szhgh. com/Article/news/chujian/

2015-12-19/103613. html.endprint