什么是好的經(jīng)濟(jì)學(xué)？

朱海就

《美國經(jīng)濟(jì)評論百年經(jīng)典論文》楊春學(xué)等編譯社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年10月

社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社新近推出的《美國經(jīng)濟(jì)評論百年經(jīng)典論文》，是很多經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者和學(xué)生的必讀書。此書匯集在經(jīng)濟(jì)學(xué)界頗負(fù)盛名的刊物《美國經(jīng)濟(jì)評論》過去百年來20篇里程碑式經(jīng)典論文，代表了每一時期經(jīng)濟(jì)學(xué)的高學(xué)術(shù)水平，反映了美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本走向，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)演進(jìn)過程中發(fā)揮了“催化劑的作用”。同樣，從中也能發(fā)現(xiàn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些不足。

18世紀(jì)開啟的工業(yè)革命大幅度地改善了人類的福利，現(xiàn)在我們可以說“工業(yè)革命”已經(jīng)基本完成。相比之下，人類的“秩序革命”還遠(yuǎn)沒有完成。雖然實施計劃經(jīng)濟(jì)的國家已經(jīng)非常少，但集體主義的觀念以及相關(guān)的政治和經(jīng)濟(jì)體制仍然廣泛存在。經(jīng)濟(jì)學(xué)，比如斯密對重商主義的批判為工業(yè)革命的推動起了重要作用，那么，在21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)能否為推進(jìn)和引領(lǐng)“秩序革命”，從而再次為人類文明的進(jìn)步做出重要貢獻(xiàn)呢？

新秩序與舊秩序

舊秩序表現(xiàn)為國家對市場的普遍干預(yù)，當(dāng)然還有導(dǎo)致周期性經(jīng)濟(jì)波動的法幣體系等等，舊秩序可以與較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并存。相反，“新秩序”是一個多中心合作秩序，以充分競爭的自由市場，政治權(quán)力不介入資源配置活動，對不同個體的利益分配格局沒有影響等等為特征。

舊秩序和新秩序分別對應(yīng)不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)。與舊秩序?qū)?yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)把“國家”（政府）作為分析單位，探討如何使用各種金融政策工具等來實現(xiàn)宏觀政策目標(biāo)，各種版本的凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表。與新秩序?qū)?yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在真實的個體之上，著眼于如何通過分工合作增進(jìn)個體利益，不服務(wù)于特定主體的目標(biāo)，而是探索市場運行的真相。目前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)附屬于舊秩序，也是為舊秩序辯護(hù)的，自然地也難以推進(jìn)秩序變革。那么，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是怎么失去這種能力的？我們做一個簡單回顧。

經(jīng)濟(jì)學(xué)為何漸失推動秩序變革的能力

斯密批評重商主義很有力，他的洞見，如分工與“看不見的手”等都很精彩，但他的論證卻是不充分的，原因是缺乏一個足夠完善的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，比如在價值理論方面有嚴(yán)重缺陷，他把價值視為商品本身的屬性，研究作為一個“類別”的商品的價值，比如面包和水的價值，使他的經(jīng)濟(jì)學(xué)帶有整體主義的色彩，這一點也為他之后的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所繼承。

發(fā)生在19世紀(jì)末的邊際革命本來是糾正古典經(jīng)濟(jì)學(xué)整體主義傾向的重要機(jī)會。邊際革命的三劍客門格爾、杰文斯和瓦爾拉斯提出了邊際效用價值理論，但遺憾的是，除了門格爾，杰文斯和瓦爾拉斯的價值理論是為均衡思想服務(wù)的，真實個體的選擇并沒有得到重視，之后馬歇爾開創(chuàng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承的是杰文斯和瓦爾拉斯側(cè)重均衡的研究進(jìn)路，而非門格爾那個更強(qiáng)調(diào)個體行動的進(jìn)路，比如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人之一維爾弗雷多·帕累托就說過一句名言，“只要他把他的口味‘拍攝下來交給我們，那么他這個人是可以消失掉的”。真實的人或個體的人在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中不見了，經(jīng)濟(jì)學(xué)變成了“最大化”的學(xué)問，某種程度上重新陷入了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體主義謬誤中。

在這種均衡思想主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，沒有企業(yè)家，沒有真實價格，也沒有哈耶克說的知識問題，市場被假設(shè)為自動、機(jī)械地運行的。這種理論甚至誤導(dǎo)了一些重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對市場的理解，比如哈耶克所指出的，熊彼特就犯了一個錯誤，他以為“對生產(chǎn)要素的估價隱含于消費者對消費品的估價之中”。還有一個例子是斯蒂格利茨，他的《壟斷競爭和最優(yōu)的產(chǎn)品多樣化》一文中的“競爭”不是真正的競爭，因為競爭并不是均衡的、信息給定的情況下的“最優(yōu)問題”，而是企業(yè)家行動的展開過程，假如信息給定，那就沒有真正的競爭了。排除了真實的個體，用均衡來模擬市場不可能成功，用哈耶克的話說，“均衡分析與社會過程根本無關(guān)”。

由于沒能從個體的與主觀的角度去認(rèn)識市場，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究經(jīng)濟(jì)問題時還會犯其他一些基本的錯誤。如柯布-道格拉斯生產(chǎn)理論用成本去估算資本的價值，這是錯誤的，因為資本價值取決于企業(yè)家對其未來產(chǎn)生的收益的判斷而不取決于成本，另外資本也是結(jié)構(gòu)概念，把資本作為總量處理也是不成立的，《21世紀(jì)資本論》的作者皮凱蒂也犯了類似的錯誤。

在政策上，均衡方法的使用，也直接導(dǎo)致主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為存在“市場失靈”，因而需要政府干預(yù)。這也使很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家把如何利用政府干預(yù)，消除市場失靈，從而實現(xiàn)宏觀層面的最優(yōu)作為研究的主要任務(wù)，其中以凱恩斯為代表。芝加哥學(xué)派的弗里德曼雖然反對凱恩斯，但他的經(jīng)濟(jì)學(xué)也是這樣“政策”的思路，如他的代表性論文《貨幣政策的作用》就是一例。當(dāng)然這不是說凱恩斯與弗里德曼的研究沒有意義，而是說他們的研究著眼于“政策”，與我們提出的“秩序變革”的目標(biāo)還有差距。

顯然，實現(xiàn)了宏觀目標(biāo)，并不意味著不公平、不公正現(xiàn)象的減少。比這些政策研究更不堪的現(xiàn)代的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些實證研究，很多此類論文在權(quán)威刊物上發(fā)表了，對作者來說，發(fā)表這樣的論文可以獲得個體的利益，但對秩序變革卻沒有多少意義可言。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界可以說陷入了誤區(qū)，大量毫無價值的知識產(chǎn)品被源源不斷地生產(chǎn)出來。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥克洛斯基說“采用現(xiàn)代主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，不僅沒有得到什么而且還失去了很多”。

“好”的經(jīng)濟(jì)學(xué)才有助于秩序變革

秩序變革必須建立在對真實世界的理解之上。這方面，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和奧地利學(xué)派相比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)更具有優(yōu)勢?？扑拐J(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，他引入交易費用概念，開創(chuàng)了企業(yè)理論。在科斯基礎(chǔ)上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立了合約理論和產(chǎn)權(quán)理論，這些理論對現(xiàn)實有較強(qiáng)的解釋力，如阿爾欽與德姆塞茨的《生產(chǎn)、信息成本與經(jīng)濟(jì)組織》一文就讓我們對企業(yè)有了全新的認(rèn)識。

奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了門格爾的思想，和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有較大的不同，其方法可以概括為個體主義、主觀主義和市場過程。該學(xué)派認(rèn)為人的共同心智結(jié)構(gòu)使經(jīng)濟(jì)學(xué)原理具有先驗的、普遍的有效性，對現(xiàn)象的研究必然會回到基本原理。在該學(xué)派看來，原理和假設(shè)是截然不同的，兩者不能混淆，可靠的經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)該從原理，而不是從假設(shè)推導(dǎo)出來，在這方面，一些著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也會犯錯，比如蒙代爾在《最優(yōu)貨幣區(qū)理論》一文中把“失業(yè)和通貨膨脹不可同時避免”作為立論的前提條件之一，但這只是一個并不成立的假設(shè)，而不是原理，因為避免失業(yè)，并不意味著必須采取通貨膨脹的手段，相反，通貨膨脹才會導(dǎo)致失業(yè)。

如弗里德曼說“沒有奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)，只有好的經(jīng)濟(jì)學(xué)與壞的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，確實，我們可以超越學(xué)派，而只看理論和觀點本身究竟是“好”還是“壞”。無疑，也只有好的經(jīng)濟(jì)學(xué)才能推動秩序變革與新秩序的成長。那么，什么是好的經(jīng)濟(jì)學(xué)？顯而易見的是，好的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該建立在一些基本的、能夠被確認(rèn)的共識之上，如方法論個體主義，行動是觀念的產(chǎn)物，“人的行動是有目的的”這一假設(shè)的可靠性，分工合作增進(jìn)財富，經(jīng)濟(jì)計算需要借助于貨幣價格，價格是利用分散知識的機(jī)制，企業(yè)家是市場的驅(qū)動力等等。無論什么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，都要建立在對經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念和基本原理的正確理解和把握之上。

所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，某種程度上是研究者把自己的發(fā)現(xiàn)和洞見清晰地表達(dá)出來，科斯如此，哈耶克也是如此。哈耶克1945年的文章《知識在社會中的運用》指出了均衡經(jīng)濟(jì)理論“忽視知識問題”的局限，就是一個重要發(fā)現(xiàn)，類似于科斯發(fā)現(xiàn)“企業(yè)的性質(zhì)”?！睹绹?jīng)濟(jì)評論百年經(jīng)典論文》一書把哈耶克這篇文章和那些建立在完備理性和均衡思想之上的文章放在同一本書中，確實很有意思。其他的論文作者，有些或許沒有認(rèn)真讀過哈耶克這篇文章，如果他們認(rèn)真讀過，或許不會寫那樣的論文，或?qū)懲耆煌恼撐?，?dāng)然，這只是筆者的一個猜測。

我們并不是說均衡方法是一無是處的，對給定現(xiàn)象的分析，均衡方法是非常有用的。我們可以假定任何一個給定的行為或現(xiàn)象都在邊際上達(dá)到最優(yōu)，比如前段時間曝光的酒店衛(wèi)生亂象問題，酒店在星級由政府評定的制度條件下，通過減少監(jiān)督成本和其他管理費用的方式增加利潤是一個“理性選擇”，因為這比增加監(jiān)督成本和管理投入來增加利潤更容易，當(dāng)然，其結(jié)果是服務(wù)質(zhì)量的下降。我們反對的其實不是均衡方法本身，而是把均衡方法用于什么目的。比如，用均衡方法去解釋某個現(xiàn)象當(dāng)然是沒有問題的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠深化人們對世界的認(rèn)識，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋和預(yù)測之外的第三種功能。在筆者看來，秩序的變革是認(rèn)識深化的結(jié)果，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要功能。換句話說，假如經(jīng)濟(jì)學(xué)不能推動秩序變革，而只是為一些人提供飯碗，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類的意義是不大的。新秩序一定是以更自由、更公正的市場經(jīng)濟(jì)為主要特征的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)正是捍衛(wèi)自由市場最為有力的武器。通過揭示市場經(jīng)濟(jì)的一般性原理，經(jīng)濟(jì)學(xué)為人類打破舊的觀念框架，解構(gòu)舊秩序提供了更大的可能性，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)這門古老的學(xué)科在21世紀(jì)的使命。

（作者為浙江工商大學(xué)教授）