不同連接方式在前牙基臺(tái)美學(xué)修復(fù)中的效果及預(yù)后分析

王峻

[摘要]目的：比較不同連接方式在前牙基臺(tái)美學(xué)修復(fù)治療中的效果及預(yù)后。方法：選擇2014年9月-2015年12月筆者醫(yī)院口腔科進(jìn)行上頜美學(xué)區(qū)單牙種植的患者84例，以隨機(jī)數(shù)表法分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組采用傳統(tǒng)平臺(tái)對(duì)接方式植入種植體，觀察組采用平臺(tái)轉(zhuǎn)換方式植入種植體。對(duì)兩組患者單顆牙種植修復(fù)紅色美學(xué)評(píng)分（PES）、骨吸收水平、探診深度（PD）及治療滿意度進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果：觀察組的骨吸收量顯著低于對(duì)照組（P<0.05），且X線顯示，觀察組2年后復(fù)診時(shí)骨水平顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組種植體軟組織PES顯著高于對(duì)照組（P<0.05），且在2年后復(fù)診時(shí)軟組織美學(xué)評(píng)分顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組的治療滿意度顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：平臺(tái)轉(zhuǎn)換連接方式相較于傳統(tǒng)基臺(tái)連接方式能更有效地保留牙基臺(tái)周圍骨組織且美學(xué)效果較佳，具有較好的預(yù)后和治療滿意度，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞]美學(xué)修復(fù)；牙基臺(tái)；平臺(tái)對(duì)接；效果；預(yù)后

[中圖分類號(hào)]R782.12 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1008-6455（2018）10-0117-03

Abstract： Objective To compare the effect and prognosis of different connection methods in the treatment of aesthetic restoration of anterior abutment. Methods 84 patients with single-tooth implants in the department of maxillofacial aesthetic in our department from September 2014 to 2015 were randomly divided into control group and observation group by random number table.The control group was implanted with the traditional platform docking method， and the observation group was implanted with the platform conversion method.The red aesthetic score （PES），bone resorption level，probing depth （PD） and treatment satisfaction were compared in two groups. Results The bone resorption in the observation group was significantly lower than that in the control group （P<0.05）.The X-ray showed that the bone level of the observation group was significantly better than that of the control group at the second visit （P<0.05）.The PES of the soft tissues of the observation group was significantly higher than that of the control group （P<0.05），and the soft tissue aesthetic score of the observation group was significantly higher than that of the control group （P<0.05）.The treatment satisfaction of the observation group was significantly higher than that of the control group （P<0.05）. Conclusion Compared with the traditional abutment connection， the platform transformation connection method can effectively preserve the bone tissue around the abutment and has better esthetic effect，and has better prognosis and treatment satisfaction，which is worth widely popularizing in clinic.

Key words： aesthetic restoration；denture base；platform docking；effect；prognosis

自口腔種植技術(shù)應(yīng)用以來(lái)，大量實(shí)驗(yàn)研究及長(zhǎng)期臨床觀察顯示，種植體功能負(fù)荷后其頸部周圍邊緣骨逐年發(fā)生吸收[1]。種植體外周的骨水平及軟組織外形維持，即種植體與基臺(tái)連接面，是種植體長(zhǎng)期穩(wěn)定并行使功能和維持美學(xué)形態(tài)的最為重要的保證，已逐漸成為種植修復(fù)是否成功的關(guān)鍵因素之一，但不同連接方式對(duì)患者種植體周圍的組織影響尚不清楚[2-3]。因此，本文以分析應(yīng)用兩種不同基臺(tái)連接方式在前牙基臺(tái)美學(xué)修復(fù)治療中的效果及預(yù)后，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選擇2014年9月-2015年12月筆者醫(yī)院口腔科行上頜美學(xué)區(qū)單牙種植的84例患者為研究對(duì)象。通過(guò)隨機(jī)數(shù)表法分為對(duì)照組和觀察組，平均每組42例。本次研究方案通過(guò)院方倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)[4]：①取得家屬及患者本人同意；②良好的口腔衛(wèi)生；③無(wú)嚴(yán)重心、腎、肺部疾病者；④無(wú)精神疾病或者認(rèn)知障礙者；⑤無(wú)全身感染性疾病者；⑥未接受過(guò)放射治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①長(zhǎng)期吸煙者；②患有精神疾病或認(rèn)知障礙者。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。

1.2 使用材料：兩組患者種植體應(yīng)用材料比較，見(jiàn)表2。

1.3 方法：對(duì)照組：手術(shù)前消毒鋪巾后行局部浸潤(rùn)麻醉，翻開(kāi)粘骨膜瓣，嚴(yán)格按照種植系統(tǒng)的操作步驟逐步進(jìn)行備洞，然后植入貝格系統(tǒng)的種植體并放置覆蓋的螺絲，在骨量不足的區(qū)域進(jìn)行骨增量手術(shù)，植入Bio-OSS骨粉，覆蓋Bio-Guid骨膜，嚴(yán)密縫合。手術(shù)后進(jìn)行抗炎治療。觀察組：手術(shù)前消毒鋪巾后行局部浸潤(rùn)麻醉，翻開(kāi)粘骨膜瓣，嚴(yán)格按照種植系統(tǒng)的操作步驟逐步地進(jìn)行備洞，之后植入奧齒泰系統(tǒng)種植體并放置覆蓋的螺絲，骨量不足的區(qū)域行骨增量手術(shù)，植入Bio-OSS骨粉，覆蓋Bio-Guid骨膜，嚴(yán)密縫合。術(shù)后進(jìn)行抗炎治療。種植種植體后3～6個(gè)月進(jìn)二期手術(shù)，二期手術(shù)后拍攝X射線片，將測(cè)量所得到的種植體周圍的骨高度當(dāng)作基準(zhǔn)線，2周后取模進(jìn)行永久冠修復(fù)。修復(fù)后2年拍攝X線片并測(cè)量種植體周圍邊緣的骨高度，評(píng)價(jià)患者前牙基臺(tái)軟組織的情況。

1.4 觀察指標(biāo)：①骨吸收量：二期手術(shù)后即刻及功能負(fù)重2年后，平投照拍攝牙片，保持放射條件不變，X射線片中測(cè)量所得種植體長(zhǎng)度為L(zhǎng)1，實(shí)際種植體的長(zhǎng)度為L(zhǎng)，兩者對(duì)比后計(jì)算出放大率M。根據(jù)此放大率計(jì)算出種植修復(fù)完成2年后種植體近遠(yuǎn)中骨吸收量的實(shí)際值：②軟組織紅色美學(xué)得分：按照單牙紅色美學(xué)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定[5]，見(jiàn)表3；③治療滿意度：治療滿意度=（很滿意+滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：選擇SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量數(shù)據(jù)采用（x?±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用[例（%）]表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料的比較采用秩和檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者骨吸收水平比較：觀察組的骨吸收量顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。X線顯示，觀察組2年后復(fù)診時(shí)骨水平顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)圖1。

2.2 兩組患者種植體的軟組織PES及PD比較：觀察組種植體軟組織PES顯著高于對(duì)照組（P<0.05），且在2年后復(fù)診時(shí)軟組織美學(xué)評(píng)分顯著高于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表4。

2.3 兩組患者滿意度比較：觀察組的治療滿意率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表5。

3 討論

種植義齒在保留和維護(hù)健康牙的基礎(chǔ)上，以其良好的固位、逼真的美觀效果，改善了牙缺失患者生活質(zhì)量和精神狀態(tài)，逐漸成為牙缺失的主要修復(fù)方法[6]。傳統(tǒng)的種植方法容易導(dǎo)致牙間乳頭低平、“黑三角”形成、牙齦退縮甚至是基臺(tái)金屬完全暴露，嚴(yán)重影響前牙修復(fù)美學(xué)效果。

平臺(tái)轉(zhuǎn)換技術(shù)經(jīng)過(guò)邊緣內(nèi)移，使炎癥細(xì)胞向中軸進(jìn)行移動(dòng)，遠(yuǎn)離骨嵴，同時(shí)增加血液的供給，有利于行成良好的生物學(xué)封閉，維持生物學(xué)寬度，減少前牙基臺(tái)邊緣骨的吸收[7]。本研究顯示，平臺(tái)轉(zhuǎn)換患者骨吸收量顯著低于平臺(tái)對(duì)接患者，且X線顯示，2年后復(fù)診時(shí)其骨水平顯著優(yōu)于平臺(tái)對(duì)接患者。提示平臺(tái)轉(zhuǎn)換連接方式相較于傳統(tǒng)基臺(tái)連接能更好地維持骨組織水平。分析其原因可能是由于[8-9]：①生物力學(xué)的改變：平臺(tái)轉(zhuǎn)換的種植體受力時(shí)可以顯著減少在種植體的頸部第一個(gè)螺紋位置上產(chǎn)生的應(yīng)力，降低患者發(fā)生皮質(zhì)骨吸收的風(fēng)險(xiǎn)；②種植體基臺(tái)交界位置改變：平臺(tái)轉(zhuǎn)換技術(shù)將種植體基臺(tái)交界連接處內(nèi)移，使細(xì)菌等刺激物遠(yuǎn)離周圍骨組織，減少了骨吸收的風(fēng)險(xiǎn)；③生物學(xué)寬度的改變：平臺(tái)轉(zhuǎn)換種植體與基臺(tái)平臺(tái)間的差距提供一水平向空間，形成一水平向生物學(xué)寬度，使原本只有垂直向的生物學(xué)寬度在水平方向上有所增加，更好地維持軟組織的穩(wěn)定，相對(duì)減少垂直向骨吸收。

美學(xué)區(qū)唇側(cè)齦緣的退縮使其與相鄰牙齦失去連續(xù)性，導(dǎo)致臨床冠-種植體比例增加，從而造成整體美學(xué)的缺陷、美觀性降低[10]。因此，維持種植體周軟組織穩(wěn)定，避免齦緣或齦乳頭退縮是目前研究的一大熱點(diǎn)。本研究顯示，平臺(tái)轉(zhuǎn)換患者種植體軟組織PES顯著高于平臺(tái)對(duì)接患者，且在2年后復(fù)診時(shí)軟組織美學(xué)評(píng)分顯著高于平臺(tái)對(duì)接患者。表明，平臺(tái)轉(zhuǎn)換連接的種植體相較于傳統(tǒng)基臺(tái)連接的種植體，對(duì)于軟硬組織穩(wěn)定性的維持更具優(yōu)勢(shì)，能令種植體周圍骨組織及軟組織達(dá)到更為滿意的美學(xué)效果。分析其原因可能是由于平臺(tái)轉(zhuǎn)移連接的種植體的頸部突出的肩臺(tái)為軟組織附著提供額外的接觸面積，軟組織可以將種植體的基臺(tái)緊緊包裹，在種植體的頸部平臺(tái)內(nèi)形成一個(gè)更寬、更具有抵抗力的上皮口袋，能夠阻止細(xì)菌向下侵入和上皮組織向下繼續(xù)生長(zhǎng)，最終造成患者前牙基臺(tái)位置骨組織的吸收，從而為軟組織的附著提供了骨組織，能夠恢復(fù)牙齦的乳頭形態(tài)，顯著改善種植體的美學(xué)修復(fù)效果[11-12]。

治療滿意度是評(píng)價(jià)某種治療方式的有效率和患者信任度的重要指標(biāo)。本研究顯示，平臺(tái)轉(zhuǎn)換連接種植體患者的治療滿意度顯著高于平臺(tái)對(duì)接連接種植體患者。因此，平臺(tái)轉(zhuǎn)換連接方式以其牙基臺(tái)邊緣骨的吸收、維持軟組織美學(xué)效果等優(yōu)勢(shì)受到患者的歡迎。

綜上所述，平臺(tái)轉(zhuǎn)換連接方式相較于傳統(tǒng)基臺(tái)連接方式能更有效地保留牙基臺(tái)周圍骨組織且美學(xué)效果較佳，具有較好的預(yù)后和治療滿意度，值得在臨床上推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]錢蘊(yùn)珠，盧建華，徐鳳娟，等.口腔種植技術(shù)臨床應(yīng)用的倫理思考與策略[J].重慶醫(yī)學(xué)，2014，3（32）：4386-4388.

[2]李德華.口腔種植外科推動(dòng)口腔種植技術(shù)的二次發(fā)展[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2004，20（3）：380-382.

[3]廖麗.口腔種植技術(shù)口腔美容中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容（旬刊），2015，11（1）：163-163.

[4]楊勇，牛連君，劉玉玲，等.國(guó)內(nèi)口腔種植技術(shù)的研究進(jìn)展[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，12（5）：151-153.

[5]羅志賓，羅智斌，曾融生，等.美學(xué)區(qū)單牙種植體周軟組織美學(xué)療效及患者主觀滿意度研究[J].中國(guó)口腔種植學(xué)雜志，2016，16（3）：163-170.

[6]林野，邱立新，李健慧，等.即刻種植義齒的臨床研究[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2003，38（2）：100-102.

[7]徐普，談順，邢璐，等.平臺(tái)轉(zhuǎn)換技術(shù)對(duì)種植體—骨界面影響的組織學(xué)觀察[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2017，46（12）：759-761.

[8]孟祥赟，許勝，董凱，等.平臺(tái)轉(zhuǎn)換技術(shù)對(duì)種植體周圍邊緣骨吸收影響的回顧性研究[J].口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2016，13（6）：340-343.

[9]孟祥赟.平臺(tái)轉(zhuǎn)換技術(shù)對(duì)種植體邊緣骨吸收影響的回顧性研究[D].大連：大連醫(yī)科大學(xué)，2013.

[10]曹國(guó)清.口腔種植技術(shù)口腔美容中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容（旬刊），2013，9（4）：64.

[11]郭智舜，郭平川，周貴祥，等.平臺(tái)轉(zhuǎn)換種植體肩臺(tái)寬度對(duì)周圍組織的影響[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2015，29（3）：352-357.

[12]郭蘇偉，趙保東，劉鳳芝，等.平臺(tái)轉(zhuǎn)換技術(shù)對(duì)上頜前牙區(qū)單枚種植修復(fù)影響的臨床觀察[J].中國(guó)口腔種植學(xué)雜志，2015，16（2）：120-124.

[收稿日期]2018-01-30 [修回日期]2018-06-13

編輯/李陽(yáng)利