高職司法院校與法學(xué)本科院校課程銜接新探索

王鵬

摘 要 目前，高職司法院校與法學(xué)本科院校在分段培養(yǎng)過(guò)程中，在教學(xué)目標(biāo)、課程內(nèi)容、課程評(píng)價(jià)與師資狀況等方面存在諸多問(wèn)題。在完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度背景下，應(yīng)當(dāng)通過(guò)確立具有銜接屬性的教學(xué)目標(biāo)、制定合理的課程內(nèi)容銜接方案、建立多元化的課程銜接評(píng)價(jià)體系、提高銜接型教師隊(duì)伍的專業(yè)化與開(kāi)放性水平等方面促進(jìn)高職司法院校與法學(xué)本科院校課程的銜接。

關(guān)鍵詞 高職司法院校；法學(xué)本科院校；課程銜接；“3+2”分段培養(yǎng)

中圖分類號(hào) G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2017）26-0027-05

近年來(lái)，我國(guó)職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展迅速，為社會(huì)培養(yǎng)培訓(xùn)了大批中高級(jí)技能型人才，但是當(dāng)前職業(yè)教育還不能完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。以司法職業(yè)院校為例，畢業(yè)生與司法實(shí)務(wù)部門需求脫節(jié)的問(wèn)題愈發(fā)明顯。同時(shí)，由于司法行業(yè)發(fā)展的緊迫需求，重塑司法職業(yè)教育體系成為一種必然趨勢(shì)，這也是高職司法教育領(lǐng)域中受教育者渴望更高層次教育的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。2014年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），對(duì)于發(fā)揮高等職業(yè)教育在優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)中的重要作用，加強(qiáng)職業(yè)教育與普通教育溝通設(shè)定了更高層次的愿景。2015年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），高職司法院校隨即面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。法學(xué)教育框架之下的高職教育因其長(zhǎng)期以來(lái)定位不清，又與應(yīng)用型法學(xué)本科教育銜接不暢，導(dǎo)致在司法改革不斷深化的情況下發(fā)展越來(lái)越陷入制度闕如的困境之中。高職司法教育與法學(xué)本科教育銜接不僅與國(guó)家司法改革、高職招生體系、教育管理模式等頂層設(shè)計(jì)息息相關(guān)，而且與課程設(shè)置、教學(xué)質(zhì)量保障機(jī)制等實(shí)際具體問(wèn)題緊密相連。其中，課程是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的重要中介，而課程銜接是目前分段培養(yǎng)司法人才探討的主要議題。

一、高職司法院校與法學(xué)本科院校課程銜接具有適當(dāng)性

在高職教育改革的推動(dòng)下，依據(jù)《決定》的精神，全國(guó)各省市甄選骨干類司法高職與省內(nèi)知名法學(xué)高校或者法學(xué)院系對(duì)接，進(jìn)行“3+2”聯(lián)合培養(yǎng)本科試點(diǎn)：參加夏季高考的考生，經(jīng)考試正式錄取，以?？粕矸葸M(jìn)入司法高職院校學(xué)習(xí)；第3年經(jīng)考核測(cè)試，擇優(yōu)選拔部分學(xué)生進(jìn)入銜接法學(xué)本科院校學(xué)習(xí)2年。這一由高職司法院校和法學(xué)本科院校聯(lián)合制定“3+2”分段培養(yǎng)職業(yè)技能人才模式要求兩個(gè)教學(xué)階段的課程能夠有機(jī)銜接，以便保證分段培養(yǎng)的效果與效率，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的終極目標(biāo)。應(yīng)用型法學(xué)本科院校與高職司法職業(yè)院校具有共同的人才培養(yǎng)目標(biāo)，即為社會(huì)培養(yǎng)面向司法行業(yè)需求的應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才。同時(shí)，二者在教育內(nèi)涵上也具有深刻的一致性，高職司法教育是職業(yè)應(yīng)用型司法教育，應(yīng)用型法學(xué)本科教育則同樣體現(xiàn)出鮮明的應(yīng)用型和職業(yè)型屬性。因此，從高職到本科的法學(xué)教育銜接具有可行性。這為高職司法教育與應(yīng)用型法學(xué)本科教育的課程銜接奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

同時(shí)，在完善法律職業(yè)資格制度的背景之下，就高職司法院校的專業(yè)特點(diǎn)而言，分段培養(yǎng)模式下課程銜接的重要性不言而喻。《意見(jiàn)》規(guī)定到2017年年底之前將現(xiàn)有司法考試制度調(diào)整為國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度，對(duì)必須取得法律職業(yè)資格的對(duì)象范圍進(jìn)行了擴(kuò)大：規(guī)定擔(dān)任法官、檢察官、律師、公證員、法律顧問(wèn)、仲裁員（法律類）及政府部門中從事行政處罰決定審核、行政復(fù)議、行政裁決的九類人員，應(yīng)當(dāng)取得國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格?！兑庖?jiàn)》規(guī)定取得國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格必須具備的學(xué)歷條件是“具備全日制普通高等學(xué)校法學(xué)類本科學(xué)歷并獲得學(xué)士及以上學(xué)位，或者全日制普通高等學(xué)校非法學(xué)類本科及以上學(xué)歷并獲得法律碩士、法學(xué)碩士及以上學(xué)位或獲得其他相應(yīng)學(xué)位從事法律工作三年以上”。相比現(xiàn)有司法考試的報(bào)名條件（2017年國(guó)家司法考試公告規(guī)定國(guó)務(wù)院審批確定的十四個(gè)集中連片特殊困難地區(qū)所轄縣、扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣、比照實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)有關(guān)政策的縣、西部九省、自治區(qū)所轄縣等若干地區(qū)可以將報(bào)名學(xué)歷條件放寬為高等學(xué)校法律專業(yè)專科學(xué)歷）和取得法律職業(yè)資格證的資格，《意見(jiàn)》在學(xué)歷上的規(guī)定更加嚴(yán)格，一定程度上體現(xiàn)出司法精英化的趨勢(shì)。法律職業(yè)資格證分為ABC三類，其中B證適用于放寬報(bào)名學(xué)歷條件地區(qū)，且報(bào)名學(xué)歷為法律專業(yè)?？?，考試成績(jī)?yōu)?60分以上的應(yīng)試人員；C類適用于屬于放寬報(bào)名學(xué)歷條件地區(qū)，考試成績(jī)?yōu)?20～359分的應(yīng)試人員，民族地區(qū)確需使用少數(shù)民族語(yǔ)言進(jìn)行訴訟而得到照顧的以民族語(yǔ)言文字應(yīng)試的人員（此類人員包括報(bào)名學(xué)歷為法律專業(yè)?？坪痛髮W(xué)本科以上兩種情況）?！兑庖?jiàn)》在以上方面發(fā)生的重要變化，不僅是提高了報(bào)名者學(xué)歷的準(zhǔn)入門檻，將參加國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的考生學(xué)歷嚴(yán)格限制在本科學(xué)歷并獲得學(xué)士學(xué)位及以上，對(duì)于主要以培養(yǎng)?？茷橹鞯母呗毸痉ㄔ盒６?，需要在課程體系建設(shè)方面進(jìn)一步尋求與應(yīng)用型法學(xué)本科院校的深度合作，以便為取得?？茖W(xué)歷的學(xué)生繼續(xù)到本科深造打下良好的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)。

二、高職司法院校與法學(xué)本科院校課程銜接存在的問(wèn)題

（一）教學(xué)目標(biāo)缺少銜接屬性

高職司法教育與法學(xué)本科教育二者之間存在著明顯的區(qū)別，他們的起源、實(shí)施機(jī)構(gòu)、主要職能與培養(yǎng)目標(biāo)皆不相同。這些根本性的區(qū)別必然決定了高職司法教育課程與法學(xué)本科教育課程在教學(xué)目標(biāo)上的不同取向：法學(xué)本科教育傾向于傳授學(xué)術(shù)性知識(shí)、建構(gòu)系統(tǒng)化的法學(xué)理論體系；而高職司法教育偏重于培養(yǎng)應(yīng)用型技能、以實(shí)踐性為根本目標(biāo)。結(jié)合完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度，可以看到法學(xué)本科教育主要培養(yǎng)的是研究型和創(chuàng)新型法律人才；而高職司法院校則主要培養(yǎng)具有高級(jí)法律職業(yè)技能、能夠直接實(shí)踐的操作型法律人才。然而，當(dāng)前“3+2”分段培養(yǎng)模式缺少符合自身特點(diǎn)又具有銜接屬性的教學(xué)目標(biāo)：高職司法院校往往缺少對(duì)課程設(shè)置的檢視，導(dǎo)致課程設(shè)置傾向于照搬或者壓縮法學(xué)本科院校的相關(guān)課程；法學(xué)本科院校階段則直接套用法學(xué)本科四年制的教學(xué)目標(biāo)，沒(méi)有細(xì)致研究分段培養(yǎng)的教學(xué)特點(diǎn)，導(dǎo)致總體教學(xué)目標(biāo)嚴(yán)重偏離教育人才培養(yǎng)的目標(biāo)，人才培養(yǎng)質(zhì)量無(wú)法有效提升。

（二）課程內(nèi)容銜接不暢

目前，在高職司法院校與法學(xué)本科院?！?+2”分段培養(yǎng)模式中，不同地區(qū)針對(duì)課程內(nèi)容的銜接產(chǎn)生了不同的規(guī)劃和執(zhí)行措施。有的課程設(shè)置采用高職3年理論課+本科1年理論課+本科1年實(shí)踐課；有的則采用高職2.5年理論課+高職0.5年實(shí)踐課+本科1.5年理論課+本科0.5年實(shí)踐課。總體而言，無(wú)論哪種課程設(shè)置或者哪個(gè)教學(xué)階段，依然是受到“重視理論課、輕視實(shí)踐課”[1]固有思想的嚴(yán)重影響。同時(shí)，實(shí)踐課程往往分散到各個(gè)學(xué)期，理論課程結(jié)束之后的2～3周內(nèi)才進(jìn)行實(shí)踐環(huán)節(jié)，零敲碎打式的實(shí)踐實(shí)訓(xùn)無(wú)法為學(xué)生提供完整的司法實(shí)踐過(guò)程。另外，在當(dāng)前高職司法教育教學(xué)階段，一邊倒地以理論教學(xué)為核心，甚至完全照搬教育部法學(xué)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)確立的法理學(xué)、憲法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)等16門核心理論課程，以補(bǔ)足理論課的視角安排實(shí)踐課；而進(jìn)入法學(xué)本科教育教學(xué)階段以后，依然以16門核心理論課程為重點(diǎn)，出現(xiàn)了重復(fù)教學(xué)的尷尬情形。一方面，導(dǎo)致教育資源的浪費(fèi)；另一方面，容易導(dǎo)致學(xué)生滋生厭學(xué)情緒，教學(xué)效果不佳。

（三）課程評(píng)價(jià)體系無(wú)法有效銜接

在高職司法院校與法學(xué)本科院校在課程銜接的探討過(guò)程中，重點(diǎn)一般集中在課程銜接的設(shè)計(jì)方面，很少關(guān)注與銜接設(shè)計(jì)相配套的課程評(píng)價(jià)體系。課程評(píng)價(jià)對(duì)于課程開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)起著重要的質(zhì)量監(jiān)控作用，通過(guò)課程評(píng)價(jià)體系能進(jìn)一步規(guī)范課程實(shí)施，給教師提供反饋信息，促進(jìn)課程管理進(jìn)行自我調(diào)節(jié)和改進(jìn)。目前，高職司法院校課程建設(shè)改革取得了一定的發(fā)展與成績(jī)，但仍然存在比較突出的問(wèn)題。例如課程設(shè)置總會(huì)留有包括公共基礎(chǔ)課、學(xué)科基礎(chǔ)課和專業(yè)課在內(nèi)的課程類別、包括必修課和選修課在內(nèi)的課程性質(zhì)等本科課程設(shè)置印記，由此導(dǎo)致課程評(píng)價(jià)體系與本科階段類似；以“試卷定終身”，呈現(xiàn)出單一性與封閉性的弊端，未能真正體現(xiàn)分段培養(yǎng)課程評(píng)價(jià)體系最重要的職業(yè)性與實(shí)踐性的特征。從這個(gè)意義上而言，雖然表面上稱之為分段培養(yǎng)，實(shí)際上卻暴露出共性的問(wèn)題：以獎(jiǎng)懲為評(píng)價(jià)目的，以掌握法學(xué)專業(yè)理論知識(shí)的程度作為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，缺乏對(duì)于法學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)的評(píng)價(jià)體系；以通過(guò)期末考試試卷考核與平時(shí)課堂測(cè)驗(yàn)來(lái)判斷學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)和技能的效果，缺乏對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)全過(guò)程的綜合考察；以教師為主要評(píng)價(jià)主體，缺乏法律實(shí)務(wù)部門等用人單位的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)等。

（四）師資力量專業(yè)化與開(kāi)放性銜接不夠

對(duì)于分段培養(yǎng)模式而言，教師是課程建設(shè)、課程實(shí)施和課程評(píng)價(jià)的主體。打造一支優(yōu)秀的專業(yè)化、開(kāi)放性水平較高的師資隊(duì)伍是學(xué)校保證課程質(zhì)量的前提。然而，目前高職司法院校教師的專業(yè)水平還不高，專業(yè)結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整，適應(yīng)課程綜合化和多樣化要求的專業(yè)數(shù)量也比較有限，高職司法院校教師專業(yè)制度保障體系尚未建立。教育行政部門推廣的雙師型教師制度還缺乏科學(xué)鑒定，操作過(guò)程有待進(jìn)一步規(guī)范化。雖然法學(xué)本科院校教師普遍學(xué)歷水平較高，但由于科研壓力比較大，以法學(xué)理論研究為基本任務(wù)的比例較高，其對(duì)于司法實(shí)踐、分段培養(yǎng)的銜接等問(wèn)題關(guān)注度不夠，難以進(jìn)行有針對(duì)性和差異性的教學(xué)。同時(shí)，教師教育水平等級(jí)評(píng)估制度等方面也存在缺位的情況。另一方面，高職司法院校教師目前相對(duì)封閉，開(kāi)放性較低，與其他高職院校、法學(xué)本科院校之間教師流通機(jī)制不健全，又缺乏國(guó)際化交流，缺少成熟的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，直接影響了師資力量的發(fā)展。

三、高職司法院校與應(yīng)用型本科院校法學(xué)專業(yè)課程銜接的路徑

（一）確立具有銜接屬性的教學(xué)目標(biāo)

根據(jù)《決定》精神，高職司法院校培養(yǎng)的應(yīng)當(dāng)是高級(jí)法律技能型人才，他們畢業(yè)后大多能直接上崗，從事一線司法工作，工作適應(yīng)期較短。根據(jù)《意見(jiàn)》規(guī)定，未來(lái)司法行業(yè)需要的是高學(xué)歷、精英化的法律人才。因此，高職司法院校與法學(xué)本科院校在分段培養(yǎng)之前應(yīng)當(dāng)將原有各自的教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行整合，制定符合分段培養(yǎng)模式特點(diǎn)的教學(xué)目標(biāo)。首先，應(yīng)當(dāng)明確并制定五年的綱領(lǐng)性教學(xué)目標(biāo)，即應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)學(xué)生熟練進(jìn)行司法實(shí)務(wù)操作為總目標(biāo)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)通過(guò)實(shí)踐實(shí)驗(yàn)等實(shí)訓(xùn)課程，使學(xué)生掌握法律職業(yè)崗位所必備的基本知識(shí)和能力，針對(duì)公安、檢察院、法院、監(jiān)獄、律師事務(wù)所等司法領(lǐng)域、行業(yè)的具體需要回應(yīng)總體教學(xué)目標(biāo)。其次，應(yīng)當(dāng)分階段制定高職與本科具體的教學(xué)目標(biāo)，但二者應(yīng)當(dāng)耦合，而非獨(dú)立存在。高職司法教育階段的教學(xué)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)以提高學(xué)生的司法實(shí)務(wù)能力為出發(fā)點(diǎn)，重點(diǎn)掌握司法實(shí)務(wù)技術(shù)技巧，又不失理論學(xué)習(xí)的基本要求；法學(xué)本科教育階段的教學(xué)目標(biāo)以高職階段的司法實(shí)務(wù)能力提升為基礎(chǔ)，進(jìn)一步細(xì)化學(xué)生應(yīng)當(dāng)掌握的司法領(lǐng)域的各種實(shí)務(wù)能力，重點(diǎn)突出建構(gòu)以實(shí)務(wù)能力為核心的理論知識(shí)體系。

（二）制定以法律職業(yè)資格制度為核心的課程內(nèi)容銜接方案

根據(jù)《意見(jiàn)》的指導(dǎo)精神，國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的完善必將極大促進(jìn)法律人才培養(yǎng)過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化，提升高職司法人才培養(yǎng)的高端化，加速高職司法教育與應(yīng)用型法學(xué)本科教育分段培養(yǎng)模式的發(fā)展。司法職業(yè)教育的本質(zhì)是為司法行業(yè)服務(wù)，因此，法律職業(yè)資格制度與司法人才培養(yǎng)目標(biāo)、課程內(nèi)容的制定有著密切的聯(lián)系。作為高職司法教育與應(yīng)用型法學(xué)本科教育銜接中的重要議題，課程銜接應(yīng)當(dāng)以法律職業(yè)資格制度作為核心內(nèi)容，制定合理的銜接方案。

未來(lái)法律職業(yè)資格考試將增大案例題比例，不斷提高對(duì)于學(xué)生參與司法實(shí)踐的要求。因此，分段培養(yǎng)模式中必須既突出實(shí)踐課程的重要性，又保證有效率、高水平地制定理論課程大綱，確保分段培養(yǎng)中課程內(nèi)容的有效銜接。首先，按照國(guó)家司法考試改革和法學(xué)教育的發(fā)展趨勢(shì)，建立“實(shí)踐—理論”的反思性課程銜接內(nèi)容。高職司法教育階段施行課程改革的前提是必須與專業(yè)緊密相連，因?yàn)橥晟茋?guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的目的旨在選拔法律職業(yè)人才。因此，在法律文秘、刑事偵查技術(shù)、行政執(zhí)行、書記官、司法助理等高職司法院校的特色專業(yè)中應(yīng)當(dāng)加大實(shí)踐環(huán)節(jié)比例，促使學(xué)生接觸并掌握司法實(shí)務(wù)。而以上專業(yè)的學(xué)生進(jìn)入法學(xué)本科教育階段，就必須夯實(shí)相關(guān)實(shí)踐實(shí)訓(xùn)的理論基礎(chǔ)，建構(gòu)完整的理論知識(shí)體系。具體措施：壓縮兩個(gè)教學(xué)階段的理論課時(shí)，增加實(shí)踐課時(shí)，取消每學(xué)期2～3周零散的實(shí)踐課時(shí)，進(jìn)而整合統(tǒng)一為整學(xué)期的實(shí)踐實(shí)訓(xùn)課程。在高職司法教育階段可以借鑒德國(guó)“雙元制”職業(yè)教育制度中理論與實(shí)踐課時(shí)的分配比例。所謂“雙元制”，一元是指職業(yè)學(xué)校，另一元是指為學(xué)校提供實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)的司法實(shí)務(wù)部門。雙元制課程開(kāi)發(fā)模式注重企業(yè)（產(chǎn)業(yè)、行業(yè)）和學(xué)校的結(jié)合，以企業(yè)（產(chǎn)業(yè)、行業(yè)）為主；注重理論與實(shí)踐結(jié)合，以實(shí)踐為主。在課時(shí)安排上，一般來(lái)說(shuō)，第一學(xué)年，理論課和實(shí)踐課的比例為23；第二、三學(xué)年，理論課和實(shí)踐課的比例為14。這種“雙元制”以司法實(shí)務(wù)活動(dòng)為核心，將與司法職業(yè)培訓(xùn)有關(guān)的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和文化基礎(chǔ)知識(shí)加以綜合，因而具有廣泛性、融合性和實(shí)用性的特點(diǎn)，打破了學(xué)科系統(tǒng)化課程過(guò)于強(qiáng)調(diào)的知識(shí)系統(tǒng)性和完整性。突出司法實(shí)務(wù)部門為主、學(xué)校為輔的原則，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐課程和教學(xué)[2]。分段培養(yǎng)的法學(xué)本科教育階段可以沿用高職第三學(xué)年理論與實(shí)踐課時(shí)14的分配比例，同時(shí)，對(duì)于司法實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)的校外基地提出較高的要求，優(yōu)質(zhì)的基地應(yīng)當(dāng)接收分段培養(yǎng)的實(shí)習(xí)生，并提供合作經(jīng)費(fèi)。以司法實(shí)務(wù)部門需求崗位和法律職業(yè)資格證書來(lái)建構(gòu)并檢視課程內(nèi)容、體系，才能實(shí)現(xiàn)高職司法、法學(xué)本科分段培養(yǎng)與社會(huì)需求的無(wú)縫鏈接。這樣既便于學(xué)生適應(yīng)高職和本科階段的理論與實(shí)踐課程比例的安排，由高職升入本科不覺(jué)突兀，又便于師生用整塊連續(xù)的時(shí)間進(jìn)行教學(xué)，也便于校外教學(xué)實(shí)踐基地提供穩(wěn)定、長(zhǎng)期的實(shí)踐場(chǎng)所，校外實(shí)踐導(dǎo)師也可以完整的指導(dǎo)實(shí)踐環(huán)節(jié)。其次，高職司法教育教學(xué)階段與法學(xué)本科教育教學(xué)階段的理論課程應(yīng)當(dāng)有清晰的教學(xué)分工。對(duì)于民法學(xué)、刑法學(xué)等學(xué)科基礎(chǔ)課，即使在部門法的學(xué)習(xí)與研究中居于重要的地位，也必須要明確教學(xué)階段，不能在高職與本科階段反復(fù)講授與學(xué)習(xí)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法、行政法與行政訴訟法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等需要一定先修課程的理論課，可以設(shè)置在本科階段，待高職階段掌握好先修課程以后再進(jìn)行學(xué)習(xí)。但是，課程內(nèi)容均應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞法律職業(yè)資格考試進(jìn)行，突出分段培養(yǎng)具有職業(yè)性的專有屬性。

（三）建立多元化的課程銜接評(píng)價(jià)體系

從高職司法教育到法學(xué)本科教育，課程銜接評(píng)價(jià)體系的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)與課程銜接內(nèi)容設(shè)計(jì)緊密相連。必須以法律職業(yè)導(dǎo)向性為前提，以法律實(shí)務(wù)技能主導(dǎo)性為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以內(nèi)容適用性為根本目的，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐環(huán)節(jié)，加強(qiáng)過(guò)程考核，突出司法行業(yè)動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，制定符合分段培養(yǎng)特點(diǎn)和能夠?qū)崿F(xiàn)分段銜接的多元化的課程評(píng)價(jià)體系。

首先，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐作為課程銜接評(píng)價(jià)體系的重要標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，同樣，高職司法院校與法學(xué)本科院校分段培養(yǎng)的學(xué)生素質(zhì)的高低也可以通過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。司法實(shí)踐活動(dòng)是學(xué)生素質(zhì)內(nèi)化與外顯的重要媒介。評(píng)價(jià)高職司法院校學(xué)生素質(zhì)的高低，要看他們?cè)谒痉▽?shí)踐活動(dòng)中的外顯行為和持久發(fā)揮作用的程度。用司法實(shí)踐檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)學(xué)生素質(zhì)的整體和個(gè)體狀況，才能準(zhǔn)確地反映其素質(zhì)水平。因此，以實(shí)踐作為重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可以通過(guò)考察分段培養(yǎng)課程銜接的教學(xué)目標(biāo)、課程開(kāi)發(fā)與設(shè)置、課程內(nèi)容、適用教材、實(shí)訓(xùn)手冊(cè)以及課程銜接的師資結(jié)構(gòu)等進(jìn)行評(píng)判。

其次，加大作為課程銜接評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程考察比重。學(xué)生是學(xué)校的主體，必須要重視學(xué)生在評(píng)價(jià)體系的重要作用。在考察學(xué)生學(xué)習(xí)狀況的評(píng)價(jià)體系中，除了既有的期末試卷和平時(shí)測(cè)驗(yàn)以外，還可以布置學(xué)生利用各種現(xiàn)代化、信息化的方式展示自己對(duì)于知識(shí)技能的掌握程度。例如，要求學(xué)生將理論課與實(shí)踐課的學(xué)習(xí)體會(huì)制作成PPT或者視頻短片，通過(guò)微博、微信在公眾號(hào)上進(jìn)行推送，鼓勵(lì)學(xué)生參加田野調(diào)查、參與教師的科學(xué)研究或進(jìn)行小組項(xiàng)目展示。定期通過(guò)APP進(jìn)行教與學(xué)問(wèn)卷調(diào)查，作為改進(jìn)課程與教學(xué)評(píng)價(jià)體系的重要依據(jù)。

最后，重視司法行業(yè)導(dǎo)向作為課程銜接的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代職業(yè)教育提倡以就業(yè)為導(dǎo)向的辦學(xué)理念，應(yīng)當(dāng)引入司法行業(yè)部門以用人單位身份進(jìn)行課程評(píng)價(jià)，建立多元化、開(kāi)放型的評(píng)價(jià)主體體系，結(jié)合當(dāng)前課程管理的效果，及時(shí)調(diào)整適應(yīng)用人單位需求的課程體系。只有率先建立科學(xué)的課程管理方式，才能使學(xué)生在五年的分段培養(yǎng)中享受到公開(kāi)、公平、公正的評(píng)價(jià)對(duì)待，促使學(xué)生獲得既與工作有聯(lián)系、又能適應(yīng)社會(huì)所需的綜合能力，將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使畢業(yè)生的質(zhì)量達(dá)到司法實(shí)務(wù)部門的要求。

（四）提高銜接型教師隊(duì)伍的專業(yè)化與開(kāi)放性水平

首先，對(duì)現(xiàn)有從事高職司法教育和法學(xué)本科教育的師資隊(duì)伍進(jìn)行培養(yǎng)。一是強(qiáng)化教師隊(duì)伍的專業(yè)化發(fā)展。所謂教師的專業(yè)化發(fā)展，就是教師按照工作崗位的需要，通過(guò)不斷地學(xué)習(xí)與訓(xùn)練，獲得學(xué)科專業(yè)知識(shí)與教育專業(yè)知識(shí)技能，實(shí)施專業(yè)自主，表現(xiàn)專業(yè)道德，逐步提高從教素質(zhì)，取得相應(yīng)的專業(yè)地位的過(guò)程。具體措施體現(xiàn)為可以充分利用校內(nèi)資源，在校內(nèi)舉辦分段法學(xué)教育的培訓(xùn)班，開(kāi)展形式多樣的司法專業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)和競(jìng)賽活動(dòng)等，使從事法學(xué)理論教學(xué)和司法實(shí)踐教學(xué)人員及時(shí)獲得法學(xué)知識(shí)和司法實(shí)務(wù)提升。還應(yīng)當(dāng)有效利用校外資源，將有培養(yǎng)前途的法學(xué)專業(yè)或者司法實(shí)踐教學(xué)人員送到有關(guān)高等院?；蚱渌欣谔岣吒呗殞I(yè)實(shí)踐教學(xué)人員思想素質(zhì)和專業(yè)技術(shù)素質(zhì)的單位或部門進(jìn)行培訓(xùn)和鍛煉。二是對(duì)現(xiàn)有高職和法學(xué)本科教學(xué)師資隊(duì)伍進(jìn)行改造，增加教師隊(duì)伍的開(kāi)放性。教師教育的開(kāi)放是大勢(shì)所趨，但開(kāi)放的實(shí)質(zhì)不是教師教育的轉(zhuǎn)型，而是教師教育質(zhì)量的提高。應(yīng)當(dāng)建立人才雙向流動(dòng)機(jī)制，允許少部分現(xiàn)有高職司法教學(xué)人員流動(dòng)到法學(xué)本科院校，也允許法學(xué)本科院校法學(xué)專業(yè)教學(xué)人員流動(dòng)到高職司法院校。通過(guò)高職司法與法學(xué)本科教學(xué)人員的合理流動(dòng)，使這支隊(duì)伍的數(shù)量保持動(dòng)態(tài)平衡，人員質(zhì)量達(dá)到較高的要求。三是積極引進(jìn)雙師型高素質(zhì)教育人才。為使分段教育的教學(xué)師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)具有較高的科學(xué)性、合理性和實(shí)用性，高職司法院校和法學(xué)本科院校要積極引進(jìn)符合分段教育教學(xué)要求的雙師型高素質(zhì)人才充實(shí)師資隊(duì)伍。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度完善的具體步驟，鼓勵(lì)法學(xué)教育者參加法律職業(yè)資格考試，取得法律職業(yè)資格證。同時(shí)，因?yàn)閷?shí)踐教學(xué)是高職司法教育的重要特色，“雙師型”教師數(shù)量的多少?zèng)Q定了整體教學(xué)的效果[3]。因此，高職司法院校在引進(jìn)人才和培養(yǎng)人才的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)教師取得以法律職業(yè)資格證為條件的雙師型教師資格，提高雙師型教師的比例，建立雙師型教師的激勵(lì)機(jī)制；而法學(xué)本科院校應(yīng)當(dāng)安排具有司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的教師作為分段培養(yǎng)本科階段的教學(xué)骨干，以高職司法教育階段的實(shí)踐教學(xué)為基礎(chǔ)，進(jìn)一步從實(shí)踐上突出應(yīng)用型人才培養(yǎng)的目標(biāo)。

其次，要提高教師的專業(yè)化水平。目前，教師教育的專業(yè)結(jié)構(gòu)必須調(diào)整，要重建適應(yīng)課程綜合化和多樣化要求的專業(yè)，加強(qiáng)實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)。建立與理論教學(xué)體系相輔相成的科學(xué)的法律實(shí)訓(xùn)教學(xué)體系，滿足培養(yǎng)目標(biāo)對(duì)法律職業(yè)能力培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的要求，實(shí)訓(xùn)時(shí)間累計(jì)一般不少于半年。要求設(shè)置法律診所、模擬法庭等法律實(shí)訓(xùn)課為必修課，并且開(kāi)課率應(yīng)當(dāng)達(dá)到100%，全部由符合要求的雙師型指導(dǎo)教師上課。實(shí)踐證明，只有有組織、有步驟地進(jìn)行雙師型高素質(zhì)分段教育教學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)，才能穩(wěn)定高職與本科院校專業(yè)教學(xué)師資隊(duì)伍，取得更好的成效。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]楊麗芳，王曉宇.高職與普通法學(xué)本科“3+2”模式下實(shí)踐教學(xué)考核體系的構(gòu)建[J].西部素質(zhì)教育，2016（15）：89.

[2]魏毅.高職教學(xué)管理專論[M]. 北京：中國(guó)出版集團(tuán)，2013：70.

[3]張鋒學(xué).高職院校法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)變[J].教育與職業(yè)，2012（23）：96-98.