業(yè)績承諾、盡職調(diào)查和并購風(fēng)險(xiǎn)管理

何頂

【摘 要】 針對近期資本市場上并購業(yè)績承諾頻頻失諾的現(xiàn)象，以中水漁業(yè)收購新陽洲為例，分析并購盡職調(diào)查和過渡期管控對業(yè)績承諾實(shí)施效果的影響。通過分析得出，中介機(jī)構(gòu)在盡職調(diào)查中未恪盡勤勉義務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)揭示不足；中水漁業(yè)并購沖動(dòng)下風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，未采取有力手段控制過渡期風(fēng)險(xiǎn)；二者共同導(dǎo)致新陽洲巨額資金被占，業(yè)績虧損，業(yè)績承諾形同虛設(shè)。進(jìn)而提出政策建議，一是企業(yè)應(yīng)在高質(zhì)量盡職調(diào)查的基礎(chǔ)上使用業(yè)績承諾補(bǔ)償條款，并在過渡期加強(qiáng)對標(biāo)的企業(yè)的管控；二是監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步完善并購業(yè)務(wù)中的中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督懲罰機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】 業(yè)績承諾； 盡職調(diào)查； 并購風(fēng)險(xiǎn)管理

【中圖分類號(hào)】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）21-0130-04

一、引言

隨著我國資本市場的不斷發(fā)展，并購重組逐漸成為企業(yè)快速發(fā)展的重要手段。并購重組在給企業(yè)帶來外延式擴(kuò)張機(jī)會(huì)的同時(shí)，還伴隨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)，一方面源于收購方和標(biāo)的之間的信息不對稱，以及由此帶來的估值不確定性；另一方面源于大股東和高管可能出于私利或非理性因素高估并購標(biāo)的，給企業(yè)和中小股東帶來損失。如何防范價(jià)值高估、降低并購風(fēng)險(xiǎn)，是監(jiān)管層、投資者和企業(yè)管理者最關(guān)心的問題之一。

近年來，我國上市公司常在并購中采用業(yè)績承諾條款來控制風(fēng)險(xiǎn)。業(yè)績承諾在我國并購實(shí)務(wù)中大范圍使用源于2008年頒布的《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令〔2008〕第53號(hào)）。該辦法首次要求“交易對方應(yīng)當(dāng)與上市公司就相關(guān)資產(chǎn)實(shí)際盈利數(shù)不足利潤預(yù)測數(shù)的情況簽訂明確可行的補(bǔ)償協(xié)議”，旨在約束并購雙方的盈利預(yù)測和估值行為，防范大股東和高管進(jìn)行非理性并購或“掏空”型并購。盡管為了使并購交易市場化，證監(jiān)會(huì)在2014年取消了非關(guān)聯(lián)并購的盈利預(yù)測補(bǔ)償強(qiáng)制規(guī)定，但由于并購重組中的業(yè)績承諾已經(jīng)逐步形成了市場慣性，上市公司仍然普遍要求交易方簽訂業(yè)績承諾補(bǔ)償協(xié)議。

部分學(xué)者的研究肯定了業(yè)績承諾在提高并購效率，提升并購績效方面的成效[1-2]。但同時(shí)，部分企業(yè)盲目信任標(biāo)的方原股東的業(yè)績補(bǔ)償承諾，認(rèn)為有補(bǔ)償條款兜底就萬事大吉，忽視了并購中最基礎(chǔ)的盡職調(diào)查工作，對標(biāo)的方的業(yè)績完成能力和原股東的補(bǔ)償能力缺乏正確的評估；收購后，亦未采取有力手段對標(biāo)的企業(yè)進(jìn)行控制和整合。因此，標(biāo)的資產(chǎn)業(yè)績不達(dá)標(biāo)屢見報(bào)端，補(bǔ)償承諾無法兌現(xiàn)的情況也并不鮮見。有研究指出，我國并購重組中存在高業(yè)績承諾現(xiàn)象，高業(yè)績承諾推動(dòng)了“高估值”，而當(dāng)業(yè)績無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，并購標(biāo)的成為了企業(yè)的“不良資產(chǎn)”，造成了中小投資者損失[3]。這些事實(shí)表明，僅僅依靠業(yè)績補(bǔ)償承諾的激勵(lì)作用和事后估值調(diào)整作用，并不能完全實(shí)現(xiàn)對并購重組風(fēng)險(xiǎn)的有效管理，業(yè)績承諾條款的使用需要建立在高質(zhì)量盡職調(diào)查的基礎(chǔ)之上。

在并購實(shí)務(wù)中，收購方通常在和標(biāo)的方達(dá)成初步收購意向后，聘請審計(jì)師、律師、財(cái)務(wù)咨詢顧問等專業(yè)人士對標(biāo)的方開展盡職調(diào)查。收購方的盡職調(diào)查團(tuán)隊(duì)通過審查分析票據(jù)、合同等文檔，和管理層訪談，實(shí)地查驗(yàn)相關(guān)資產(chǎn)等程序，調(diào)查標(biāo)的方在財(cái)務(wù)、法律、運(yùn)營等有所有重要方面的相關(guān)信息。盡職調(diào)查所獲得的信息可以幫助收購方掌握和評估并購相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，幫助企業(yè)判斷是否該繼續(xù)該項(xiàng)收購，調(diào)整標(biāo)的估值，并幫助收購方準(zhǔn)備業(yè)績承諾等條款的談判。可以說，高質(zhì)量的盡職調(diào)查是降低并購風(fēng)險(xiǎn)，防止收購方在并購中發(fā)生重大損失的重要保障。

本文以中水漁業(yè)收購新陽洲為例，剖析其業(yè)績承諾不達(dá)標(biāo)和補(bǔ)償無法兌現(xiàn)的原因，并從前期盡職調(diào)查和過渡期監(jiān)管角度提出建議，為資本市場企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)管理提供借鑒和思考。

二、并購過程回顧

（一）并購重組相關(guān)方

收購方，中水漁業(yè)（股票代碼：000798），全稱中水集團(tuán)遠(yuǎn)洋股份有限公司，控股股東為中國農(nóng)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司。中水漁業(yè)成立于1984年，1998年于深圳證券交易所A股上市，主營業(yè)務(wù)為遠(yuǎn)洋捕撈、修船、房地產(chǎn)等。

收購標(biāo)的，廈門新陽洲水產(chǎn)品工貿(mào)有限公司（簡稱“新陽洲”），成立于2002年7月4日。新陽洲的主營業(yè)務(wù)為紫菜及海帶等水產(chǎn)品加工?？毓晒蓶|及實(shí)際控制人是張福賜，持有新陽洲70.2%的股權(quán)。

（二）重大并購重組過程

中水漁業(yè)收購新陽洲股權(quán)的過程極為迅速。

2014年11月26日，中水漁業(yè)董事會(huì)因重大并購重組事件向深交所申請連續(xù)停牌。

2014年12月8日，中水漁業(yè)董事會(huì)審議通過了《中水集團(tuán)遠(yuǎn)洋股份有限公司重大資產(chǎn)購買報(bào)告書（草案）》以及與本次交易相關(guān)的各項(xiàng)議案。

2014年12月9日，中水漁業(yè)對外公布了與新陽洲股東張福賜簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《業(yè)績補(bǔ)償協(xié)議》以及相關(guān)的財(cái)務(wù)顧問報(bào)告、審計(jì)報(bào)告、評估報(bào)告等材料。根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，中水漁業(yè)向股東張福賜收購其持有的新陽洲55%股權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款以資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)所評估的新陽洲股東全部權(quán)益評估值40 002.92萬元（增值率86.99%）為參考依據(jù)，標(biāo)的資產(chǎn)最終交易價(jià)格為22 000 萬元。中水漁業(yè)以現(xiàn)金方式分期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。

2014年12月29日，中水漁業(yè)召開臨時(shí)股東大會(huì)批準(zhǔn)股權(quán)收購事項(xiàng)。

2014年12月31日，中水漁業(yè)完成了股權(quán)過戶，截至2015年1月5日總計(jì)支付了1.76億元的收購價(jià)款，對新陽洲實(shí)施了實(shí)際控制。

（三）業(yè)績補(bǔ)償協(xié)議

中水漁業(yè)以現(xiàn)金方式分期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，約定協(xié)議生效后3日內(nèi)先支付10%，股權(quán)過戶后5日內(nèi)再支付70%，剩下20%分別在2015年和2016年新陽洲完成承諾利潤數(shù)后支付。

在《業(yè)績補(bǔ)償協(xié)議》中，中水漁業(yè)與新陽洲約定，在現(xiàn)有所得稅稅收政策不變的情況下，新陽洲自2014年起四個(gè)會(huì)計(jì)年度（具體指 2014年、2015年、2016年、2017年）的凈利潤和扣除非經(jīng)常性損益后利潤較低者，應(yīng)分別不低于3 937萬元、4 324萬元、4 555萬元和4 707萬元。在利潤補(bǔ)償期間的任何一年，實(shí)際利潤未達(dá)到約定值時(shí)，差額應(yīng)從中水漁業(yè)當(dāng)年向張福賜支付的交易價(jià)款中抵扣；當(dāng)年交易價(jià)款已全額支付或不足以抵扣的，張福賜須用現(xiàn)金或現(xiàn)持有新陽洲股權(quán)來補(bǔ)償未予抵扣部分。

（四）問題暴露

1.張福賜非經(jīng)營性占款嚴(yán)重

并購?fù)瓿珊?，直?015年10月，中水漁業(yè)才遲遲公布新陽洲2014年的業(yè)績承諾完成情況及財(cái)務(wù)報(bào)告。新陽洲2014年審計(jì)報(bào)告顯示，張福賜通過代收銷售款、指令公司代償張福賜個(gè)人欠款、個(gè)人代收供貨商退回的預(yù)付原材料款、個(gè)人代收出售原材料款等方式占用新陽洲資金18 032萬元。截至2015年9月25日，新陽洲對張福賜的其他應(yīng)收款余額為16 842.40萬元。而在2014年6月30日，新陽洲對張福賜的其他應(yīng)收款僅為1 535.86萬元，且這筆欠賬在張福賜拿到中水漁業(yè)的首期股權(quán)交易款后就已償還。也就是說，從2014年6月30日到當(dāng)年年底，張福賜突擊占用了新陽洲水產(chǎn)1.8億元。

由于中水漁業(yè)未及時(shí)在2015年半年報(bào)中披露張福賜資金占用情況，也未披露新陽洲當(dāng)時(shí)已陷入財(cái)務(wù)困境、生產(chǎn)經(jīng)營不利的情形。證監(jiān)會(huì)對中水漁業(yè)進(jìn)行了立案調(diào)查，并于2017年11月下達(dá)了《行政處罰決定書》，責(zé)令中水漁業(yè)予以改正，并處以罰款，此外還對中水漁業(yè)相關(guān)管理人員和張福賜予以警告和罰款。

2.新陽洲存在大量未披露賬外借款和或有負(fù)債

因張福賜占用了高達(dá)1.68億元的資金，新陽洲資金困難，難以正常運(yùn)營。中水漁業(yè)曾試圖對新陽洲進(jìn)行財(cái)務(wù)資助，但由于張福賜無力同比例出資，無法滿足監(jiān)管部門關(guān)于股東應(yīng)同比例進(jìn)行財(cái)務(wù)資助的相關(guān)規(guī)定。為解決新陽洲問題，中水漁業(yè)與控股股東全資子公司中國水產(chǎn)有限公司于2015年12月31日簽訂并公告了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》，擬以公司實(shí)際投資的17 600萬元的價(jià)格，將持有新陽洲的全部股權(quán)及相關(guān)債權(quán)并連同所有與之相關(guān)的全部權(quán)利、利益和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給中國水產(chǎn)有限公司。

然而在推進(jìn)轉(zhuǎn)讓過程中，出現(xiàn)了民間借貸訴訟事件，暴露出張福賜尚有其他以新陽洲名義借款或以新陽洲擔(dān)保的個(gè)人賬外借款。由于或有負(fù)債存在重大不確定性，后續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)很大，中國水產(chǎn)有限公司于2016年3月中止了股權(quán)轉(zhuǎn)讓。據(jù)中水漁業(yè)公告披露，在公司與張福賜簽署的《關(guān)于解決新陽洲相關(guān)問題的備忘錄》中，張福賜本人陳述，其未告知公司的以張福賜個(gè)人或其關(guān)聯(lián)人對外借款（含以新陽洲名義借款或擔(dān)保）共計(jì)2 240萬元。截至2017年底，向法院起訴求償?shù)陌讣?，賬外借款本金累計(jì)高達(dá)1 850萬元，這些本金及對應(yīng)的利息已被法院判決需由新陽洲償還。

3.業(yè)績承諾無法完成

因張福賜占用了高達(dá)1.68億元的資金，新陽洲資金困難，銀行貸款出現(xiàn)逾期，生產(chǎn)經(jīng)營幾乎陷于停滯狀態(tài)。業(yè)績承諾完成情況報(bào)告顯示，新陽洲2014年只完成了業(yè)績承諾的80%利潤（詳見表1）。2015年，由于新陽洲巨額應(yīng)收款項(xiàng)存在回收風(fēng)險(xiǎn)，中水漁業(yè)將新陽洲的應(yīng)收款項(xiàng)計(jì)提減值準(zhǔn)備25 553.75萬元，按業(yè)績承諾口徑，新陽洲實(shí)現(xiàn)凈利潤-25 664.42萬元，未能實(shí)現(xiàn)張福賜承諾的4 324萬元的業(yè)績。至2016年，新陽洲基本處于停業(yè)狀態(tài)，凈利潤-1 439.92萬元，與承諾利潤相差甚遠(yuǎn)。

4.業(yè)績補(bǔ)償無法兌現(xiàn)

按照業(yè)績補(bǔ)償協(xié)議，實(shí)際利潤未達(dá)到所約定的當(dāng)年承諾凈利潤的，差額應(yīng)從中水漁業(yè)當(dāng)年向張福賜支付的交易價(jià)款中抵扣；當(dāng)年交易價(jià)款已全額支付或不足以抵扣的，則張福賜須用現(xiàn)金或現(xiàn)持有新陽洲股權(quán)來補(bǔ)償未予抵扣部分。

2014年度張福賜未實(shí)現(xiàn)業(yè)績承諾，需要張福賜補(bǔ)償439萬元的利潤。張福賜于2015年12月2日將其持有的新陽洲2%股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給公司以彌補(bǔ)2014年承諾業(yè)績。

2015年和2016年，新陽洲利潤均未達(dá)標(biāo)，但張福賜未按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定進(jìn)行補(bǔ)償。對此，中水漁業(yè)對張福賜及其關(guān)聯(lián)人持有的新陽洲45%的股權(quán)進(jìn)行了質(zhì)押，并于2016年8月15日向北京仲裁委員會(huì)提交了《仲裁申請書》，通過法律途徑追償張福賜的違約責(zé)任。

但事實(shí)上，新陽洲公司已資不抵債，張福賜亦無償還能力，新陽洲的債權(quán)人2016年已對新陽洲申請破產(chǎn)。2017年12月27日，法院指定管理人，新陽洲進(jìn)入破產(chǎn)清算程序?？梢哉f，公司股權(quán)已無價(jià)值，業(yè)績補(bǔ)償協(xié)議已是一紙空文。中水漁業(yè)在2015年財(cái)報(bào)中，將收購新陽洲形成的8 117.25萬元商譽(yù)全額計(jì)提減值準(zhǔn)備。

三、案例分析

從案例回顧中可以看出，導(dǎo)致中水漁業(yè)收購新陽洲失敗的關(guān)鍵因素是張福賜的高額非經(jīng)營性占款。根據(jù)財(cái)務(wù)顧問國都證券和大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所披露的信息，這些非經(jīng)營性資金占用主要用于償還張福賜個(gè)人歷史形成的高息債務(wù)。這部分高息債務(wù)，一部分是因新陽洲無法獲得銀行貸款，以張福賜個(gè)人名義向民間借貸用于新陽洲日常經(jīng)營發(fā)展；另一部分，是在2012年新陽洲引入私募籌劃上市時(shí)，出于財(cái)務(wù)規(guī)范的要求，籌借了貸款對個(gè)人及企業(yè)財(cái)務(wù)行為進(jìn)行分割。

而張福賜資金占款的導(dǎo)火索，則始于2014年8月與新陽洲互保的福建四海建設(shè)有限公司（以下簡稱“四海建設(shè)”）資金鏈斷裂。四海建設(shè)無法按期償還銀行債務(wù)后，觸發(fā)了新陽洲承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，外界傳言新陽洲將受牽連而倒閉。受此傳言的影響，上述高息貸款的借款人紛紛要求張福賜提前償還本息，在此情況下，張福賜開始通過代收銷售款、指令公司代償張福賜個(gè)人欠款、個(gè)人代收供貨商退回的預(yù)付原材料款、個(gè)人代收出售原材料款，來償還上述高息貸款，從而形成1.68億元的其他應(yīng)收款。

基于上述公開披露信息進(jìn)一步分析：

（一）并購過渡期中水漁業(yè)監(jiān)控不足

張福賜的非經(jīng)營性資金占款主要發(fā)生在評估報(bào)告日至股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前的過渡期。在過渡期，標(biāo)的公司仍然在出讓方控制下繼續(xù)經(jīng)營，出讓方有機(jī)會(huì)利用對標(biāo)的公司的控制權(quán)，通過對外擔(dān)保、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等手段牟取私利。因此，對于收購方而言，過渡期是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)期，應(yīng)當(dāng)采取一定的手段監(jiān)管標(biāo)的公司的重大經(jīng)營事項(xiàng)。但中水漁業(yè)僅僅在協(xié)議中要求張福賜在過渡期應(yīng)盡善良管理義務(wù)，卻未安排實(shí)質(zhì)手段進(jìn)行管控監(jiān)督，直到股權(quán)交易完成后才派出財(cái)務(wù)和管理人員，給張福賜轉(zhuǎn)移資金提供了可乘之機(jī)。

（二）盡職調(diào)查中中介機(jī)構(gòu)未恪盡職守

張福賜挪用新陽洲資金的行為在并購前并非全無跡象。早在中水漁業(yè)公布重組報(bào)告書時(shí)，深交所就對新陽洲報(bào)表上列示的對張福賜的其他應(yīng)收款1 535.86萬元進(jìn)行問詢。在2014年12月10日出具的《關(guān)于對中水漁業(yè)重組報(bào)告書補(bǔ)充披露意見的函》中，深交所明確提出，如果該筆其他應(yīng)收款屬于非經(jīng)營性占款，應(yīng)在并購前予以解決。此外，深交所還就新陽洲“經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額基本為負(fù)，且歷年對應(yīng)的應(yīng)收賬款期末余額較大”提出了疑問，并詢問了2014年實(shí)際經(jīng)營業(yè)績與業(yè)績承諾的差異。此時(shí)，張福賜占用資金1.68億元已實(shí)際完成，2014年新陽洲基本無法完成業(yè)績承諾也已成定局。

對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表所列示的資產(chǎn)和盈利情況進(jìn)行核實(shí)，判斷其資產(chǎn)安全性和盈利持續(xù)性，是盡職調(diào)查的基本內(nèi)容之一。如果財(cái)務(wù)顧問能夠因深交所的問詢保持職業(yè)謹(jǐn)慎，根據(jù)張福賜的歷史占款行為線索，進(jìn)一步開展盡職調(diào)查，則中水漁業(yè)的悲劇可能可以避免?？上У氖牵鳛楠?dú)立財(cái)務(wù)顧問，國都證券卻認(rèn)可了新陽洲的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)；亞超資產(chǎn)評估公司也仍然堅(jiān)持原有估值；中審亞太會(huì)計(jì)師事務(wù)所也未在審核新陽洲2014年7—12月、2015年度盈利預(yù)測時(shí)提出異議。

并購標(biāo)的表外負(fù)債和或有負(fù)債是并購實(shí)施過程中的“地雷”。收購方需要通過盡職調(diào)查詳細(xì)掌握標(biāo)的方的表外負(fù)債和或有負(fù)債情況，評估相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)此調(diào)整估值和并購實(shí)施方案。在本文的案例中，新陽洲在被收購后頻頻被訴，被訴事由均是債權(quán)人要求公司償還張福賜在并購前以新陽洲名義借款或以新陽洲擔(dān)保的賬外借款，其本金高達(dá)1 850萬元。然而這些情況卻未在盡職調(diào)查中查明，造成并購估值過高，中水漁業(yè)被動(dòng)應(yīng)訴，這明顯是國都證券盡職調(diào)查的重大失誤。

（三）中水漁業(yè)并購沖動(dòng)下風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱

中水漁業(yè)自1998年上市以來，受遠(yuǎn)洋漁業(yè)資源波動(dòng)、油價(jià)高位運(yùn)行、行業(yè)產(chǎn)能過剩、人工費(fèi)用持續(xù)上漲等因素影響，生產(chǎn)經(jīng)營情況持續(xù)下滑，公司總體形勢和股票市場表現(xiàn)不容樂觀，公司主營業(yè)務(wù)的收入持續(xù)下滑，盈利能力不斷削弱。在購買報(bào)告書中，中水漁業(yè)表示“嚴(yán)峻的形勢倒逼中水漁業(yè)必須在拓展主業(yè)關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面尋求新的突破”。根據(jù)新陽洲經(jīng)審計(jì)的2012年、2013年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，其合并口徑營業(yè)收入分別相當(dāng)于同期中水漁業(yè)合并口徑營業(yè)收入的57.42%和105.11%，合并口徑凈利潤分別相當(dāng)于同期中水漁業(yè)合并口徑凈利潤的67.56%和70.09%。中水漁業(yè)在控股新陽洲后，業(yè)務(wù)規(guī)模、盈利水平有望大幅提升。

收購成功后可能獲得的巨大收益，促使中水漁業(yè)在已知四海建設(shè)資金鏈斷裂欠貸、新陽洲將受牽連的情況下，無視深交所問詢，盲目相信財(cái)務(wù)顧問的盡職調(diào)查和新陽洲業(yè)績承諾，執(zhí)意完成交易。

四、結(jié)論和建議

在中水漁業(yè)收購新陽洲案例中，盡管中水漁業(yè)和新陽洲簽署了看似“完美”的收購協(xié)議和業(yè)績承諾協(xié)議，約定分批次根據(jù)業(yè)績完成情況付款，似乎最大程度地保護(hù)了上市公司權(quán)益。然而，由于中介機(jī)構(gòu)未在盡職調(diào)查中恪盡勤勉義務(wù)，未全面揭示新陽洲存在的風(fēng)險(xiǎn)，且中水漁業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，未采取有力手段控制過渡期風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致新陽洲巨額資金被占用，后續(xù)無法正常經(jīng)營，業(yè)績承諾也成一紙空文。中水漁業(yè)的此次并購重組不僅沒有給公司帶來新的利潤增長點(diǎn)，反而因交易標(biāo)的虧損和交易方的違約等種種因素直接將公司拖入虧損和官司之中，教訓(xùn)慘痛。通過對案例的分析，本文提出以下建議：

1.收購方應(yīng)關(guān)注過渡期風(fēng)險(xiǎn)。收購方可安排財(cái)務(wù)人員或管理人員提前進(jìn)駐標(biāo)的公司，參與標(biāo)的公司實(shí)際經(jīng)營。必要時(shí)，還可由雙方共同組織臨時(shí)過渡委員會(huì)或托管委員會(huì)，對過渡期內(nèi)標(biāo)的企業(yè)進(jìn)行管理。

2.收購方不能盲目依賴業(yè)績補(bǔ)償承諾條款，應(yīng)通過高質(zhì)量的盡職調(diào)查判斷業(yè)績承諾實(shí)現(xiàn)的實(shí)際可能性和出讓方的業(yè)績補(bǔ)償能力。一方面，上市公司該選擇有較強(qiáng)執(zhí)業(yè)能力和較高執(zhí)業(yè)質(zhì)量的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行盡職調(diào)查，密切關(guān)注標(biāo)的資產(chǎn)的實(shí)際盈利能力和資產(chǎn)狀況，嚴(yán)密審查出讓方的經(jīng)濟(jì)狀況和誠信情況；另一方面，盡職調(diào)查不應(yīng)局限于傳統(tǒng)的檔案和單證查詢，而應(yīng)根據(jù)企業(yè)的發(fā)展歷史和所處的經(jīng)營環(huán)境，對并購標(biāo)的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行評估，并對重大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行深入挖掘和分析；最后，應(yīng)充分重視監(jiān)管機(jī)構(gòu)問詢，切實(shí)調(diào)查相關(guān)事項(xiàng)，審慎判斷是否維持原有盡職調(diào)查結(jié)論，杜絕因短期利益對監(jiān)管問詢敷衍塞責(zé)，從而損害上市公司的長期價(jià)值。

3.監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步完善中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督懲罰機(jī)制。中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性及專業(yè)能力是降低并購風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素[4]。建議對高估值、高業(yè)績承諾交易增加業(yè)績真實(shí)性及會(huì)計(jì)處理合規(guī)性的核查環(huán)節(jié)；對于并購中獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問、評估或?qū)徲?jì)等中介機(jī)構(gòu)違反相關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)章、未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)的，除了常規(guī)性處罰外，在整改完畢前，應(yīng)禁止其開展業(yè)務(wù)；此外，應(yīng)建立中介機(jī)構(gòu)互查制度，定期互查盡職調(diào)查底稿。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 呂長江，韓慧博.業(yè)績補(bǔ)償承諾、協(xié)同效應(yīng)與并購收益分配[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014（6）：3-13.

[2] 潘愛玲，邱金龍，楊洋.業(yè)績補(bǔ)償承諾對標(biāo)的企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)研究——來自中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2017（3）：46-52.

[3] 王競達(dá)，范慶泉.上市公司并購重組中的業(yè)績承諾及政策影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2017（10）：71-77.

[4] 張冀.深市重大資產(chǎn)重組業(yè)績承諾及商譽(yù)情況分析[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2017（11）：28-32，40.