鄒小玲 王賽文
【摘 要】 以2012—2016年滬深A股上市企業(yè)為研究樣本,從實證分析的角度,探討生命周期、商業(yè)信用和債務融資成本之間的關(guān)系,得出以下結(jié)論:第一,企業(yè)的商業(yè)信用越好,企業(yè)的債務融資成本越低;第二,處于不同生命周期的企業(yè),商業(yè)信用對債務融資成本影響程度不同;第三,成長期企業(yè)商業(yè)信用與債務融資成本在1%水平上顯著負相關(guān),成熟期企業(yè)商業(yè)信用與債務融資成本在5%水平上顯著負相關(guān),衰退期企業(yè)商業(yè)信用與債務融資成本不具有相關(guān)性。文章細化研究了不同生命周期企業(yè)的商業(yè)信用與債務融資成本的關(guān)系,對企業(yè)高效、科學發(fā)展、管理具有參考意義。
【關(guān)鍵詞】 生命周期; 商業(yè)信用; 債務融資成本
【中圖分類號】 F038.1 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937(2018)21-0040-05
黨的十九大明確提出“我國經(jīng)濟建設(shè)應積極轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,堅持質(zhì)量第一,效益優(yōu)先”。近年來,我國積極深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革,經(jīng)濟發(fā)展提質(zhì)增效,企業(yè)有了更充足的發(fā)展空間,但企業(yè)融資結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)負債不合理,企業(yè)流動資金緊張,存貨增加的問題依然存在[1]。
債務融資是企業(yè)在經(jīng)營和發(fā)展中應對資金緊張最常用的財務手段,有風險小、流通性強、能夠帶來杠桿收益等優(yōu)勢[2],供應商與采購商在與企業(yè)合作過程中往往能獲取第一手資料,了解企業(yè)更真實的情況,有效規(guī)避商業(yè)欺瞞、信息不對等等情況,供應鏈資金的臨時占用,會有效縮減企業(yè)自由資金,降低債務融資成本[3]。商業(yè)信用具有融資效應,是緩解企業(yè)融資約束的有效途徑,企業(yè)商業(yè)信用的高低,在一定程度上會影響企業(yè)債務融資的成本。
企業(yè)的發(fā)展分為創(chuàng)業(yè)期、成長期、成熟期、衰退期。企業(yè)在不同的發(fā)展周期,其組織架構(gòu)、經(jīng)營策略、外部環(huán)境也是不同的,本文以2012—2016年滬深A股上市企業(yè)為研究樣本,從企業(yè)不同生命周期視角,考察商業(yè)信用對債務融資成本作用機理,這是對處于不同發(fā)展階段的企業(yè)債務融資環(huán)境更細化的研究,也是對商業(yè)信用與債務融資成本關(guān)系研究的理論補充。
一、研究分析與理論假設(shè)
(一)商業(yè)信用對債務融資成本影響
自20世紀60年代以來,從經(jīng)濟學角度對商業(yè)信用的研究日益繁榮,Meltzer[4]等研究發(fā)現(xiàn),在商業(yè)信用存在的情況下,部分企業(yè)對貨幣政策變動的反應得到了削弱。但企業(yè)商業(yè)信用的獲得以及融資需求有很大差異,規(guī)模比較大的企業(yè),能夠提供更多的商業(yè)信息,相對更容易獲得金融貸款。企業(yè)在進行信貸活動時,會增大貸款金額,降低貸款利息。當企業(yè)債務融資出現(xiàn)困難時,利用商業(yè)信用進行融資可以緩解企業(yè)的融資壁壘,因此,利用商業(yè)信用進行融資成為企業(yè)重要籌資方式。研究發(fā)現(xiàn),對商業(yè)信用進行債務融資的研究存在著爭議,部分學者認為商業(yè)信用作用下的債務融資成本要遠高于銀行信用,企業(yè)若得不到銀行信用才會利用商業(yè)信用融資。另一個觀點認為商業(yè)信用融資是成本更小的融資渠道,商業(yè)信用對企業(yè)的經(jīng)營、資產(chǎn)以及工程建設(shè)等方面都有正向作用[5]。
我國經(jīng)濟處于正轉(zhuǎn)型發(fā)展階段,金融市場尚不成熟,企業(yè)很難獲得與自身發(fā)展匹配的融資結(jié)果[6],有合作關(guān)系的企業(yè)相互之間更加了解,利用商業(yè)信用進行融資,更能滿足企業(yè)的融資需求[7],買方為了增加融資金額,與合作方進行信息交換,取得信任,進而減少融資成本。在供應商勢弱的情況下,企業(yè)為了達成交易目的,提高自身競爭能力,通常會向合作方提供更多的商業(yè)信用,也更愿意與企業(yè)進行信息交換,降低債務融資成本,提升自己的競爭力[8]。
本文認為,我國的債務融資系統(tǒng)尚不完善,供應商、采購商、企業(yè)都是處在競爭的市場環(huán)境下,債權(quán)方更愿意選擇已知規(guī)模大、經(jīng)營狀況良好、信息披露真實可信的企業(yè)進行合作,這些高商業(yè)信用企業(yè)獲得債務融資所受約束也更少,成本更低。一些商業(yè)信用低的企業(yè)也可以獲得商業(yè)信用融資,只是會受到更多的約束條件,需要向債權(quán)企業(yè)提供更多的融資成本。據(jù)此提出假設(shè)1。
H1:企業(yè)的商業(yè)信用與債務融資成本負相關(guān)。
(二)不同生命周期,企業(yè)商業(yè)信用的變化
生命周期最初用于研究生命體的生長階段,隨著研究的推進,企業(yè)生命周期逐漸成熟。最初企業(yè)生命周期理論引入我國并應用于上市公司管理過程中,分為孕育期、求生存期、高速成長期、成熟期、衰退期和蛻變期六個階段。隨著企業(yè)生命周期理論在國內(nèi)的發(fā)展與應用,現(xiàn)在通常將企業(yè)生命周期劃分為初創(chuàng)期、成長期、成熟期和衰退期四個階段。在企業(yè)不同的生命周期,企業(yè)的資金存量需要面對的債務風險、財務問題也是不同的[9]。
處于起步階段的企業(yè),難以取得債權(quán)方的信任,商業(yè)信用普遍較低;處于成長期的企業(yè),在生產(chǎn)經(jīng)營活動中對商業(yè)信用非常依賴,為長遠發(fā)展考慮,會十分重視自身商業(yè)信用,以期取得合作方和市場的信任;成熟期企業(yè)已經(jīng)有了穩(wěn)定的社會關(guān)系和商業(yè)伙伴,商業(yè)信用高于成長期,基于長期合作和長期利益考慮,合作方會對企業(yè)放寬交貨期或者延長還款期[10];衰退期企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營已經(jīng)步入滑坡階段,多數(shù)企業(yè)面臨轉(zhuǎn)型或倒閉的困境,在利潤最大化的企業(yè)經(jīng)營目的下,衰退期企業(yè)的商業(yè)信用也相對較低。
(三)生命周期視角下,商業(yè)信用對債務融資成本影響
企業(yè)為了規(guī)避風險,降低成本,通常會選擇不同的經(jīng)營戰(zhàn)略、融資策略,企業(yè)在進行債務融資時,要考慮利息高低、還款期限,以及貸款方式對企業(yè)后期發(fā)展影響[11]。債權(quán)方也會根據(jù)企業(yè)現(xiàn)實情況,量化企業(yè)經(jīng)營狀況,對融資企業(yè)設(shè)定約束條件,確立融資門檻。
在企業(yè)剛起步時,企業(yè)軟硬件建設(shè)尚處于起步階段,初始資金不足,與合作方屬于關(guān)系建立階段,互相缺乏充分了解。沒有成熟的資金調(diào)度計劃,財務信息不完善,企業(yè)融資渠道非常單一,商業(yè)信用是其最主要的外部債務融資渠道。成長期企業(yè),企業(yè)的商業(yè)信用不同,債務融資成本也會有很大差異,但普遍而言商業(yè)信用較低,需要支付的債務融資成本更多。
處于成熟期的企業(yè),渡過了創(chuàng)業(yè)期的死亡風險,企業(yè)有了明確的發(fā)展方向、穩(wěn)定的合作伙伴,外界對企業(yè)發(fā)展前景普遍看好,對自由資金的需求少,企業(yè)收益效率優(yōu)化,信息披露更完善,企業(yè)無論是與合作伙伴還是融資機構(gòu)的信息對稱度更高。成熟期企業(yè)在進行融資時選擇更多,會對自身債務融資的成本有更多的比較考量,合作方為了長期利潤,會為成熟期企業(yè)提供成本更低的債務融資[12]。
衰退期企業(yè)信息更完善,但企業(yè)步入發(fā)展的“夕陽時期”,經(jīng)營運行漏洞也會顯露出來,企業(yè)發(fā)展前景未知,其發(fā)展面臨困境,債務融資成本會成為企業(yè)的沉重負擔[13]。資金鏈斷裂,企業(yè)多會選擇轉(zhuǎn)型,尋求新的投資機會,商業(yè)信用下滑,外界對企業(yè)失去信心,處于衰退期企業(yè),積累的商業(yè)信用對企業(yè)債務融資成本的幫助微乎其微。鑒于此,本文提出假設(shè)2—假設(shè)4。
H2:成長期企業(yè),商業(yè)信用與債務融資成本負相關(guān)程度高于非成長期企業(yè)。
H3:成熟期企業(yè),商業(yè)信用與債務融資成本負相關(guān)程度高于衰退期企業(yè)。
H4:衰退期企業(yè),商業(yè)信用對債務融資成本無顯著影響。
二、實證檢驗及分析
(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源
本文選取2012—2016年滬深A股上市企業(yè)作為研究對象,數(shù)據(jù)主要來源于WIND數(shù)據(jù)庫,剔除ST、*ST、PT公司;剔除部分信息披露不完全的公司;剔除金融類行業(yè)數(shù)據(jù);剔除數(shù)據(jù)存在嚴重缺失的公司,共收集到1 444個樣本,其中成長期企業(yè)764家,成熟期企業(yè)443家,衰退期企業(yè)237家。實證分析主要通過Stata 12.0軟件完成。
(二)主要變量的定義與度量
1.企業(yè)生命周期
目前較普遍的對企業(yè)生命周期的劃分主要有三種方式,一種按留存收益股權(quán)比與各取值區(qū)間的公司特征進行劃分;第二種是選取企業(yè)銷售增長率、資本支出資產(chǎn)比、股利支付率和公司年齡四個指標,分別用賦值綜合打分方法來劃分;第三種是用企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的投資凈現(xiàn)金流、籌資凈現(xiàn)金流、融資凈現(xiàn)金流進行劃分。早期有部分學者會選擇前兩種方法進行企業(yè)生命周期的劃分,但隨著上市公司財務數(shù)據(jù)披露的更完全,控制變量的選擇需要更加寬泛,變量中常含有控制變量,致使分析結(jié)果出現(xiàn)誤差,因此,近年來第三種方法的使用更加普遍,本文對不同生命周期的商業(yè)信用與債務融資成本關(guān)系進行度量,為使分析結(jié)果更加準確,選擇借鑒Dickinson[14]的做法,利用經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量、投資活動現(xiàn)金凈流量和融資活動現(xiàn)金凈流量符號組合劃分對企業(yè)生命周期進行劃分,根據(jù)企業(yè)經(jīng)營的特點本文將導入期與增長期統(tǒng)稱為成長期,淘汰期與衰退期統(tǒng)稱為衰退期,即將企業(yè)所處的生命周期劃分為成長期、成熟期和衰退期三個階段,具體現(xiàn)金流情況如表1所示。
2.商業(yè)信用
國外對商業(yè)信用的衡量主要是兩項財物指標求比進行衡量,我國學者也有用應付賬款/總資產(chǎn)進行衡量[15],陸正飛等[15]對這一衡量方式進行了更符合我國企業(yè)實際,更全面的改進,本文采用更適應我國企業(yè)發(fā)展實際的衡量方式,用(應付賬款+應付票據(jù)+預收賬款)/資產(chǎn)總額來衡量商業(yè)信用。
3.債務融資成本
在企業(yè)中債務融資成本屬于商業(yè)機密,因此無法在企業(yè)財務報表中獲得,債務融資成本中包含手續(xù)費、利息成本等項目,現(xiàn)在常用的是Fortin et al.[16]和蔣琰[17]提出的用利息除以長短期借款總額平均值進行衡量,企業(yè)的債務融資成本包括手續(xù)費、利息成本等多項財務指標,因此本文借鑒文獻[17-19],采用利息支出加上手續(xù)費和其他財務費用作為衡量債務融資成本的指標,用債務融資費用除以總負債得到公司的債務融資成本指標。利息支出、手續(xù)費和其他財務費用通過上市公司財務費用明細即可獲得。
4.其他變量
本文借鑒袁衛(wèi)秋等[20]、陳英梅等[21]選取了以下控制變量,公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負債率(LEV)、資產(chǎn)收益率(ROA)、資產(chǎn)流動比率(CRO)、短期負債比率(SD)、長期負債比率(LD)。不同的行業(yè)與年度企業(yè)所面臨的外部環(huán)境是不同的,本文還對公司的行業(yè)(Industry)和年度(Year)進行控制。各變量定義及其解釋如表2所示。
(三)模型構(gòu)建
(四)實證檢驗結(jié)果分析
1.描述性統(tǒng)計
表3是主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。企業(yè)債務融資成本在企業(yè)各個生命周期是相同的(0.02),但最大值和最小值之間相差了2.39,可見企業(yè)債務融資成本占企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營費用比例過高,企業(yè)間的債務融資成本差距大,可見企業(yè)降低債務融資成本,縮小差距至關(guān)重要。企業(yè)在成熟期的商業(yè)信用最高(0.49),成長期次之(0.43),衰退期最低(0.40)。企業(yè)的商業(yè)信用在生命周期的各個階段呈現(xiàn)出先增后減的趨勢,可見成熟期企業(yè)更易取得商業(yè)信用,衰退期企業(yè)的商業(yè)信用更低,相同生命周期企業(yè)的商業(yè)信用也有差距,成熟期企業(yè)尤為明顯。這就要求企業(yè)重視自身在經(jīng)營中的商業(yè)信用問題。
2.相關(guān)性分析
表4是主要變量相關(guān)系數(shù)矩陣的統(tǒng)計結(jié)果。從表4可知,債務融資成本(Cost)與商業(yè)信用(TC)、企業(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)流動負債率(LEV)、資產(chǎn)流動比率(CRO)、短期負債比率(SD)、長期負債比率(LD)具有顯著的相關(guān)性。這一結(jié)果初步驗證了本文的假設(shè)。
3.多元線性回歸分析
表5是商業(yè)信用和債務融資成本的回歸結(jié)果。從表5的模型1可知,模型的調(diào)整的R2在融資成本Cost上是59.6%,商業(yè)信用(TC)、企業(yè)規(guī)模(Size)等變量對樣本中企業(yè)債務融資成本的解釋度為59.6%。企業(yè)的商業(yè)信用(TC)和企業(yè)的債務融資成本在5%水平上顯著負相關(guān),資產(chǎn)流動比率(CRO)與債務融資成本在1%水平上負相關(guān),企業(yè)規(guī)模(Size)和長期負債比率(LD)與債務融資成本在1%水平上正相關(guān),H1得到證明,說明企業(yè)商業(yè)信用越高,更容易獲得債務融資,債務融資成本越低。
在加入生命周期這一解釋變量后,不同的生命周期下,債務融資成本與商業(yè)信用依然是負相關(guān),但相關(guān)程度明顯不同,成長期企業(yè)的債務融資成本與商業(yè)信用在1%水平上顯著負相關(guān),成熟期企業(yè)的債務融資成本與商業(yè)信用在5%水平上顯著負相關(guān),衰退期企業(yè)的商業(yè)信用對債務融資成本幾乎沒有影響??梢姡砷L期企業(yè)商業(yè)信用與債務融資成本負相關(guān)程度是最高的,成熟期企業(yè)商業(yè)信用與債務融資成本負相關(guān)程度低于成長期企業(yè),但是高于衰退期企業(yè)的商業(yè)信用對債務融資成本無顯著影響,由此H2、H3、H4得到證明。
三、穩(wěn)健性檢驗
為了檢驗分析結(jié)果的可靠性,本文分別對解釋變量與被解釋變量進行了重新的度量,對樣本進行穩(wěn)健性檢驗,檢驗結(jié)果的有效性。
1.對被解釋變量債務融資成本的度量,本文用利息支出/總負債代替(利息支出+手續(xù)費+其他財務費用)/(財務費用+管理費用+銷售費用),對前文假設(shè)進行回歸分析,原假設(shè)依然成立。
2.對解釋變量商業(yè)信用的度量,選擇應付賬款/上期總資產(chǎn)衡量商業(yè)信用,用對銷售收入增長率、留存收益率、企業(yè)年齡、資本支出率賦值法對企業(yè)生命周期進行劃分,分別與債務融資成本進行回歸分析,得到的回歸結(jié)果基本不變,假設(shè)得到進一步論證。
3.將控制變量進行調(diào)整,加入經(jīng)營活動現(xiàn)金流凈額、替換資產(chǎn)流動比率等進行回歸分析,結(jié)果與原分析結(jié)果相同。
四、結(jié)論與建議
本文選取了2012—2016年的1 444家上市公司組成的面板數(shù)據(jù)為樣本,通過建立回歸模型,首先分析了企業(yè)商業(yè)信用與債務融資成本之間是顯著負相關(guān)的,企業(yè)商業(yè)信用越好,債務融資成本越低,然后加入變量企業(yè)生命周期,通過對企業(yè)生命周期、商業(yè)信用和債務融資成本的回歸分析,得到企業(yè)在不同的生命周期,其商業(yè)信用對債務融資成本的影響是不同的,具體如下:(1)處于成長期的企業(yè),商業(yè)信用對企業(yè)債務融資成本的負相關(guān)程度高于非成長期企業(yè),即成長期企業(yè)在進行債務融資時,企業(yè)的商業(yè)信用對融資成本影響明顯高于非成長期企業(yè);(2)處于成熟期的企業(yè)商業(yè)信用普遍高于非成熟期企業(yè),企業(yè)的商業(yè)信用與債務融資成本也是負相關(guān)的,但相關(guān)程度低于成長期企業(yè);(3)處于衰退期的企業(yè),此時企業(yè)商業(yè)信用相對較低,但商業(yè)信用對企業(yè)債務融資成本幾乎沒有影響。
上述研究結(jié)論對企業(yè)進行債務融資時,結(jié)合自身所處生命周期,減少債務融資成本有一定的啟示:(1)成長期企業(yè)的商業(yè)信用對債務融資成本影響最大,商業(yè)信用好的成長期企業(yè),債務融資成本低,反之債務融資成本會特別高,成長期企業(yè)在進行債務融資時,應審視自身發(fā)展狀況,若商業(yè)信用高可多選擇商業(yè)信用融資,反之,則應該積極拓寬融資渠道,選擇多種融資方式相結(jié)合。(2)成熟期企業(yè)商業(yè)信用普遍較成長期與衰退期企業(yè)好,且商業(yè)信用對債務融資成本顯著負相關(guān),成熟期企業(yè)在資金缺乏時,商業(yè)信用融資是較優(yōu)的債務融資方式。(3)衰退期企業(yè),商業(yè)信用不高,商業(yè)信用對債務融資影響不大,此時企業(yè)需要大量的資金,而商業(yè)信用的債務融資只能是企業(yè)債務融資的輔助手段。
【參考文獻】
[1] 倪筱楠,徐成凱.政府行為、內(nèi)部控制質(zhì)量與債務融資成本研究[J].會計之友,2016(15):98-101.
[2] 張勇.金融發(fā)展、供應鏈集中度與企業(yè)債務融資成本[J].金融論壇,2017,22(4):54-67.
[3] MURFIN J,NJOROGE K.The implicit costs of trade credit borrowing by large firms[J].Review of Financial Studies,2015,28(1):112-145.
[4] MELTZER A H.Mercantile credit,monetary policy,and size of firms[J].Review of Economics&Statistics;,1960,42(4):429-437.
[5] 李林紅.商業(yè)信用、融資約束與企業(yè)投資——基于我國制造業(yè)上市公司的實證研究[J].財經(jīng)論叢,2014(3):47-52.
[6] 劉慧芬.商業(yè)信用、市場地位與技術(shù)創(chuàng)新——來自制造業(yè)上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟問題,2017(4):12-17.
[7] 鮑群,趙秀云.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、供應商關(guān)系與公司風險[J].中南財經(jīng)政法大學學報,2016(3):117-123.
[8] 魏群.企業(yè)生命周期、債務異質(zhì)性與非效率投資[J].山西財經(jīng)大學學報,2018,40(1):96-111.
[9] 劉行,趙健宇,葉康濤.企業(yè)避稅、債務融資與債務融資來源——基于所得稅征管體制改革的斷點回歸分析[J].管理世界,2017(10):113-129.
[10] 郭曉蓓.企業(yè)債務來源對非效率投資行為的影響——以我國制造業(yè)上市企業(yè)為例[J].會計之友,2017(9):71-74.
[11] 張曉玫,馬文睿,宋卓霖.企業(yè)生命周期、銀行貸款與現(xiàn)金持有行為——基于非上市民營中小微企業(yè)的實證研究[J].中國經(jīng)濟問題,2015(1):63-76.
[12] 唐洋,宋平,唐國平.企業(yè)生命周期、債務融資與企業(yè)績效——來自我國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)論叢,2014(11):49-56.
[13] 羅琦,李輝.企業(yè)生命周期、股利決策與投資效率[J].經(jīng)濟評論,2015(2):115-125.
[14] DICKINSON V.Cash flow patterns as a proxy for firm life cycle[J].The Accounting Review,2011,86(6):1969-1994.
[15] 陸正飛,楊德明.商業(yè)信用:替代性融資,還是買方市場?[J].管理世界,2011(4):6-14,45.
[16] FORTIN S,PITTMAN J A.The Role of Auditor Choice in Debt Pricing in Private Firms[J].Contemporary Accounting Research,2010,24(3):859-896.
[17] 蔣琰.獨立董事治理機制與融資成本——來自中國資本市場的實證研究[J].會計之友,2009(2中):81-85.
[18] 李廣子,劉力.債務融資成本與民營信貸歧視[J].金融研究,2009(12):137-150.
[19] 李林紅.產(chǎn)品市場競爭、商業(yè)信用與企業(yè)投資行為[J].財會通訊,2017(12):53-57.
[20] 袁衛(wèi)秋,汪立靜.信息披露質(zhì)量、貨幣政策與商業(yè)信用融資[J].證券市場導,2016(7):4-10,18.
[21] 陳英梅,鄧同鈺,張彩虹.企業(yè)信息披露、外部市場環(huán)境與商業(yè)信用[J].會計與經(jīng)濟研究,2014,28(6):16-26.