急性腦出血患者外周血中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值的臨床意義①

蔣 萍,徐宇浩,于 明

(江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科, 江蘇 鎮(zhèn)江212001)

急性腦出血患者外周血中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值的臨床意義①

蔣 萍,徐宇浩,于 明

(江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科, 江蘇 鎮(zhèn)江212001)

目的：探討腦出血患者急性期檢測外周血中性粒細(xì)胞(NEUT)、淋巴細(xì)胞(LYM)以及中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值(NLR)臨床意義。方法：選取發(fā)病48 h內(nèi)的急性原發(fā)性腦出血患者90例，并選取同期健康體檢者62例作為對照組。采用半導(dǎo)體激光流式細(xì)胞術(shù)檢測NEUT、LYM計(jì)數(shù)；比較腦出血組及對照組間NEUT、LYM計(jì)數(shù)及中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值(NLR)水平；根據(jù)是否合并感染及病程中是否死亡分組，分別比較上述指標(biāo)在各兩組間水平；利用受試者工作特征曲線(ROC)分析NLR對腦出血患者臨床預(yù)測價(jià)值。結(jié)果：腦出血組NEUT、NLR均顯著高于對照組(P<0.05)，LYM顯著低于對照組(P<0.05)；腦出血死亡組NEUT、NLR明顯高于存活組(P<0.05)；NLR的死亡ROC曲線下面積為0.707。結(jié)論：急性腦出血患者外周血NLR顯著增高；NLR可能與腦出血急性期(21d)死亡相關(guān)。

腦出血；炎癥反應(yīng)；白細(xì)胞；中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值

腦出血具有高致死率、高致殘率、高復(fù)發(fā)率等特點(diǎn)，對腦出血病情的評估預(yù)測一直是急診亟需解決的問題。近年來炎性反應(yīng)在腦卒中、冠心病、外周動(dòng)脈病等疾患中的作用受到日益關(guān)注[1]。中性粒細(xì)胞和淋巴細(xì)胞作為炎性反應(yīng)的重要參與者，前期已有大量研究證實(shí)NLR與腦梗死的病情及預(yù)后密切關(guān)聯(lián)[2]，而其在腦出血中的應(yīng)用價(jià)值卻有較少報(bào)道。本研究通過探討外周血中性粒細(xì)胞(NEUT)、淋巴細(xì)胞(LYM)以及中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值(NLR)在腦出血患者急性期的意義，為臨床評估提供客觀依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014-02～2016-02在江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院急診行血常規(guī)檢查的90例急性腦出血患者(腦干出血20例、腦葉出血30例、小腦出血9例、基底節(jié)區(qū)出血31例)，其中17例入院3d后并發(fā)感染、12例在院期間死亡。同時(shí)，選取62例同期健康體檢人員作為對照組。腦出血和對照組年齡分別為(64.2±13.2)歲和(61.2±10.8)歲，組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=1.46,P=0.15)；性別比(男/女)分別為59/31、34/28，組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=1.29,P=0.17)；既往有高血壓病史比例分別為68.89%、56.45%，組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=2.46,P=0.08)；既往應(yīng)用抗栓/抗凝藥物治療比例分別為8.9%、12.9%，組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=1.79,P=0.41)。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴年齡>18周歲；⑵入院時(shí)間在發(fā)病48h內(nèi)，均為首發(fā)腦卒中；⑶原發(fā)性腦出血患者均行急診腦CT且符合《2014年中國腦出血診治指南》。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴既往有明確的腦卒中病史；⑵繼發(fā)性腦卒中(顱內(nèi)腫瘤、外傷后、顱內(nèi)感染)等；⑶ 合并嚴(yán)重的肝腎疾患，及心血管、呼吸、血液、自身免疫等其他系統(tǒng)疾病或合并任何部位的惡性腫瘤；⑷入院前一周內(nèi)有明確感染病史或癥狀及體征；⑸平時(shí)使用糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑類藥品或升白細(xì)胞/血小板藥物者。

1.2 方法

所有統(tǒng)計(jì)資料均在患者入急診后進(jìn)行采集并記錄，包括以下數(shù)據(jù)：⑴人口學(xué)資料：年齡、性別；⑵既往病史：高血壓病史、口服抗血栓/抗凝藥物史；⑶影像學(xué)資料：根據(jù)入院時(shí)的腦CT掃描確定血腫體積(采用ABC/2方法計(jì)算)、出血部位(幕上或幕下)、出血是否破入腦室；⑷實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)采集：采用半導(dǎo)體激光流式細(xì)胞術(shù)檢測外周血中性粒細(xì)胞(Neutrophils, NEUT)、淋巴細(xì)胞(Lymphocyte, LYM)計(jì)數(shù)，并計(jì)算中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值(Neutrophil to lymphocyte ratio, NLR)；⑸ 臨床觀察指標(biāo)：追訪入院后3d是否并發(fā)感染及治療周期(21d)中是否死亡。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 腦出血組和對照組中性粒細(xì)胞、淋巴細(xì)胞和NLR比較

與對照組相比，腦出血組NEUT、NLR高于對照組，LYM低于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 腦出血組和對照組NEUT 、LYM計(jì)數(shù)(×109/L)及NLR、PLR比較

2.2 兩組腦出血患者(并發(fā)感染與否) 外周血中性粒細(xì)胞、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)和NLR比較

與無并發(fā)感染者相比較，入院3d后并發(fā)感染者的急性腦出血患者NEUT、LYM及NLR和PLR等指標(biāo)均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。見表2。

表2 并發(fā)感染與無并發(fā)感染的腦出血患者外周血中性粒細(xì)胞、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)(×109/L)和NLR比較

2.3 腦出血21d死亡者和存活者外周血中性粒細(xì)胞、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)和NLR比較

與存活者比較，治療周期中腦出血死亡者NEUT、NLR及合并感染率均高于存活組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 死亡組與存活組外周血中性粒細(xì)胞、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)(×109/L) 、NLR和合并感染率比較

2.4 NLR對于腦出血急性期(21d)死亡率ROC曲線分析

NLR對腦出血死亡可能有預(yù)測價(jià)值，曲線下面積為0.707(P=0.021，95%CI：0.538，0.876)，敏感性0.833，特異性0.641；NLR臨界點(diǎn)為3.88。

3 討 論

腦出血后免疫炎性機(jī)制包含著復(fù)雜的病理生理過程，腦水腫及炎癥反應(yīng)是病情加重的重要原因之一。腦出血后血腫邊緣內(nèi)皮細(xì)胞表達(dá)基質(zhì)金屬蛋白酶-2、9降解基底膜及破壞血腦屏障(BBB)，使腦水腫加重的同時(shí)，促進(jìn)外周血中大量白細(xì)胞和血小板浸入腦組織[2]。過去多認(rèn)為白細(xì)胞等炎癥反應(yīng)是應(yīng)激反應(yīng)結(jié)果，但有研究提出腦出血超急性期炎癥反應(yīng)是保護(hù)機(jī)制，可以促進(jìn)止血、減低血腫擴(kuò)大[3]。本研究發(fā)現(xiàn)急性腦出血患者外周血中性粒細(xì)胞較對照組明顯增高，說明腦出血患者在急性期(48 h內(nèi))的炎癥反應(yīng)已經(jīng)體現(xiàn)在外周血中。因此，外周血中性粒細(xì)胞增多對腦出血診斷具有一定的提示作用[4]。進(jìn)而根據(jù)是否合并繼發(fā)感染和是否死亡對腦出血患者分別進(jìn)行分組研究，發(fā)現(xiàn)合并感染者與無感染者間NEUT計(jì)數(shù)無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，而死亡者NEUT則明顯高于存活者，提示腦出血急性期中性粒細(xì)胞的增高可能與繼發(fā)感染無關(guān)，而與預(yù)后不良事件(死亡)存在一定的關(guān)聯(lián)性，這也與Tao等[5]研究發(fā)現(xiàn)在中性粒細(xì)胞升高組的腦出血患者90d死亡率較高相一致性。此外，本研究結(jié)果顯示，發(fā)病48h內(nèi)腦出血患者LYM計(jì)數(shù)明顯下降。淋巴細(xì)胞是具有保護(hù)功能的免疫細(xì)胞，已有研究發(fā)現(xiàn)腦出血后外周血淋巴細(xì)胞免疫功能下降，其在腦出血的急性期減少有可能增加感染并發(fā)癥和預(yù)后不良的風(fēng)險(xiǎn)[6]。盡管白細(xì)胞和淋巴細(xì)胞數(shù)據(jù)容易獲得，但由于穩(wěn)定性不高、影響因素太多，所以近年來又提出了新型炎性指標(biāo)，即中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值(NLR)。其包含了兩種白細(xì)胞亞型的信息，根據(jù)本研究結(jié)果也表明任意單一指標(biāo)均具有更高的預(yù)測價(jià)值，能更好地反應(yīng)腦出血急性期炎性反應(yīng)。Imtiaz等[7]對亞洲慢性病人群研究證實(shí)NLR越高、炎性反應(yīng)也越劇烈。Gokhan等[8]的研究結(jié)果表明NLR可作為腦卒中新型預(yù)測指標(biāo)，其可預(yù)測3月死亡率及不良轉(zhuǎn)歸，且對于死亡率預(yù)測力較功能轉(zhuǎn)歸更好。本研究發(fā)現(xiàn)急性腦出血患者外周血NLR顯著高于對照組(P<0.05)，在合并感染患者中其無顯著增高，但在死亡組增高存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明NLR可以作為腦出血發(fā)生及不良預(yù)后獨(dú)立預(yù)測指標(biāo)，且不依賴于并發(fā)感染導(dǎo)致的不良轉(zhuǎn)歸。進(jìn)而利用ROC曲線發(fā)現(xiàn)NLR對于腦出血急性期(21d)死亡的確具有預(yù)測能力，其敏感性及特異性分別是0.833和0.641，并取得臨界值3.88。說明急性期內(nèi)外周血中NLR迅速增高患者預(yù)后較差，NLR大于3.88患者其急性期死亡風(fēng)險(xiǎn)大大增高。這種短期內(nèi)死亡或許與繼發(fā)感染無關(guān)，可與腦組織炎癥反應(yīng)加重腦水腫及神經(jīng)毒性損傷等有關(guān)。有研究認(rèn)為NLR甚至與腦出血意識障礙密切相關(guān)[9]，此也是增加死亡率的原因之一。

本實(shí)驗(yàn)系回顧性實(shí)驗(yàn)，尚需前瞻性大量樣本研究進(jìn)一步支持。腦出血是最常見急癥之一，外周血白細(xì)胞是急診最易獲得檢查的指標(biāo)，希望盡快明確其在腦出血的評估作用，為臨床提供理論依據(jù)。

[1]Ghaffari S, Nadiri M, Pourafkari L, et al. The predictive value of total neutrophil count and neutrophil/lymphocyte ratio in predicting in-hospital mortality and complications after stemi [J]. Cardiovasc Thorac Res, 2014, 6: 35-41

[2]劉永剛，姜鳳，姜堯佳. 高血壓性腦出血周圍腦組織超微結(jié)構(gòu)及腦水腫發(fā)生機(jī)制研究[J]. 黑龍江醫(yī)藥科學(xué)，2015,38(2):142-145

[3]Morotti A, Phuah CL, Anderson CD, et al. Leukocyte count?and intracerebral hemorrhage expansion [J]. Stroke, 2016, 47(6):1473-1478

[4]陶冶，薛維爽，滕偉禹. 腦出血患者外周血中性粒細(xì)胞/ 淋巴細(xì)胞和血小板/淋巴細(xì)胞比值的臨床意義[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2017，27(8)：80-84

[5]Tao C,Hu X,Wang J, et al. Admission neutrophil count and neutrophil to lymphocyte ratio predict 90-day outcome in intracerebral hemorrhage[J]. Biomark Med,2017,11(1):33-42

[6]李作孝, 熊先驥, 張澤蘭, 等. 腦出血患者周圍學(xué)T淋巴細(xì)胞亞群及sIL-2R水平的研究[J]. 卒中與神經(jīng)疾病, 2000, 7(4):209-211

[7]Imtiaz F, Shafique K, Mirza S, et al. Neutrophil lymphocyte ratio as a measure of systemic inflammation in prevalent chronic diseases in Asian population[J]. Int Arch Med, 2012,5(1):2

[8]Gokhan S, Ozhasenekler A, Mansur Durgun H, et al. Neutrophil lymphocyte ratios in stroke subtypes and transient ischemic attack[J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci, 2013, 17(5):653-657

[9]金燁，王飛，胡善友，等.中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值與幕上腦出血患者意識障礙程度的相關(guān)性[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2015，13(11)：1266-1269

Clinicalsignificanceofneutrophil/lymphocyteratioinperipheralbloodofpatientswithacuteintracerebralhemorrhage

JIANGPing,XUYu-hao,YUMing

(Department of Neurology, the Affiliated Hospital of Jiangsu University,Zhenjiang 212001, China)

ObjectiveTo investigate the clinical significance of peripheral blood neutrophil (NEUT), lymphocyte (LYM) and neutrophil / lymphocyte ratio (NLR) in acute phase of cerebral hemorrhage.Methods90 patients with acute spontaneous intracerebral hemorrhage (sICH) within 48h of onset were selected, and 62 healthy check-ups from Medical Examination Center during the same time were selected as the control group. NEUT and LYM counts were detected by diode laser flow cytometry. The numbers of NEUT and LYM, and the ratio of neutrophil to lymphocyte (NLR) were compared between the ICH group and the control group. According to whether the infection and death occurred in the course of the disease, patients were divided into survival group and death group, the above indexes were compared between the two groups. The clinical predictive value of NLR in patients with cerebral hemorrhage was analyzed by receiver operating characteristic curve (ROC).ResultsNEUT and NLR in the cerebral hemorrhage group were significantly higher than those in the control group (P<0.05), and LYM was significantly lower than that in the control group (P<0.05). The NEUT and NLR in death group were significantly higher than those in survival group (P<0.05), and the area under the ROC curve of NLR was 0.707.ConclusionNLR in peripheral blood was increased significantly in patients with acute intracerebral hemorrhage, and NLR may be related to the death of acute intracerebral hemorrhage (21d).

intracerebral hemorrhage; inflammation; neutrophil; neutrophil to lymphocyte ratio

1.國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，編號：81373512；2.鎮(zhèn)江市重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃—社會(huì)發(fā)展重點(diǎn)(醫(yī)衛(wèi))項(xiàng)目，編號：SH2015024。

蔣萍(1986～)女，江蘇徐州人，碩士，醫(yī)師。

于明(1972～)男，黑龍江綏化人，博士，主任醫(yī)師，碩士研究生導(dǎo)師。E-mail: yuming7251@163.com。

R743

A

1008-0104(2017)06-0009-02

2017-09-09)