肖素瓊
(廣元市第三人民醫(yī)院麻醉科 四川 廣元 628001)
近年來隨著手術(shù)病例的不斷增多,麻醉越來越受到人們的重視和關(guān)注。周圍神經(jīng)阻滯是麻醉技術(shù)中的一種,主要是將局部麻藥注入神經(jīng)中起到阻滯作用,從而達(dá)到麻醉效果。踝關(guān)節(jié)手術(shù)是臨床上常見的手術(shù)類型,越來越多踝關(guān)節(jié)手術(shù)患者采用神經(jīng)阻滯麻醉。超聲引導(dǎo)是利用超聲進(jìn)行定位,具有無創(chuàng)的優(yōu)勢[1]。本文對我院踝關(guān)節(jié)手術(shù)行神經(jīng)阻滯麻醉的患者采用超聲引導(dǎo)以及傳統(tǒng)解剖定位進(jìn)行穿刺,觀察兩種方式的麻醉效果,現(xiàn)報道如下。
本次選取300例我院2013年8月至2016年8月期間收治行區(qū)域阻滯的踝關(guān)節(jié)手術(shù)患者作為研究對象。根據(jù)區(qū)域阻滯方式不同,其中100例患者在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行區(qū)域阻滯作為超聲組,另200例患者采用傳統(tǒng)解剖定位穿刺下進(jìn)行區(qū)域阻滯作為傳統(tǒng)組。超聲組中男性患者64例,女性患者36例,年齡48~76歲,平均年齡(59.2±4.3)歲。體質(zhì)量51-74kg,平均體質(zhì)量(64.2±5.4)kg。傳統(tǒng)組中男性患者132例,女性患者68例,年齡45~78歲,平均年齡(59.8±4.5)歲。體質(zhì)量50~75kg,平均體質(zhì)量(64.8±5.5)kg。兩組患者上述資料(性別、年齡、體質(zhì)量)均無差異,P>0.05。
傳統(tǒng)組患者采用傳統(tǒng)解剖定位進(jìn)行區(qū)域阻滯麻醉。坐骨神經(jīng)阻滯:患者取俯臥位,股二頭肌和半腱肌頭端、膝部皮膚皺紋畫三角,在三角形平分線6cm外的1cm處進(jìn)行穿刺,45°進(jìn)針,有異感后回抽,無血液回流時可緩慢注入20ml 0.5%羅哌卡因。股神經(jīng)阻滯:患者取仰臥位,腹股溝韌帶下捫及股動脈搏動,在搏動位置外側(cè)1cm處進(jìn)針,有異感后回抽,無血液回流時可緩慢注射20ml 0.5%羅哌卡因麻醉阻滯。超聲組患者采用超聲引導(dǎo)定位進(jìn)行區(qū)域阻滯麻醉。坐骨神經(jīng)阻滯:患者取俯臥位,標(biāo)記腘窩便捷,膝部皮膚皺紋上方8cm處進(jìn)行消毒,美國GE公司生產(chǎn)的Vividi超聲儀進(jìn)行掃描,探頭頻率8~14MHz,可觀察到卵圓形高回聲,為坐骨神經(jīng)橫斷面,繼續(xù)掃描可見脛神經(jīng)和腓總神經(jīng),分辨坐骨神經(jīng)分叉點(diǎn)。沿超聲聲束縱軸方向進(jìn)針,針尖到達(dá)坐骨神經(jīng)時回抽無血液,可緩慢注射20ml 0.5%羅哌卡因。股神經(jīng)阻滯:患者取仰臥位,探頭置于腹股溝中點(diǎn)對股動脈搏動處進(jìn)行探查,可見卵圓形高回聲,為股神經(jīng)橫斷面,進(jìn)針后當(dāng)針尖到達(dá)股神經(jīng)時,回抽無血液可緩慢注射20ml 0.5%羅哌卡因。
觀察兩組患者疼痛情況及并發(fā)癥。采用視覺模擬疼痛(VAS)評分評估患者疼痛情況[2],滿分10分,分值越高,疼痛越劇烈。
超聲組患者術(shù)后2h、12h以及24h疼痛評分均低于傳統(tǒng)組,P<0.05。見表1。
表1 兩組患者術(shù)后疼痛情況對比(分)
兩組患者并發(fā)癥包括神經(jīng)損傷、局部毒性反應(yīng)以及回抽有血。超聲組、傳統(tǒng)組發(fā)生率分別為5.00%、14.00%,超聲組明顯較低,P<0.05。見表2。
表2 兩組患者并發(fā)癥對比(例)
區(qū)域阻滯麻醉由于目標(biāo)小、針對性強(qiáng)、對機(jī)體影響小,在臨床上運(yùn)用越來越廣泛。既往采用人體解剖標(biāo)志進(jìn)行盲探式穿刺,容易導(dǎo)致穿刺部位不準(zhǔn),引起血管、神經(jīng)損傷等并發(fā)癥的發(fā)生。因此如何有效精確穿刺部位尤為關(guān)鍵。
近年來隨著影像學(xué)的發(fā)展,超聲技術(shù)不斷進(jìn)步,超聲引導(dǎo)下穿刺成為臨床上研究的重點(diǎn)。踝關(guān)節(jié)手術(shù)患者主要以坐骨神經(jīng)和股神經(jīng)阻滯為主,由于坐骨神經(jīng)和股神經(jīng)結(jié)構(gòu)位置較淺,因此理論上采用超聲引導(dǎo)可進(jìn)行有效精準(zhǔn)的定位。在本研究中采用超聲引導(dǎo)以及傳統(tǒng)解剖定位進(jìn)行區(qū)域阻滯,結(jié)果顯示,超聲引導(dǎo)下麻醉阻滯術(shù)后2h、12h以及24h疼痛評分均低于傳統(tǒng)組,P<0.05。提示超聲引導(dǎo)下麻醉阻滯穿刺次數(shù)少,成功率高,更接近神經(jīng),鎮(zhèn)痛麻醉效果更好。在并發(fā)癥上我們看到,超聲組、傳統(tǒng)組發(fā)生率分別為5.00%、14.00%,超聲組明顯較低,P<0.05。提示超聲引導(dǎo)定位準(zhǔn)確,避免了神經(jīng)、血管的損傷,降低了并發(fā)癥的發(fā)生率。
綜上所述,超聲引導(dǎo)在踝關(guān)節(jié)手術(shù)麻醉中應(yīng)用效果較好,明顯減輕術(shù)后患者疼痛程度,減少并發(fā)癥發(fā)生率,值得臨床應(yīng)用及推廣。
[1]王蕾.超聲引導(dǎo)與傳統(tǒng)解剖定位在臂叢神經(jīng)阻滯麻醉中的效果比較[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2014,17(14):83-84.
[2]陳江湖,鄭曉春,李榮鋼等.超聲引導(dǎo)下踝關(guān)節(jié)周圍神經(jīng)阻滯在足部清創(chuàng)手術(shù)中的應(yīng)用[J].創(chuàng)傷與急診電子雜志,2013,1(3):22-25.