淺談隱藏行為的法律效力規(guī)則

摘 要：《民法總則》明確規(guī)定了隱藏行為的法律適用規(guī)則，即"依照有關法律規(guī)定處理"。隱藏行為是指表意人為虛假的意思表示，但其真意為發(fā)生另外法律效果的意思表示，其是意思表示不一致的情形之一，而意思表示是法律行為的核心要素，明確隱藏行為概念、法律性質以及構成，明確其效力規(guī)則，對司法實踐有重要意義。

關鍵詞：隱藏行為；意思表示不一致；效力規(guī)則

法律行為與意思表示在民法理論研究中將意思表示作為法律行為的核心構成要素之一。在實務中經(jīng)常出現(xiàn)意思表示不一致，具體包括真意保留、通謀虛偽表示、隱藏行為和錯誤四種情況。 在《民法總則》頒布之前，民法通則和合同法都只規(guī)定了與隱藏行為近似的“以合法形式掩蓋非法目的”與“惡意串通”的行為無效?！睹穹倓t》在原有法律制度的基礎上對我國在隱藏行為及其效力的空白點上作了創(chuàng)新性規(guī)定，第146條第2款規(guī)定了“以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規(guī)定處理”。對于《民法總則》新規(guī)定的隱藏行為的法律性質，應當如何認定，如何確定其效力，如何保護通謀虛偽表示下善意第三人的問題，在司法實踐中應當如何適用法律，都值得研究。

一、隱藏行為的概述

1、隱藏行為的概念及其構成

隱藏行為是指表意人為虛假的意思表示，但其真意為發(fā)生另外法律效果的意思表示。 通說認為，隱藏行為一般與通謀虛偽表示緊密聯(lián)系，有通謀虛偽表示才有隱藏行為存在的可能性 ，其構成要素主要有：一是其行為主體須有表意人與相對人。二是表意人具有真實意思表示而另作虛偽意思表示行為，而相對人須對此有明知。三是虛偽行為隱藏了真實的意思表示。

2、隱藏行為的法律性質

民法通說認為隱藏行為的法律性質屬于意思表示瑕疵，是當事人刻意地用意思表示不一致的方法，將其真實意思隱藏起來，故意用虛假行為予以掩蓋。至于其真實目的、動機是規(guī)避法律還是其他原因，都不影響隱藏行為的認定。

隱藏行為與真意保留、通謀虛假表示行為是意思表示不一致的性質不同的幾種情形。真意保留，是一種自知并非真意的意思表示 ，是單獨的虛偽意思表示行為，有別于隱藏行為的雙方民事法律行為。通謀虛偽表示行為，是指表意人與相對人通謀而為虛偽的意思表示，無論其為財產(chǎn)上的行為，或者身份行為，均有適用余地。 一般認為隱藏行為與通謀虛偽表示行為如影隨形，通謀虛偽表示由于欠缺真實意思表示而無效，但不影響隱藏行為的效力。

二、隱藏行為與類似行為的關系

隱藏行為與《民法通則》規(guī)定的“以合法形式掩蓋非法目的”以及“惡意串通”之間的制度認定界限存在一定的爭議，將隱藏行為區(qū)別于其他類似行為的概念，有助于明晰隱藏行為的法律性質。

（1）以合法形式掩蓋非法目的，因被掩蓋的目的非法，在后果上損害了國家、集體或第三人的利益，故該民事行為應為無效，但是無法將實踐中以合法形式掩蓋并沒有損害國家、集體或第三人的利益的情形涵蓋其中，在司法實務的可操作性低。以合法形式掩蓋非法目的行為可以分為兩面，一是表面的合法形式，二是隱藏的非法意圖，結合《民法通則》第58條 以及《合同法》第52條 的規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為，其性質應屬于隱藏行為，通過合法形式，隱藏一個非法目的行為只是隱藏行為的其中一種形式，并不是隱藏行為的全部。 因此，《民法總則》采取僅規(guī)定隱藏行為的方式，將隱藏行為作為以合法形式掩蓋非法目的的上位概念，使隱藏行為制度更具有概括性和可操作性。

（2）惡意串通行為。通過比較構成要素分析，惡意串通行為無論行為人的意思與表示是否一致，該行為均為無效，其目的就在于制裁違法行為。而在通謀虛偽表示中，雙方當事人系通謀而為意思表示與內(nèi)心真意不一致，基于私法意思自治原則，如果當事人虛偽行為所掩蓋的隱藏行為符合法定有效要件，法律應當對此予以尊重。 因此，《民法總則》采取并列規(guī)定隱藏行為制度與惡意串通制度的立法方式，當事人通過虛假行為隱藏的真實民事法律行為損害了第三人的合法權益，這時就存在了適用《民法總則》第154條關于“行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效”規(guī)定的可能性，按照《民法總則》第154條規(guī)定的要件進行審理。

三、隱藏行為的效力適用規(guī)則

1、隱藏行為在當事人之間的效力

《民法總則》第146條第2款規(guī)定了隱藏行為應“依照有關法律規(guī)定處理”，對隱藏行為中表面的通謀虛偽表示在當事人之間無效，實質上是體現(xiàn)了民法的意思自治原則。表面的虛偽表示的特征在于，當事人之間欠缺效果意思，都不想使其行為真正發(fā)生法律上的效力；而隱藏行為背后隱藏的真意行為體現(xiàn)了雙方當事人的真實意思表示，原則上不應否定其效力；但是隱藏行為的效力如何認定，應當根據(jù)該民事行為自身的效力要件予以判斷，不宜一律承認或否認其效力。例如偽裝贈與實為買賣，贈與行為屬于虛偽表示應當無效，所隱藏的買賣行為是否有效，應依有關買賣合同的規(guī)定判斷，如隱藏行為符合法律關于買賣合同生效要件的規(guī)定，則應有效。應注意的是，“依照有關法律規(guī)定處理”，實際上就是適用關于被隱藏的法律行為的規(guī)定，或者適用關于該項法律行為之規(guī)定。

2、隱藏行為對第三人的效力

《民法總則》四審稿中存在的但書規(guī)定 最終被刪除，一般認為隱藏行為之效力不及于第三人，因此不應再給予一般保護。隱藏行為雖然不論隱藏的意圖、目的，但可能與第三人的利益發(fā)生關聯(lián)，即被隱藏的民事法律行為的當事人之一依據(jù)該民事法律行為與第三人進行交易，就會發(fā)生法律后果，隱藏行為對于第三人的效力，是否需要根據(jù)第三人是善意還是惡意區(qū)別對待，或第三人與當事人之間是否存在隱藏的民事法律關系，仍有討論的價值。

筆者認為，如果被隱藏的民事法律行為合法、有效，其權利義務由雙方當事人承受，他人自無理由提出反對，即按照隱藏行為的相關規(guī)則認定其效力。如果被隱藏的民事法律行為無效，則無效的民事法律后果亦由雙方當事人承擔，那對于該被隱藏的民事法律行為相關的第三人具有何種效力，應按照其他具體制度處理，如我國《物權法》規(guī)定的善意取得制度，既有的制度已足以保護第三人的合法利益，便無需再于意思表示框架下重復保護。

《民法總則》第146條第2款新規(guī)定的隱藏行為，是在原有立法的基礎上，確定了隱藏行為的法律適用的規(guī)則是“依照有關法律規(guī)定處理”，即依照被隱藏的民事法律行為的法律規(guī)定確定其法律效力，給司法實務處理相關案件提供了具體的法律依據(jù)。

注釋：

①魏振瀛，《民法》（第五版），北京大學出版社、高等教育出版社，第146頁-151頁。

② 同上注。

③ 通謀虛偽表示，是指表意人與相對人通謀，不表示內(nèi)心真意的意思表示。參考魏振瀛，《民法》（第五版）。

④魏振瀛，《民法》（第五版），北京大學出版社、高等教育出版社，第150頁。

⑤ 王澤鑒，《民法總則》，臺北三民書局2008年修訂版，第385-386頁。

⑥ 《民法通則》第58條第1款第七項規(guī)定：“以合法形式掩蓋非法目的”的“民事行為無效”。

⑦《合同法》第52條規(guī)定：“以合法形式掩蓋非法目的”的“合同無效”。

⑧ 楊立新，《民法總則》規(guī)定的隱藏行為的法律適用規(guī)則，載于《比較法研究》2017年第4期。

⑨ 冉克平，《“惡意串通”與“合法形式掩蓋非法目的”在民法典總則中的構造——兼評《民法總則》之規(guī)定》，現(xiàn)代法學，2017年7第39卷第四期。

⑩ 楊立新，《民法總則》規(guī)定的隱藏行為的法律適用規(guī)則，載于《比較法研究》2017年第4期。

但雙方均不得以此對抗善意第三人。

作者簡介：

黃婷婷，女，（1994-），廣東，廣州大學法學院研究生在讀，刑法學專業(yè)。