憲法關于自然資源國家所有權(quán)的保護

楊嘉蓉

摘 要：《憲法》的第九條明確規(guī)定，自然資源國家所有權(quán)既不能被曲解為個人所有權(quán)，也不能單純的認為是國家的財產(chǎn)性權(quán)利。而且，由于一些私法如《民法》、《物權(quán)法》等，并沒有從根本上解釋其特殊性，在很大程度上凸顯了憲法中自然資源國家所有權(quán)存在的必要性。事實上，自然資源國家所有權(quán)是國家對自然資源的一種領土主權(quán)宣示，主要目的是重資格而非權(quán)利，屬于公權(quán)性質(zhì)。由此可見，在憲法中明確規(guī)定的自然資源國家所有權(quán)，不僅更有利的保證了各國對領土內(nèi)自然資源的擁有資格，也有利于推進國家對自然資源的合理管理與保護。

關鍵詞：憲法；自然資源；國家所有權(quán)；保護

引言：在我國關于自然資源的法律體系中，憲法作為基本法規(guī)范居于上層位置，民法與物權(quán)法作為部門及私法規(guī)范居于中層位置，土地管理法以及礦產(chǎn)資源法則位于下層。這三個層次的法律法規(guī)具有不同的側(cè)重點，位于上層的憲法強調(diào)主權(quán)賦予資格，中層的民法與物權(quán)法則是重視權(quán)利的運作。基于我國依法治國的背景下，對于自然資源所有權(quán)的討論務必要圍繞憲法展開，更要按照憲法的規(guī)制履行相應義務。因此，本文分析了憲法中規(guī)定自然資源國家所有權(quán)的必要性，并深入探究了自然資源國家所有權(quán)缺乏憲法限制的后果，在此基礎上對憲法關于自然資源國家所有權(quán)的保護展開了深層次的分析。

一、憲法中規(guī)定自然資源國家所有權(quán)的必要性

（一）自然資源國家所有權(quán)的特殊性

自然資源國家所有權(quán)是我國憲法中的明文規(guī)定，但在一定程度上與傳統(tǒng)所有權(quán)的特性及概念相背離。在我國《憲法》中所提到的“所有權(quán)”并非《民法》中所提出的“所有權(quán)”，二者指的并不是同一種所有權(quán)，后者主要是指私人財產(chǎn)權(quán)，但自然資源國家所有權(quán)與這一概念明顯不吻合。由此可見，《憲法》中所提出的國家所有權(quán)并不能視為一種財產(chǎn)性權(quán)利，這一特殊性也是自然資源國家所有權(quán)獨立存在的原因。

（二）《民法》與《物權(quán)法》的無力

所有權(quán)是指對物品的占有、適用、買賣的一種絕對權(quán)利，具有明顯的排他性。在當代社會中，由于財產(chǎn)制度的具體安排需要考慮更多因素，變得日漸復雜，使得傳統(tǒng)民法中存在的國家所有權(quán)理念失去其原本的作用。此外，自然資源不同于傳統(tǒng)“物”的概念，它與人類的生活息息相關，有著較強的大眾依賴性，也導致其公共價值更為凸顯。對此，務必要更為具體的強調(diào)《憲法》中國家所有權(quán)的輻射效應，進而有效彌補部門法的缺陷與不足。

二、自然資源國家所有權(quán)缺乏憲法限制的后果

（一）生活所需品越來越昂貴

如果缺乏憲法對自然資源國家所有權(quán)的限制與規(guī)定，則會導致日常生活所需品越來越昂貴，例如人們?nèi)粘Ｉ钪行枰墓?、公園、體育場地、文化活動場所、廣播電視節(jié)目等等，都會編程明碼標價，導致那些貧窮者無處娛樂，使得自然資源國家所有權(quán)失去意義。由此可見，自然資源國家所有權(quán)缺乏憲法限制，導致人們?nèi)粘Ｋ璧姆椒矫婷娑家顿M，其后果不堪設想。

（二）加劇了社會中的貧富差距

假設沒有了對自然資源國家所有權(quán)的明確限定，不僅會導致人們?nèi)粘Ｋ璧姆椒矫婷娑家顿M，加大了人們的財政支出，同時也會拉大貧富差距。此外，在此情況下人們也會更加依賴自然資源擁有著的施舍，嚴重制約了公民的自由發(fā)展。因此，自然資源國家所有權(quán)缺乏憲法限制的后果不堪設想，換句話說，憲法對于自然資源國家所有權(quán)的保護起到了不可或缺的作用。

（三）自然資源容易被過度利益化

如果失去了憲法的庇護，自然資源很容易被過度利益化，導致原本有限的自然資源遭到過度消耗卻只為追求利益最大化，不予重視生態(tài)環(huán)境所造成的破壞，嚴重違背了可持續(xù)發(fā)展理念。因此，如果一旦失去了憲法對自然資源國家所有權(quán)的規(guī)定，很容易促使資源持有者盲目追求暴利，忽視了對自然資源的合理利用，使得大自然的饋贈被無端浪費。

三、探究憲法對自然資源國家所有權(quán)的保護

（一）嚴格區(qū)分國家所有與全民所有

在上文中的討論與分析中不難發(fā)現(xiàn)，憲法對于自然資源國家所有權(quán)的保護意義相當重大，對于自然資源的有效利用也起到了一定的保障作用。因此，要想更為充分的發(fā)揮憲法對自然資源國家所有權(quán)的保護，首先就需要嚴格區(qū)分國家所有與全民所有，對二者的概念要進行嚴格意義上的區(qū)分。目前，我國憲法對于二者之間究竟是什么樣的具體關系并沒有明確說明，導致部分公民不認可國家對自然資源的所有權(quán)，如果始終不能給公民一個明確的交代，相比一定會引起公民的不滿。因此，在憲法中嚴格區(qū)分國家所有與全民所有相當必要。

（二）應引入公共信托理論來完善兩個“所有”的關系

公共信托最早出現(xiàn)在羅馬法中，實質(zhì)上是指自然資源屬于全體公民，而國家只是作為受托人，最大程度上維護公民的利益，本質(zhì)上是享有對自然資源的管轄權(quán)，但實際所有權(quán)仍屬于人民。由此可見，要想更好的促進憲法對自然資源國家所有權(quán)的保護，務必要引入公共信托理論來完善兩個“所有”的關系，并及時建立公民資金，讓全體公民都能夠切實享受到自然資源共享利用的收益。

（三）改革和完善自然資源國家所有權(quán)代表體制和管理體制

由于目前.現(xiàn)有資源所有權(quán)代表體制存在諸多弊端，必須要對其進行及時改革，把我國的自然資源按比例劃分，為中央所有以及地方政府所有，不僅能夠有效減輕中央政府的管理壓力，也能夠有效調(diào)動地方政府的管理積極性，切實提高自然資源開發(fā)利用率。由此可見，改革和完善自然資源國家所有權(quán)代表體制和管理體制，對于加強憲法對自然資源國家所有權(quán)的保護有著重要意義。

結(jié)語：

綜上所述，在我國自然資源立法中，關鍵是對自然資源的公平分配，并非單純決定其所有權(quán)的歸屬問題，如果沒有憲法的有效保障，不過是為了便于資源所有者獨享。由此可見，憲法對于自然資源國家所有權(quán)的明文規(guī)定，對于自然資源的有效利用及合理分配具有重要意義。因此，在憲法體制保障基礎上，必須要嚴格區(qū)分國家所有與全民所有，引入公共信托理論來完善兩個“所有”的關系，逐步改革和完善自然資源國家所有權(quán)代表體制和管理體制，讓自然資源能夠得以充分保護與利用，造福人民。

參考文獻：

[1]歐陽君君. 論國有自然資源的范圍——以憲法第9條為中心的分析[J]. 中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2014，14（03）：110-116.

[2]莫靜. 論建構(gòu)國家財產(chǎn)所有權(quán)法定行使規(guī)則的必要性[J]. 福建師范大學學報（哲學社會科學版），2017（01）：17-31+56+167.

[3]鄒愛華，儲貽燕. 論自然資源國家所有權(quán)和自然資源國家管理權(quán)[J]. 湖北大學學報（哲學社會科學版），2017，44（04）：88-96.

[4]童光法. 自然資源國家所有權(quán)的另一種視角[J]. 江蘇大學學報（社會科學版），2016，18（05）：20-25.