論合同的相對性與突破

自從羅馬法逐步得到確立以來，合同相對性原則成為世界各國合同制度的基本原則并得到普遍遵守，但也產(chǎn)生了許多例外情形和突破。這種從個體化到類型化的變化被認為是二十世紀合同領(lǐng)域的重大變革和里程碑之一。研究合同的相對性與突破可以更好地平衡各方利益，緩解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定和諧，為新時代中國特色法治事業(yè)的發(fā)展和國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化做貢獻。[1]

一、合同相對性原則與突破的正當性與價值分析

合同相對性原則之所以成為《民法典》第三編合同的基本原則，是因為其本身的固有的理論價值和正當性。合同相對性原則及其由公眾遵守過程產(chǎn)生的相互關(guān)系一定程度上也恰恰是由兩種法律蘊含的深層次價值—自由與秩序所形成的內(nèi)部關(guān)系長期塑造而成的。自由與秩序的深淵思想長期地影響著《民法典》第三編中各種類型合同的發(fā)展。法律的制定對于經(jīng)濟社會中的經(jīng)濟以及人們腦海中的經(jīng)濟倫理引導對于社會經(jīng)濟互動的運轉(zhuǎn)又產(chǎn)生了重要影響。隨著時間推移到近代，法律理念中對于社會公眾利益與個體利益的協(xié)調(diào)已經(jīng)取代了單純追求個人利益最大化的傳統(tǒng)。進一步反映在法律價值中，則表現(xiàn)為重視通過社會法律將個體的純私人行為與社會秩序的強制深度融合的同時鼓勵意思自治。

（一）意思自治、契約自由原則與法律規(guī)則

宏觀整個《民法典》中第三編合同理論，意思自治原則與合同自由原則成為其整體理論的兩個核心部分。按照意思自治原則的內(nèi)涵，社會中每個個體的個人意志成為一份正式合同的核心，在形成的合同中，一切債權(quán)人持有的債權(quán)及整個債務關(guān)系，只有在能夠反映雙方當事人的意志時才能夠具備完全的合理性。除此之外，便是在法律意義上的“專橫暴虐”。而作為另一個核心部分的合同相對性原則則正好體現(xiàn)了意思自治原則的客觀要求?！昂贤木枋钱斒氯俗杂梢馑贾畢R合”。因此，即使“意思自治、契約自由原則”能夠完整體現(xiàn)合同制定涉及的雙方當事人的約定，但并非能夠?qū)Ξ斒氯水a(chǎn)生的足夠約束力的。

1.二者相互對立

眾所周知，自由與規(guī)制二者是具有內(nèi)在沖突性的，自由狀態(tài)下追求的過程一般是伴隨盲目性與自利性的，而法律的作用恰恰是針對每個獨立個體追求個人利益時采取的行為及后果規(guī)定處一個普遍使用的評價體系，當個體對私利的追求跨越這個普世性的評價體系底線，對其他個體甚至社會公眾利益產(chǎn)生一定程度的損害時，意思自治的原則將不再適用，法律規(guī)制將發(fā)揮應有作用。并且從其他角度來看，當在一些特殊事件發(fā)生時，出于對社會利益的考量，私人正當利益有時需要被當前情形下的法律規(guī)制剝奪。

2.二者的自身發(fā)展能夠從對方發(fā)展中獲得動力

只有在社會提供某些必要條件的情況下，意思自治才能夠保障一定的私人自由，同時，在這些情況下，社會中每個個體的自由能夠通過意思自治得到促進，而社會中個人的私人欲求在得到滿足的情況下也能夠為整個經(jīng)濟社會的發(fā)展提供活力，為秩序的法律規(guī)制提供動力。

3.二者能夠以相同方式對社會主體行為進行調(diào)解

秩序本意是指在無論是在自然還是在社會的漫長進程中都始終存在著的一定程度上的一致性、聯(lián)系性以及確定性。[2]。并且，意思自治也預示著社會中的每一個個體都應為自身追求自由的選擇承擔相應責任，也就是個體自身所擁有的權(quán)利只能到達別人權(quán)利的邊界，法律規(guī)制對于個人的責任進行明確分配以達到社會主體關(guān)系協(xié)調(diào)的作用。

4.二者秉承的法律理念對于合同相對性原則的變化具有深刻影響

在合同相對性的長期發(fā)展過程中，該原則產(chǎn)生了一定的例外規(guī)則，二者的共同作用下使得《民法典》第三編合同中出現(xiàn)了一個日漸完善的制度，使得合同與第三人之間的復雜關(guān)系得到進一步的規(guī)范，并且也能夠?qū)π庐a(chǎn)生出的諸多利益關(guān)系進行規(guī)范及引導。兩種規(guī)則所體現(xiàn)出的外在性質(zhì)截然相反，即保守性與擴張性，但兩種規(guī)則共同維持著各種交易的秩序與經(jīng)濟效益的實現(xiàn)。

（二）保護第三人利益和活動的自由

合同相對性原則還蘊藏著一個另外的價值目標，即要合理地對第三人進行自由活動進行維護。合同一般是雙方當事人對于涉及到雙方的事務進行的約定，一般不會對第三人進行公示，因此第三人一般也不會知曉合同約定內(nèi)容。因此，該理論在運用過程中能夠避免第三人因其某些具有偶然性的行為而對他人必須承擔一定責任的現(xiàn)象出現(xiàn)。否則，第三人所要面對的擔責邊界將過于廣泛。

（三）保證交易能夠安全及順暢的完成

每一份正式合同都具備相對性，使得合同涉及到的當事人具有明確的權(quán)利義務關(guān)系，交易置于一個明晰的狀態(tài)同時具備了可預測性，使得交易的透明度得到增加，最大限度上排除第三人的影響。在這種安排下，能夠在確定的時期維護社會中的經(jīng)濟活動有序進行，交易的安全性得到保障。對于合理的債權(quán)進行保護能夠保證交易正常進行、促進正規(guī)的民事流轉(zhuǎn)?？偟膩碚f，債法能夠保護社會財產(chǎn)“運動中的安全”，這也是社會經(jīng)濟活動的客觀要求。相對性理論對于權(quán)利義務的明晰，保障了權(quán)利在“始終運動”的關(guān)系中得到穩(wěn)定，這也反映了該理論最原始的價值體現(xiàn)。但是，社會發(fā)展是復雜的，大量的突破情形也不斷地出出現(xiàn)，特別是關(guān)于合同第三人獲得權(quán)利等方面。

二、我國目前合同相對性原則與突破的現(xiàn)狀及思考

我國統(tǒng)一合同法的頒布，是我國合同法在新時期不斷吸收兩大法系最新的、最有價值的先進成果與經(jīng)驗而實現(xiàn)的重要進步。[3]從《民法典》第三編合同中可以看出我國對于合同相對性原則是基本認同的。同時，也針對我國現(xiàn)實情況對一些突破合同相對性原則的例外情形進行了規(guī)定。

（一）我國《民法典》第三編合同上的相對性原則

《民法典》第三編合同頒布前，合同相對性原則在立法和司法上沒有得到應有的尊重，導致第三人責任的嚴重泛化。《《民法典》第三編合同頒布后，合同相對性的理念得到了回歸和進一步確立。在我國頒布的《民法典》第三編合同中，長期存在合同相對性成為總體原則，而對于合同相對性的突破也作為了例外立法精神。這在極大限度上體現(xiàn)了我國在實行中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制過程中對于交易的效率與安全雙重重視的價值取向，并且，通過對于合同相對性例外規(guī)則也做出較為明晰的界定，最大限度的保障交易秩序。

（二）我國《民法典》的合同相對性原則與突破立法分析

通過以上分析內(nèi)容可以觀察到，我國《民法典》對于合同相對性及其存在的各種例外問題的總體態(tài)度是較為保守的，在世界范圍內(nèi)的各國立法過程中在債法或者是《民法典》中針對該項問題做出的規(guī)定是相對較為完備的。我國總體的合同立法存在的一些弊端已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)。究其原因，我國整體的立法經(jīng)驗是存在一定程度欠缺的，并且，我國與西方發(fā)達國家經(jīng)濟適合發(fā)展程度的差異使得合同實踐對于立法工作的客觀要求程度有著一定的差異。而相對性原則作為整個《民法典》建立與存在過程的根基，對于該原則的突破必須進行科學合理且謹慎的界限劃定。然而，在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中，合同相對性的例外越來越成為一種現(xiàn)實需求，并且當前法律規(guī)定的缺陷已經(jīng)對于經(jīng)濟活動中的各種合同實踐造成一定的困擾，改變勢在必行：首先是要更好的界定社會秩序與私人利益的邊界，其次要將多方相關(guān)的利益進行權(quán)利化，對于合同涉及到了相關(guān)方的權(quán)利、義務及責任進行更為合理的分配。

（三）我國《民法典》中相對性原則及其突破相關(guān)規(guī)則的完善

整體來看，我國《民法典》及現(xiàn)行的相關(guān)法律的立法指導原則仍體現(xiàn)著合同相對性原則，對于該原則的實質(zhì)性突破并未發(fā)生，現(xiàn)實的突破也僅存于某些較為特殊的領(lǐng)域，對于第三人權(quán)利保障及責任承擔問題，理論學界對于該問題進行了較多的研究與探討，但是真正的立法實踐突破還相當少。并且，對于在學理上產(chǎn)生爭論最多的利益第三人合同及債券侵犯問題，我國在立法實踐中尚未采取任何突破性行為。

1.完善的必要性

（1）社會發(fā)展存在的現(xiàn)實需要。法律實現(xiàn)進步的根本動力是適應社會生產(chǎn)力發(fā)展的社會發(fā)展現(xiàn)實需求，長期以來的法律和經(jīng)濟的雙重社會實踐已經(jīng)為合同影響早已在諸多領(lǐng)域超越簡單的合同內(nèi)部關(guān)系提供證明，合同對于第三人甚至社會整體利益產(chǎn)生越來越多的巨大影響，使得社會內(nèi)部關(guān)系復雜性越來越高，社會矛盾糾紛日益增多。《民法典》相對性原則及其相關(guān)規(guī)則突破，使得在新的愈發(fā)復雜的社會關(guān)系中私人行為的義務范圍得到明確，法律的秩序價值得到進一步實現(xiàn)。

（2）經(jīng)濟法律化存在的現(xiàn)實需要。市場經(jīng)濟的高速發(fā)展對法律規(guī)則需求的進一步增加是合同相對性原則突破情形出現(xiàn)的一個最基本的原因。發(fā)現(xiàn)新的經(jīng)濟關(guān)系并不斷完善合同相對性原則突破情形，以及進一步完善相關(guān)法律法規(guī)體系使之對于快速變化的經(jīng)濟更加適應，這不僅是一種法律發(fā)展的方式，更是法律存在正當性的重要顯著體現(xiàn)。社會經(jīng)濟在效率與安全兩方面對法律提出了既要對市場經(jīng)濟進行調(diào)節(jié)，又要為市場經(jīng)濟提供服務的要求。

（3）法律自身存在的現(xiàn)實需要。一方面，當前我國實行的社會注意市場經(jīng)濟中對于合同相對性原則突破的現(xiàn)象愈發(fā)普遍，但是與之相適應的法律規(guī)范還較為缺乏，社會司法實踐面臨一定的桎梏。另一方面，法律為司法實踐提供依據(jù)僅僅是法律作用的一小方面，更重要的作用是使得社會行為有法可依，這對于場經(jīng)濟環(huán)境尤為重要。

2.制定合同的相對性一般性規(guī)則

在傳統(tǒng)意義上的債法以及《民法典》中，合同的相對性原則是必不可少的本質(zhì)性原則，是維護合同各方當事人正當權(quán)益的重要依據(jù)。但是，我國《民法典》涉及到相對性的一般性規(guī)則的完備性還存在較大的欠缺，且針對突破例外情形做出的立法規(guī)范與積累的立法實踐則少之又少。因此，面對這種情況，要積極承認并做出進一步的規(guī)范性措施，對于相對性對嘖及其例外規(guī)則能夠適用的各種情形要做出更加明晰的規(guī)定，進一步確定相對性與突破的分界標準。

3.完善第三人利益合同

合同關(guān)系的相對性決定了合同涉及到的權(quán)利與義務只能賦予合同的雙方當事人，對合同外第三人不發(fā)生效力。[4]維護第三人合法權(quán)益，承認利益第三人合同制度已經(jīng)成為各國法律制度中合同相對性原則的突破情形的普遍化的規(guī)定，對于該類合同，我國當前的司法實踐過程中已經(jīng)較為普遍。但是，在以制定法作為審判首要依據(jù)的體系下，只是簡單的運用法律原理對于案件審判進行支撐存在不充分、不嚴謹之處。因此，針對該種相關(guān)合同進行合理的規(guī)范制定愈發(fā)成為現(xiàn)實實踐中的需求。現(xiàn)代經(jīng)濟活動中，信用體系發(fā)揮著愈發(fā)重要的作用，針對他人信用情況從而安排自身事務的情況越來越普遍。在這種情況下，通過嚴格的立法對人們的合理信賴利益進行保護，保障第三人合法利益是是十分必要的，也是安全的社會秩序形成的重要途徑。

4.完善第三人侵害債權(quán)制度

總的來說，我國對于第三人侵害債券制度做出的反應還遠遠不足，從立法上就該制度進行確立以顯得刻不容緩，對于我國民法實現(xiàn)進一步現(xiàn)代化、經(jīng)濟發(fā)展進一步實現(xiàn)現(xiàn)代化及法律體系進一步完善的需求，建立第三人侵害債權(quán)制度是十分必要的。更為深層次的原因是，該制度的建立有助于我國社會主義市場經(jīng)濟的進一步規(guī)范，但是，對于該制度能適用于什么樣的條件，也應該做出嚴格的限制。

三、結(jié)論

總之，合同相對性原則與其突破理論，共同豐富和發(fā)展了合同相對性制度內(nèi)容，兩者中任何一方的缺失或者缺陷都會對社會經(jīng)濟的長期發(fā)展產(chǎn)生不利影響，對于法律制度所蘊含的公平正義價值目標產(chǎn)生損害。而合同相對性原則應當成為我國長期堅持的根本原則之一，從實際出發(fā)，對《民法典》的基本原則做出符合我國實際國情的合理突破，使得合同相對性原則不斷與時俱進。使更加靠近公平正義終極目標的合同相對性原則更加合理、有效。

參考文獻

[1] 胡學森：《第三人利益合同對合同相對性原則突破問題研究》，《鞍山師范學院學報》2019年第3期。

[2] [美]E·博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學出版社2004年版，第227一228頁。

[3] 王利明：《違約責任論》，中國政法大學出版社2000年版，第699頁。

[4] 趙考淼、李蔚：《合同相對性原則的理解與運用》，《江蘇經(jīng)濟報》2019-06-05，第B03版。

作者簡介：丁蘭馨;性別：女，籍貫：江蘇省鎮(zhèn)江丹陽人，民族：漢，學歷：本科，就讀于四川大學法學院。