歐美體育社會學研究中的作者、機構及合作特征

田恩慶+仇軍

摘 要：以刊載于《國際體育社會學評論》《體育社會學雜志》《體育與社會問題雜志》且被SSCI數(shù)據(jù)庫收錄的682篇論文為研究樣本，運用三角互證法、網(wǎng)絡分析法和比較分析法，探討歐美體育社會學研究中作者、機構及科研合作特征。結果表明，歐洲體育社會學研究存在女性“科研產(chǎn)出之謎”，男性、中級職稱作者比例高于北美，但北美博士及高級職稱作者比例略高于歐洲，且兩地均涌現(xiàn)出一批高產(chǎn)的核心作者。在作者科研合作方面，北美作者具有更多科研合作經(jīng)歷，形成密度相對較高的合作網(wǎng)絡和數(shù)量較多的研究團隊。在科研機構方面，歐洲作者主要來自高等院校，而北美作者所在高校的2級科研機構類型相對多元，并形成一批高產(chǎn)和處于科研合作網(wǎng)絡中心的研究機構，北美機構合作網(wǎng)絡密度也高于歐洲且具有更多的國際合作。

關 鍵 詞：體育文獻計量；作者；科研合作；歐美

中圖分類號：G80-05 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2017）06-0079-05

Abstract： Basing the research samples on 682 theses published on such 3 international peer reviewed journals of sports sociology as International Review of Sports Sociology， Journal of Sports Sociology and Journal of Sports and social Issues and indexed by SSCI database， by applying triangular mutual proof method， network analysis method and comparative analysis method， the authors probed into the characteristics of the authors， institutions and cooperation in sports sociological research in Europe and North America， and revealed the following findings： in sports sociological research in Europe， there was a women “scientific research output mystery”， the percentage of the male authors with an intermediate title was higher than that in North America， but the percentage of the authors with a doctor degree or a senior title in North America was slightly higher than that in Europe， and a number of highly productive core authors emerged in both regions； in terms of author scientific research cooperation， the authors in North America had more scientific research cooperation， having formed density relatively high cooperation networks and number relatively great research teams； in terms of scientific research institution， the Occidental authors were mostly from institutions of higher learning， while the secondary scientific research institutions of universities which North American authors were at were relatively type diversified， and formed a number of highly productive research institutions which were at the center of a scientific research cooperation network， the institutions in North America had a cooperation network cooperation density higher than that of the institutions in Europe and had more international cooperation.

Key words： sports document measurement；author；scientific research cooperation；Europe and North America

歐美作為體育社會學的發(fā)源地，在學科發(fā)展進程中涌現(xiàn)出眾多具有較大學術影響的學者及科研機構。當前，國內學界有較多關注西方體育社會學研究熱點、方法和理論運用及國際學術組織發(fā)展的相關議題[1-2]。然而，歐美體育社會學發(fā)展中研究者具有哪些特征？涌現(xiàn)出哪些核心作者和重要的科研機構？學科研究者及其機構的科研合作特點是什么？針對此類問題的研究在我國尚未有人涉足。本研究將探討上述問題，旨在為全面了解歐美體育社會學發(fā)展現(xiàn)狀、推動我國體育社會學學科的進步和促進國際學術交流與合作提供參考。endprint

“社會科學引文索引”（Social Sciences Citation Index，SSCI）被認為是國際上“社科領域中權威的數(shù)據(jù)庫”。當前，被SSCI收錄的國際體育社會學專業(yè)同行評議期刊有3種，即《國際體育社會學評論》（International Review for the Sociology of Sport，IRSS）、《體育社會學雜志》（Sociology of Sport Journal，SSJ）、《體育與社會問題雜志》（Journal of Sport & Social Issues，JSSI）。實際上，“體育社會學”一詞均出現(xiàn)在IRSS和SSJ期刊的名稱之中，隱含在JSSI期刊的名稱之內[3]。因此，本研究選擇上述3種期刊且被SSCI收錄、文獻類型為“文章（Article）”的論文（具有標題、摘要、關鍵詞、正文和參考文獻等信息）共計682篇為研究樣本（北美404篇、歐洲278篇），時間跨度為1998—2014年，研究樣本具有代表性和權威性，能夠反映歐美體育社會學研究現(xiàn)狀。同時，對這些樣本論文的第一作者或通訊作者（以下簡稱“第一作者”）的數(shù)量進行統(tǒng)計，其中歐美樣本中分別有207名和290名第一作者。

研究主要采用三角互證、社會網(wǎng)絡分析、比較分析3種研究方法：（1）三角互證（Triangulation）是通過多種資料來源或資料收集，對資料所作的定性交互驗證，從而保證研究效度[4]。在歐美體育社會學作者信息編碼時，一方面根據(jù)文章作者簡介（主要包含作者單位和職稱）直接確定，另一方面通過Google和Bing等知名搜索引擎檢索作者相關信息，運用三角互證的方法檢驗不同資料來源的準確性。（2）“社會網(wǎng)絡分析法”既是一種理論也是一種方法，是以結構視角探討不同社群或個體之間形成的不同類型和結構的網(wǎng)絡，考察其不同節(jié)點之間位置與關系的屬性[5]。運用當前學界主流的社會網(wǎng)絡分析軟件UCINET 6.0繪制科研合作網(wǎng)絡圖，并運用文獻計量分析軟件Citespace5.0，基于Google Earth最新功能繪制歐美體育社會學研究中機構科研合作網(wǎng)絡地圖，以獲得相關數(shù)據(jù)。（3）“比較分析法”通過對事物在質和量上的比較，可達到認識其相關特征并做出客觀評價。如果所給定的文獻資料具有一定的系統(tǒng)性和完整性，就能夠“突破時空條件的限制，對社會現(xiàn)象和事件進行大跨度的、多維度的比較研究”[6]。根據(jù)第一作者所在的地理位置分為歐洲和北美兩個區(qū)域進行編碼，并對相關指標在質和量上進行比較分析。

1 歐美體育社會學作者基本特征

對歐美體育社會學研究樣本的第一作者性別進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)歐洲體育社會學研究中女性所占比例僅為該地區(qū)作者總數(shù)的28.5%，低于北美女性作者比例17.4個百分點。社會學認為，不同性別科技人員在科學研究中所表現(xiàn)出的能力和工作效果上存在差異，其中女性科研工作者及其科研成果發(fā)表的數(shù)量僅是“男性科技人員大約1/2到2/3之間”，形成女性科技工作人員的“科研產(chǎn)出之謎（the Productivity Puzzle）”[7]。雖然，2008年歐盟己經(jīng)通過“科學與社會行動計劃”，并設立“在執(zhí)行與管理研究計劃所有層面上實現(xiàn)40%的女性參與率”目標[8]，但是從本研究的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，歐洲體育社會學研究領域中女性研究者數(shù)量要想達到這一目標還有很長的路要走。同時，對作者的學位進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，歐美70%以上的作者均具有博士學位。在不考慮未知學位作者的前提下，北美作者博士學位比例略高于歐洲7個百分點，而且在攻讀博士研究生（或者博士候選人）的作者數(shù)量上北美也高于歐洲，這部分作者是北美體育社會學研究中重要的后備力量。

職稱作為對人才從業(yè)水平認定的體現(xiàn)，通過對歐美體育社會學作者的職稱情況進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)北美高級職稱作者占本地區(qū)總數(shù)的47.9%，而歐洲僅為29.5%，但歐洲研究者中中級職稱作者的比例更多，主要為講師、高級講師、首席講師共計74人，助理教授僅6人；北美中級職稱作者為助理教授的有62人，講師、高級講師和訪問講師僅8人。存在上述差異的主要原因是歐美兩地的職稱評審制度不同造成的。

2 歐美體育社會學研究的核心作者

論文數(shù)量是評價科技人才指標和衡量學科發(fā)展程度的重要標志之一。在文獻計量學中，用于測評核心作者的指標有 2個，包括發(fā)文量（即重要性評價）和被引量（影響力評價）。其中發(fā)文量多的作者是該領域的核心研究者。在科學社會學研究領域，對核心作者發(fā)文數(shù)量的確定主要是依據(jù)普賴斯所提出的公式：

N= 0.749 （1）

公式中N表示核心作者需要發(fā)表的論文篇數(shù)，ηmax代表所統(tǒng)計的年限中最高產(chǎn)作者發(fā)表的論文總數(shù)；只有那些發(fā)表論文數(shù)在≥N篇之上的作者，才被認為是該領域中的核心作者[9]。在本研究樣本中所統(tǒng)計的時間段內，ηmax值為8，將此數(shù)代入式（1）中，計算出N值約等于2.1（篇），即可認為發(fā)表多于2篇的作者為本研究領域核心作者。

對歐美體育社會學研究中排名前15的核心作者進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)歐洲發(fā)文較多核心作者主要有多米尼克·馬爾科姆（Dominic Malcolm）和阿蘭·巴爾內爾（Alan Bairner）、朱莉安諾蒂（Richard Giulianotti）、埃利奧特（Richard Elliott）等人，其中有4名作者為女性，8名作者具有高級職稱，7名作者為高級講師或講師。北美發(fā)文較多的核心作者主要有杰伊·佘雷爾（Jay Scherer）、喬舒亞·紐曼（Joshua Newman）、布萊恩·威爾遜（Brian Wilson）、珍妮弗·雷爾（Genevieve Rail）等，其中女性作者5人，13人具有教授和副教授等高級職稱，僅1名助理教授、1名博士后研究員。

3 歐美體育社會學作者科研合作特征

3.1 作者科研合作網(wǎng)絡

科研合作作為科學研究的顯著特征之一，對知識的產(chǎn)生具有重要作用。對樣本中作者合作情況進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)歐洲體育社會學論文研究中合作的文章107篇，占該地區(qū)樣本總數(shù)的38.4%，而北美合作篇數(shù)為191篇，占該地區(qū)樣本總數(shù)的47.2%。endprint

為進一步探討歐美體育社會學研究作者的合作特征，將選擇的樣本研究數(shù)據(jù)經(jīng)整理后導入社會網(wǎng)絡分析軟件UCINET 6.0中，運行軟件分析并獲得歐美體育社會學研究的合作網(wǎng)絡圖及其相關數(shù)據(jù)。在對網(wǎng)絡結構的相關指標分析中，由于“網(wǎng)絡密度”是反映社會關系網(wǎng)絡中成員之間的互動頻率、感情強弱和親密程度，數(shù)值越大代表該網(wǎng)絡對網(wǎng)絡中行動者所產(chǎn)生的影響就較大，網(wǎng)絡信息溝通性較好，反之則代表信息溝通相對較差[10]。在計算歐美體育社會學作者科研合作網(wǎng)絡密度后，發(fā)現(xiàn)歐美體育社會學研究的兩個作者合作網(wǎng)絡密度分別為0.002 5、0.011 7，表明北美的科研合作網(wǎng)絡密度略高，網(wǎng)絡溝通和作者合作程度相對較強。造成這一現(xiàn)象的原因主要是由于北美體育社會學研究網(wǎng)絡于20世紀70年代就已經(jīng)初步形成，在80年代末到90年代初的第2代體育社會學研究者不斷擴展研究網(wǎng)絡，最終形成當前第3代體育社會學家“更加廣泛、更有凝聚力的網(wǎng)絡關系”[11]。

3.2 作者科研合作團隊

通過社會網(wǎng)分析軟件UCINET 6.0獲得歐美體育社會學作者合作研究網(wǎng)絡中合作行為超過2次、合作人數(shù)超過2人的主要學術研究團隊數(shù)量，發(fā)現(xiàn)歐洲形成5個相對穩(wěn)定的合作研究團隊，人數(shù)平均在3～4人之間。這些團隊合作主要有兩種類型，第1種是單一的線性關系，連線中的作者形成網(wǎng)絡中的“結構洞”[12]，但連線兩端的作者沒有直接的合作關系，例如“安蘭·巴爾內爾（Alan Bairner）-多米尼克·馬爾科姆（Dominic Malcolm）-費麗帕·威利加（Philippa Velija）-弗林·利亞（Flynn Leah）”“威登·加文（Weedon Gavin）-理查德·艾略特（Richard Elliott）-馬奎爾·約瑟夫（Maguire Joseph）-李延佑（Lee Jung Woo）”等團隊均具有這樣的特點。這一類型的團隊合作研究方向較松散，其中以拉夫堡大學中的巴爾內爾和馬爾科姆等人為主的團隊中，研究方向各具特色。馬爾科姆是以過程社會學視角進行混合武術、公共政策的研究，巴爾內爾的研究方向是關于體育與民族主義、種族和共產(chǎn)主義的跨文化研究，以及帕費麗帕·威里加、弗林·利亞為主的對體育中女性權力關系的研究[13-15]。第2種類型的科研團隊是作者之間的論文合作關系構成一個簡單的平面幾何圖形，如“凱尼恩·馬庫斯（Klein Markus）-艾米瑞克·艾克（Emrich Eike）-維納爾·皮奇（Werner Pitsch）-凱里斯汀（Pierdzioch Christian）”和“萬·赫爾沃德（Van Hilvoorde）-艾琳·艾妮尼思（Elling Agnes）-斯托克維斯·路德（Stokvis Ruud）”。這一類型的合作研究方向相對集中，例如，前一團隊以艾克為核心，研究方向主要集中在對精英體育中的學校、俱樂部以及興奮劑使用問題的研究，相關統(tǒng)計方法和數(shù)學模型得到運用[16-17]，而后者主要集中在體育與民族自豪感的相關研究[18]。

在北美，軟件統(tǒng)計分析結果顯示出7個相對穩(wěn)定的研究團隊，其中有2個團隊的成員合作關系構成線性，3個團隊成員之間的關系構成簡單的平面幾何圖形，這些研究團隊關系不緊密，研究方向也較為多元。同時，研究結果還顯示北美具有2個相對較大規(guī)模的合作團隊，其成員之間的密集合作關系構成了一個高連通性的小規(guī)模網(wǎng)絡。例如“里奇·史蒂芬（Ritchie Stephen）-皮卡德·帕特里夏（Pickard Patricia）-瑪麗·喬（Wabano Mary Jo）-費舍爾·雷思麗（Fisher Leslee）-申克·羅伯特（Schinke Robert）-珀爾帖·杜克（Peltier Duke）-布洛杰特·艾米（Blodgtt Amy）”等7人團隊，每個成員至少具有4次以上的合作關系。在“法雷爾·米歇爾（Farrell Michael）-美尼爾可·美瑞爾（Melnick Merrill）-巴爾內斯·格瑞斯（Barnes Grace）-米勒·凱瑟琳（Miller Kathleen）-薩博·多納爾多（Sabo Donald）”5人組成的學術團隊之中，每個成員均具有3次及以上的合作。上述兩個研究團隊中，前者的研究方向主要集中在加拿大原住民體育研究[19-20]，后者的主要研究方向為青少年健康風險與運動參與的相關問題[21-22]。

4 歐美體育社會學科研機構及其合作特征

4.1 作者所在科研機構概況

作者所在科研機構是指作者發(fā)表論文時的署名機構，一般可視為作者供職的正式社會機構。本研究對第一作者所在的一級機構進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)歐洲作者涉及147家機構，其中13家科研院所和政府研究中心，134家高校和高等教育部門（占本地區(qū)樣本總數(shù)的91.2%）。北美作者涉及227家機構，其中17家科研院所或政府工作部門，210家高等院校（占本地區(qū)樣本總數(shù)的92.5%）其比例略高于歐洲。通過對歐美體育社會學研究中第一作者所在2級機構（具體的研究單位）的類型統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，歐洲體育社會學研究者有41.1%來自體育、健康與運動學相關的機構，高于北美近20個百分點，但北美研究者的單位類型更加多元化，不僅來自運動專業(yè)或院系，更多來自社會學和人類學以及其他跨學科的院系或部門。

由于核心期刊發(fā)表論文數(shù)量可以作為判斷某個科研機構學術生產(chǎn)力或影響力的標志，通過對發(fā)文最多的機構進行統(tǒng)計，表明歐洲地區(qū)發(fā)文相對多的機構主要來自英國，其中拉夫堡大學的發(fā)文數(shù)量最多達到28篇，其次是布萊頓大學、利茲大學和杜倫大學，挪威體育科學學院和荷蘭的烏德勒支大學緊隨其后。北美方面，加拿大發(fā)文最多的3所高校分別是亞伯達大學、渥太華大學和不列顛哥倫比亞大學，論文發(fā)表數(shù)均在20篇以上，而來自美國的德克薩斯農工大學、陶森大學等6所高校發(fā)文數(shù)均超過10篇。這些歐美高校在當前體育社會學的發(fā)展中做出了積極貢獻。

4.2 科研機構合作網(wǎng)絡endprint

科研機構合作網(wǎng)絡是指“為研究某一學術領域的發(fā)展變化，某一思想在此領域內產(chǎn)生、傳播，大學以及科研院所構造的一個通過文獻相互聯(lián)系和影響的網(wǎng)絡”[23]。在此類網(wǎng)絡中，科研機構作為網(wǎng)絡節(jié)點，機構之間的合作聯(lián)系為連線，兩個科研機構存在合著1篇研究論文即被視為具有1次合作行為。運用社會網(wǎng)絡分析軟件UCINET 6.0繪制歐美體育社會學科研機構合作關系網(wǎng)絡圖，研究結果顯示兩地的機構合作網(wǎng)絡密度分別是0.008 7、0.017 6，表明北美科研機構合作網(wǎng)絡密度數(shù)值為歐洲的兩倍。同時，網(wǎng)絡圖還顯示出一些較大節(jié)點，這些節(jié)點表示合作頻次較多的機構，其中以歐洲的拉夫堡大學、北美的南加利福利亞大學和佛羅里達大學為代表，分別構成歐美體育社會學合作研究的重鎮(zhèn)。

社會網(wǎng)絡中的中心性是行動者具有權力和影響力的重要指標，它能夠識別網(wǎng)絡中的重要節(jié)點，包括網(wǎng)絡節(jié)點的度數(shù)中心度、中間中心度和接近中心度，最常用指標是“度數(shù)中心度（Degree Centrality）”[24]。通過對網(wǎng)絡節(jié)點的中心性分析，發(fā)現(xiàn)在歐洲體育社會學研究中英國的拉夫堡大學、威爾士大學，挪威體育科學學院和德國的基爾大學相對具有中心性。而北美有7所美國高校和3所加拿大高校的網(wǎng)絡中心性較高，其中美國的南加利福利亞大學和加拿大的渥太華大學具有較高的中心性。上述高校在歐美的學科合作研究中均具有較強的學術影響力。

4.3 科研機構合作網(wǎng)絡地圖

作為一款知識圖譜分析軟件，Citespace 5.0能夠直觀地進行知識圖譜分析，在國內外學界中運用較多，但該軟件基于Google Earth進行機構合作的地理可視化，從空間位置上直觀顯示出作者和機構之間的地理聯(lián)系[25]，目前國內對這一功能運用的相關研究還較少。本文從SSCI數(shù)據(jù)庫獲取含有歐美體育社會學作者機構及其地理信息的數(shù)據(jù)導入并運行軟件，勾畫歐美體育社會學機構合作網(wǎng)絡地圖并獲得相關數(shù)據(jù)。

研究結果表明，歐洲體育社會學研究中不同國家和地區(qū)機構的科研合作數(shù)量相對較少，主要有來自挪威體育科學學院的5條跨國科研合作關系，分別與英國切斯特大學（1條）、捷克共和國查爾斯大學（2條）以及希臘特里卡拉的賽薩斯大學（2條）之間的科研合作。英國除有國內的6條機構合作連線外，還有5條跨國合作連續(xù)（愛爾蘭、法國、葡萄牙各1條，英格蘭與意大利、捷克和挪威各1條）。此外，捷克共和國的查爾斯大學還分別與意大利米蘭的路易吉博科尼大學、希臘的賽薩斯大學各有1條合作關系，德國國內的薩爾布呂肯大學分別與基爾大學和漢堡聯(lián)邦國防軍大學也有較少的科研合作。

然而，北美的相關研究除密集分布在美國、加拿大境內以及美、加之間的國際科研機構合作外，還有較多的洲際間合作。例如，美國奧斯汀大學與英國拉夫堡大學、加拿大阿爾伯特大學和大洋洲的新西蘭奧塔哥大學、加拿大的卡爾加里大學和日本的大阪大學、美國南卡羅萊納大學和韓國首爾延世大學之間均有合作關系，顯示出該地區(qū)的體育社會學研究具有明顯跨國合作特征。

學術論文的作者是學科發(fā)展的核心，對其特征的探討了解對學科發(fā)展現(xiàn)狀具有重要意義。本研究通過對歐美體育社會學研究中作者及其機構的相關數(shù)據(jù)進行分析，能夠發(fā)掘出一些重要的信息，例如歐洲體育社會學作者群中作者的性別失衡問題嚴重，存在明顯女性研究者的“科研產(chǎn)出之謎”，北美博士學位或博士在讀的作者比例以及高級職稱比例較高。歐美體育社會學不同研究領域和不同方向的重要作者及其機構在學科發(fā)展中所做的具體貢獻值得關注，但限于篇幅，這些將在以后的相關研究中分專題進行探討。本研究對作者、機構及其科研合作特征做初步分析，相關結論為我們了解歐美體育社會學發(fā)展的基本現(xiàn)狀和把握學科研究中的核心作者和科研機構、有效開展國際學術合作和交流等方面提供參考。

參考文獻：

[1] 仇軍. 西方體育社會學：理論、視點、方法[M].北京：清華大學出版社，2010.

[2] 田恩慶，仇軍，郭軍，等. 國際體育社會學組織目標及其達成[J]. 體育科學，2013，33（8）：88-97.

[3] DART J. Sports review：a content analysis of the International Review for the Sociology of Sport，the Journal of Sport and Social Issues and the Sociology of Sport Journal across 25 years[J]. International Review for the Sociology of Sport，2012，49（6）：645–668.

[4] 張煉. “三角互證”在教育案例研究中的應用[J]. 教育與教學研究，2014，16（10）：111-114.

[5] 林聚任. 社會網(wǎng)絡分析：理論、方法與應用[M]. 北京：北京師范大學出版社，2009.

[6] 宋振峰，宋惠蘭. 基于內容分析法的特性分析[J].情報科學，2012，32（7）：964-967.

[7] BURNETT N J. The productivity puzzle[J]. Economics Letters，1992，38（3）：319-323.

[8] 趙葉珠，傅春暉. 歐盟促進女性參與科技創(chuàng)新的政策與措施述評[J]. 婦女研究論叢，2008，17（1）：67-71.

[9] 邱均平. 文獻計量學[M]. 北京：科學技術出版社，1988.

[10] 張利華，閆明. 基于SNA的中國管理科學科研合作網(wǎng)絡分析——以《管理評論》（2004—2008）為樣本[J]. 管理評論，2010，22（4）：39-46.

[11] INGHAM A，DOMMELLY P. A sociology of north American sociology of sport：disunity in unity，1965 to 1996[J]. Sociology of Sport Journal，1997，14（4）：362–418.endprint

[12] BURT R S. Structural holes：the social structure of competition[M]. Boston：Harward Universitv Press，1993.

[13] GARCIA R S，MALCOLM D. Decivilizing，civilizing or informalizing？ The international development of Mixed Martial Arts[J]. International Review for the Sociology of Sport，2010，45（1）：39-58.

[14] HO G，BAIRNER A. One country，two systems，three flags：imagining Olympic nationalism in Hong Kong and Macao[J]. International Review for the Sociology of Sport，2013，48（3）：349-365.

[15] VELIJA P，F(xiàn)LYNN L. “Their bottoms are the wrong shape”：female jockeys and the theory of established outsider relations[J]. Sociology of Sport Journal，2010，27（3）：301-315.

[16] EMRICH E，PITSCH W，F(xiàn)LATAU J，et al. Voluntary engagement in sports clubs：a behavioral model and some empirical evidence[J]. International Review for the Sociology of Sport，2014，49（2）：227-240.

[17] EMRICH E，F(xiàn)ROHLICH M，KLEIN M，et al. Evlution of the elite schools of sport empirical findings from an individual and collective point of view[J]. International Review for the Sociology of Sport，2009，44（2-3）：151-171.

[18] ELLING A，VAN HILVOORDE I. Creating or awakening national pride through sporting success：a longitudinal study on macro effects in the Netherlands[J]. International Review for the Sociology of Sport，2014，49（2）：129-151.

[19] BLODGETT A T，SCHINKE R J，F(xiàn)ISHER L A，et al. From practice to praxis community-based strategies for Aboriginal youth sport[J]. Journal of Sport & Social Issues，2008，32（4）：393-414.

[20] SCHINKE R J，BLIDGETT A T，YUNGBLURT H E，et al. Athletes competing off reserve[J]. Journal of Sport & Social Issues，2010，34（4）：438-456.

[21] MILLER K E，F(xiàn)ARRELL K E，SABO D F. Sports，sexual behavior，contraceptive use，and pregnancy among female and male high school students：testing cultural resource theory[J]. Sociology of Sport Journal，1999，16（4）：366-387.

[22] MILLER K E，MELNICK M J，BARNERS G N. Untangling the links among athletic involvement，gender，race，and adolescent academic outcomes[J]. Sociology of Sport Journal，2005，22（2）：178-193.

[23] 邱均平，瞿輝. 我國科研機構合作網(wǎng)絡知識擴散研究——以“生物多樣性”研究為例[J]. 圖書情報知識，2011，29（6）：5-11.

[24] 吳思竹，張智雄. 網(wǎng)絡中心度計算方法研究綜述[J]. 圖書情報工作，2010，31（18）：107-110，148.

[25] CHEM C. Holistic sense making：conflicting opinions，creative ideas，and collective intelligence[J]. Library Hi Tech，2007，25（3）：11-327.endprint