沒有隱私安全的便捷是飲鴆止渴

近日，社交媒體巨頭Facebook（臉書）因用戶數(shù)據(jù)泄露一事，站上了輿論的風(fēng)口浪尖。臉書公司創(chuàng)始人馬克·扎克伯格先是3月21日在臉書賬號(hào)上公開道歉，提出多項(xiàng)補(bǔ)救和改正措施，隨后于25日又在9家英國(guó)和美國(guó)報(bào)紙刊登道歉廣告，承認(rèn)臉書“有錯(cuò)”。然而，這依然未能平息此次的數(shù)據(jù)泄露丑聞。

與此同時(shí)，在大洋彼岸的中國(guó)，同為科技巨頭的百度CEO李彥宏又把這一話題“接龍”到了中國(guó)。3月26日，其公開演說稱，“中國(guó)人更開放，對(duì)隱私問題沒那么敏感。如果他們可以用隱私交換便捷性，很多情況下他們是愿意的”。這句話一出，網(wǎng)友們立馬炸了鍋。

李老板的這句話并不是沒有根據(jù)，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)確實(shí)給我們帶來了巨大便利。無論新聞推送，還是閱讀喜好，甚至網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)，服務(wù)商們“比我們自己還要了解我們”，以至于呈現(xiàn)出的大部分“信息”都是我們想要的。但這個(gè)前提是，李老板的這一觀點(diǎn)本質(zhì)是把公眾隱私權(quán)置于商業(yè)化等價(jià)交換原則之下，即以隱私權(quán)讓位于便捷性。

然而，這種看似的“便利”卻使得服務(wù)上門更加變本加厲，把公眾隱私“合理地忽略”，以至于用戶一旦瀏覽過什么信息、注冊(cè)過什么賬號(hào)，相關(guān)的信息與廣告便會(huì)噴涌而來。甚至服務(wù)商們還會(huì)通過你的TP地址定位，給你推送附近的廣告信息。這著實(shí)讓我們驚嘆又害怕，因?yàn)橐粋€(gè)不知道的主體是如此地了解你，時(shí)刻掌握你的一舉一動(dòng)，無聲無息地“窺視”著我們的生活。

不可否認(rèn)，在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，數(shù)據(jù)尤其是目標(biāo)用戶的信息數(shù)據(jù)已是無比昂貴的財(cái)產(chǎn)與商品。所以當(dāng)下許多企業(yè)都想攥住用戶信息這筆“金礦”，以便“得數(shù)據(jù)者得天下”，從而拼命從中“掘金”。

臉書“辜負(fù)了用戶的信任”，所以不論是公開表態(tài)還是國(guó)會(huì)聽證，都未能阻止大眾對(duì)這個(gè)世界第一大社交網(wǎng)絡(luò)的信任衰退，“刪除Facebook”的話題標(biāo)簽在各大網(wǎng)站喧囂直上，就連科技行業(yè)的其他大佬也紛紛表示要離開臉書。甚至蘋果CEO庫(kù)克在出席與李彥宏同一個(gè)論壇上說：“我認(rèn)為這次事件非常可怕，并且目前蔓延規(guī)模如此之大，也許是時(shí)候出臺(tái)一些精心制定的監(jiān)管規(guī)定了?！?/p>

回過頭來再看國(guó)內(nèi)，接到騷擾電話或騷擾短信已不新鮮，甚至一些關(guān)鍵信息也被暴露，但我們卻被貼上了“對(duì)隱私不敏感”的標(biāo)簽，甚至愿意用“隱私換便捷”。問題是，中國(guó)人真的就愿意用隱私換便捷嗎？正如有些網(wǎng)友所說：“1.如果你不輸入手機(jī)號(hào)，就用不了；2.輸入手機(jī)號(hào)則表示同意注冊(cè)協(xié)議；3.同意注冊(cè)協(xié)議則表示公司可以推送各種廣告……請(qǐng)問我哪里自愿了？”

事實(shí)上，百度李老板的話現(xiàn)在來看也太顯武斷，我們并非對(duì)“隱私不敏感”。事實(shí)上，他的觀點(diǎn)之所以會(huì)點(diǎn)燃公眾的情緒，恰恰正是因?yàn)?，時(shí)下越來越多的國(guó)人是不情愿地出讓了自己的隱私，而且也不愿意出讓隱私換便捷，無論是現(xiàn)在還是未來，我們不可能對(duì)隱私不敏感。

至于各個(gè)服務(wù)商，沒有隱私安全的便捷終究是飲鴆止渴。正如本杰明·富蘭克林曾經(jīng)說過的一句名言：“任何犧牲基本自由以換取短暫安全的人，最后既得不到安全也得不到自由。”