• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    中日環(huán)境犯罪立法的比較研究

    2018-01-01 22:52:25葛嬌敏
    關(guān)鍵詞:公害法益規(guī)制

    梁 淼, 葛嬌敏

    (江西理工大學(xué) 文法學(xué)院, 江西 贛州 341000)

    一、日本環(huán)境犯罪立法

    上世紀60年代,日本政府片面為了追求經(jīng)濟的快速復(fù)興,而忽視了對社會的管理、對人們身體健康的重視,致使大量公害事件發(fā)生,日本也因此被世人稱做“公害列島”。關(guān)于公害的概念,有狹義和廣義之分。根據(jù)現(xiàn)行《環(huán)境基本法》中對公害的定義,所謂公害即是指伴隨企事業(yè)活動等人為活動而產(chǎn)生的相當范圍的公害事件(包括大氣污染、水體污染、土壤污染、噪聲、振動、地面沉降和惡臭等),由此對人的健康以及生活環(huán)境產(chǎn)生的危害,此定義即為狹義定義,而廣義定義則是指食品公害、藥品公害,甚至亦包含相鄰建筑物之間阻擋日照而引起的公害,主要是指由于企業(yè)活動而引起周圍人們的生活、健康而受到損害。環(huán)境法正是從公害法中發(fā)展起來,以對自然環(huán)境或者環(huán)境媒介(大氣、水、土壤等)的損害為必要條件,可以說環(huán)境犯罪屬于公害犯罪的一部分。[注][日]長井圓:《環(huán)境刑法の基礎(chǔ)·未來世代法益》,《神奈川法學(xué)》2002年第35卷2號,第5、19頁。因此,日本的環(huán)境犯罪主要是指刑法典中第十五章關(guān)于飲用水的犯罪、單行刑法(《關(guān)于處罰危害人體健康的公害罪法》)以及各種行政管制法之內(nèi)的環(huán)境刑罰條款。

    (一)《關(guān)于涉及人體健康的公害犯罪處罰的法律》

    該法作為日本首部環(huán)境保護單行法,僅僅只用7個條文就對公害犯罪的罪狀、刑罰、訴訟時效以及管轄權(quán)做出了明確的規(guī)定,形成了環(huán)境刑事制裁的基礎(chǔ)模式,表明了政府重視公害問題的姿態(tài)。這部法律不僅是規(guī)制對人的生命和健康的產(chǎn)生危害的行為,同時也將具體危險行為(危險犯)作為規(guī)制的對象進行處罰??梢哉f,和公害問題的事后損害賠償相比,該法起到了事前防止的作用,這無疑是有關(guān)公害規(guī)制法律方面的進步。其特色主要體現(xiàn)在以下幾個方面:(1)明確了公害犯罪的罪過形式。該法第2條和第3條明確規(guī)定了公害犯罪的罪過形式,既包括故意,也包括過失。(2)采納了兩罰制度。該法第4條是對兩罰制度的采納,規(guī)定法人的代表人、法人的代理人或者雇員以及其他從業(yè)人員在實施公害犯罪后,除處罰行為人外,也對該法人或其他人員進行處罰。兩罰制度的采納是對傳統(tǒng)刑法“罪及個人”的突破,將企業(yè)-企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人-行為人的責(zé)任聯(lián)系在一起,加大了對公害犯罪的處罰力度,有利于對環(huán)境的保護。(3)因果關(guān)系推定原則的適用。該法第5條明確規(guī)定,如果有人在企業(yè)經(jīng)營活動中排放出危害人體健康的物質(zhì),其排放量已經(jīng)達到危害公眾健康的程度,對由此給公眾造成的損害結(jié)果可推定是由該行為人造成。該原則的適用對于緩解環(huán)境犯罪中控方舉證責(zé)任上的困難,有一定的積極意義。

    (二)刑法典中關(guān)于飲用水犯罪的規(guī)定

    日本現(xiàn)行刑法典是于1907年公布,1908年施行,分為總則編(第1條-第72條)和各罪編(第73條-第264條)。各罪編是按照針對國家法益的侵害(第2章-第7章)、社會法益的侵害(第8章-第24章)、個人法益的侵害(第26章-第40章)的順序進行的排列[注]但是,由于對保護法益的認識不同,并不是所有的犯罪類型都能夠按照這個順序進行排列。例如、“貪污罪”位于第25章,但卻是對國家法益的侵害。,其中關(guān)于飲用水罪的犯罪通說認為保護的法益是公眾的身心健康。因此,也被稱之為刑法典上的公害犯罪[注]參見[日]西田典之:《刑法各論》(第六版),弘文堂2012年版,第56頁。,具體包括第142條污染凈水罪、第143條污染自來水管道罪、第144條毒物混入凈水罪、第145條凈水污染致死傷罪、第146條毒物混入自來水管道罪等。其中“污染凈水罪”是指,污染供人飲用的凈水而導(dǎo)致無法使用的行為,根據(jù)該法規(guī)定會被判處6個月以下有期徒刑或者10萬日元(約合人民幣595元)以下的罰款,在這里,“無法使用”是指普通人對于飲用水的物理上的、心理上的使用不能。而污染經(jīng)由自來水管道供給人使用的凈水或者水源的行為,屬于“污染自來水管道罪”,會被判處6個月以上7年以下有期徒刑。向供人飲用的凈水投入毒物或者會使人健康受損的物質(zhì),不管是否對人體健康造成了損害,只要實施了該行為,就會被判處3年以下徒刑,屬于“毒物混入凈水罪”。第145條規(guī)定犯前三款之罪,又致人死傷的,較之傷害罪,會重處。第146條規(guī)定,向經(jīng)由自來水管道供給人使用的凈水或水源投入毒物或者會使人健康受損的物質(zhì),將會被判處2年以上有期徒刑,致人死亡的,將會判處死刑或者無期或者5年以上有期徒刑。該法條后半部分規(guī)定了該罪的結(jié)果加重犯,即使是致傷結(jié)果,也成立“毒物混入自來水管道罪”。另外,如果有傷害的故意,就不再適用傷害罪,而只適用本罪。同樣,如果有殺人的故意,也不適用殺人罪,這是因為本罪的法定刑比傷害罪、殺人罪更重。

    (三)行政法之內(nèi)的刑事罰則

    最值得探討的是最具實踐意義的行政法之內(nèi)的刑事罰則。目前在日本,環(huán)境犯罪或者公害犯罪最主要是根據(jù)環(huán)境行政法規(guī)進行規(guī)制。環(huán)境行政法規(guī)是環(huán)境規(guī)制中最具效果、最具規(guī)模的法律體系。

    1.《大氣污染防止法》

    日本政府為了保護國民的健康以及人們所處的生活環(huán)境而于1968年制定該法。為了使日本全國達到環(huán)境基本法所規(guī)定的環(huán)境標準,該法對排放大氣污染物質(zhì)的工廠企業(yè)進行了規(guī)制,包括對產(chǎn)生煤煙的設(shè)施、排放揮發(fā)性有機化合物的設(shè)施、產(chǎn)生普通粉塵的設(shè)施、產(chǎn)生特定粉塵(石棉)的設(shè)施以及與石棉有關(guān)的作業(yè)現(xiàn)場的規(guī)制。對于排污企業(yè)產(chǎn)生的煤煙、粉塵以及機動車尾氣,自大氣污染防止法制定以來一直是法律控制的對象,有害大氣污染物是在1996年修訂后,VOC是在2004年修訂后新增的對象[注]參見日本國環(huán)境省:日本的大氣環(huán)境對策,2015年3月。。特色之處在于,硫氧化物和氮氧化物一直通過單純的管控來實現(xiàn)減排,而有害大氣污染物和VOC的減排對策則采取了管控和自主性措施相結(jié)合的方式。日本就是按照這樣的方法,不斷擴大大氣污染對策的對象范圍,且不僅依靠管控的方式,也有效發(fā)揮了自主性措施的作用。該法分為總則、對排污企業(yè)的物質(zhì)燃燒等產(chǎn)生的硫氧化物和氮氧化物等、揮發(fā)性有機化合物(VOC)、粉塵、有害大氣污染物、機動車尾氣等的排放規(guī)制,以及相應(yīng)的損害賠償和有關(guān)罰則的規(guī)定。其中第六章是對罰則的描述,對單位犯罪實行雙罰制。

    2.《水質(zhì)污染防止法》

    《水質(zhì)污染防止法》制定之前,日本實行的是保護公共用水水質(zhì)的法律《關(guān)于保全公共水域水質(zhì)的法律》、規(guī)制工廠排水的《關(guān)于控制工廠排水等的法律》。這兩部法律,是在震驚世界的“水俁病”與“痛痛病”發(fā)生之后,日本政府采取有力措施以應(yīng)對嚴峻的公害犯罪。但由于其只是針對水質(zhì)污染的某個領(lǐng)域,實用性并不強。因此,到了20世紀60年代,在發(fā)生了第二“水俁病”那樣的公害事件[注]第二水俁病是1965年確認的四大公害病之一。因與熊本縣的水俁病癥狀相同,而得此名。因發(fā)生在新潟縣阿賀野川下流,因此又名“新潟水俁病”及“阿賀野川有機水銀中毒”。(參見https://baike.so.com/doc/5979980-25359538.html)之后,日本政府為了對水質(zhì)污染做到事前預(yù)防,于1970制定了《水質(zhì)污染防止法》。該法將《水質(zhì)保全法》、《工廠排水規(guī)制法》一體化,廢止用這些法律進行的個別水域規(guī)制,以全水域為對象進行統(tǒng)一排水標準的規(guī)定。同時,通過強化地方自治團體的權(quán)限,以條例的規(guī)定,設(shè)置了追加排水標準、違法處罰標準等內(nèi)容。

    3.《土壤污染對策法》

    《土壤污染對策法》(簡稱土對法),是在日本政府將土壤污染追加為典型七大公害后,為了應(yīng)對全國各地涌現(xiàn)的重金屬以及揮發(fā)性有機化合物造成的土壤危機,于2003年正式頒行該法,并于2010年進行了大幅修改。該法作為一種事后對策,規(guī)定了一般條款、土壤污染狀況調(diào)查、指定污染區(qū)、土壤污染損害預(yù)防、委派調(diào)查機構(gòu)、委派促進法律實體、罰則等共計八章四十二個條文。對土壤污染情況的測量(包括調(diào)查污染狀況、公示污染區(qū)域、準備和儲存、保管指定區(qū)域記錄的措施)、相應(yīng)的防止措施(消除污染的措施命令、土地性質(zhì)變更的通知和行動計劃變更的命令)以及規(guī)定了污染土壤的運輸標準,在違反這一情況的情形下,將受到刑事處罰,主要責(zé)任形式有罰金和有期徒刑兩種。其中,對單位犯罪亦實行雙罰制,既處罰違犯相關(guān)法定義務(wù)的單位,對單位的負責(zé)人、直接責(zé)任人等也給予相應(yīng)處罰。

    4.《有關(guān)廢棄物處理以及清掃的法律》

    伴隨經(jīng)濟的高速發(fā)展,由生活垃圾造成的環(huán)境問題變得觸目驚心,日本政府為了妥善解決這一社會問題,于1970年在“公害國會”上制定了該法(以下簡稱《廢棄物處理法》),經(jīng)過一系列頻繁的修改(分別是1976年、1991年、1997年、2000年、2003年、2004年、2005年、2006年、2010年),最終強化了對廢棄物處理行為的規(guī)制。具體內(nèi)容:總則、一般廢棄物的處理、產(chǎn)業(yè)廢棄物的處理、廢棄物導(dǎo)致的土地性狀的改變、雜則、以及相應(yīng)的罰則。

    二、我國環(huán)境犯罪立法

    和日本的刑法典、公害罪法和環(huán)境行政罰則相比,我國針對環(huán)境犯罪的處罰依據(jù)是以刑法典為主,通過制定單行刑法、附屬刑法等來確定環(huán)境犯罪。本章所探討的對象正是我國刑法典中關(guān)于環(huán)境犯罪的各項規(guī)定。

    我國的環(huán)境保護事業(yè)的發(fā)展是和外交事業(yè)同步進行。1972年6月5日,我國派代表團出席聯(lián)合國在瑞典首都斯德哥爾摩召開的第一次人類環(huán)境會議。隨著環(huán)境污染引起的社會矛盾日趨嚴重,1979年政府公布了《環(huán)境保護法(試行)》,到1989年這十年間,我國環(huán)境資源保護立法急速發(fā)展,社會主義法制建設(shè)全面展開,中國特色社會主義法學(xué)理論體系研究由此奠基,環(huán)境法理論研究發(fā)展迅速,環(huán)境立法進入“快車道”[1]。有關(guān)我國環(huán)境污染的刑事規(guī)定起步于1979年,但不可否認的是1979年刑法有關(guān)環(huán)境犯罪方面的規(guī)定主要是從經(jīng)濟、財產(chǎn)、人身安全等角度出發(fā)的,沒能真正體現(xiàn)保護生態(tài)平衡和生態(tài)環(huán)境的宗旨[2]。因此,在1979年的刑法典中并沒有采用獨立的章節(jié)來規(guī)定有關(guān)環(huán)境保護的條文,而是根據(jù)侵害法益和行為樣態(tài)在不同的章節(jié)中,分散規(guī)定與環(huán)境破壞有關(guān)的犯罪形式。從當時的規(guī)定可以看出,我國的環(huán)境規(guī)制有以下特點:第一,刑法中的環(huán)境、資源保護規(guī)定是并沒有從環(huán)境保護的角度出發(fā),而是從公共安全受到威脅的角度出發(fā)制定。因此,我國的環(huán)境犯罪最初被視為公共危險犯的一種。第二,當時關(guān)于環(huán)境的罰則規(guī)定是公共危險罪的規(guī)定,具有行政獨立性。在確定環(huán)境違法行為的時候,需要考慮是否違反行政規(guī)定。

    從1997年刑法開始,我國關(guān)于刑事責(zé)任的規(guī)定采用了統(tǒng)一的立法模式,即具體罪刑條文集中規(guī)定在刑法典之中[3]。在第六章“妨害社會管理秩序罪”中設(shè)立了“破壞環(huán)境資源保護罪”。該法頒布之后,立法機關(guān)針對環(huán)境資源保護有關(guān)的犯罪條文進行了數(shù)次修改。2001年8月31日通過的刑法修正案(二),2002年12月8日通過的刑法修正案(四)和2011年2月25日通過的刑法修正案(八),都規(guī)定了針對環(huán)境和資源保護的犯罪。刑法修改案(二)和刑法修改案(四)中的修改,是針對破壞資源犯罪和廢棄物的非法進口罪進行的。雖然沒有直接關(guān)系到破壞環(huán)境媒介的相關(guān)犯罪,但在此次修訂中,仍舊能夠看到國家對環(huán)境保護的態(tài)度。

    首先,有關(guān)環(huán)境和資源保護犯罪的處罰對象的范圍正在擴大。例如,從耕地到農(nóng)用地,從珍貴樹木到國家特別保護的植物和該產(chǎn)品,保護對象不斷擴大。其次,環(huán)境和資源保護犯罪的處罰行為也在不斷擴大。例如,對植物的直接破壞行為從砍伐、損壞行為到運輸、加工及銷售行為,處罰對象行為也已擴大。

    刑法修正案(八)對于環(huán)境資源保護類犯罪表現(xiàn)出了嚴懲態(tài)度,將338條的“重大環(huán)境污染事故罪”修改為“污染環(huán)境罪”。自此,我國刑法中有關(guān)環(huán)境犯罪的體系就大致形成為:(1)危害環(huán)境罪(污染環(huán)境罪,非法處置進口的固體廢物罪,擅自進口固體廢物罪);(2)破壞自然資源罪(非法捕撈水產(chǎn)品罪,非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪,非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪,非法狩獵罪,非法占用農(nóng)用地罪,非法采礦罪,破壞性采礦罪,非法采伐、毀壞國家重點保護植物制品罪,盜伐林木罪,濫伐林木罪,非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪);(3)與危害環(huán)境直接關(guān)聯(lián)的其他犯罪這三種類型。

    我國刑法的第六章第六節(jié)以“破壞環(huán)境資源保護罪”為章節(jié)名,實質(zhì)上是包含了破壞環(huán)境和破壞資源兩方面的內(nèi)容。我國有關(guān)環(huán)境犯罪的規(guī)定,可分為廣義和狹義兩個方面。狹義的環(huán)境犯罪規(guī)定是針對環(huán)境污染行為或者環(huán)境媒介的破壞行為的處罰規(guī)定,即刑法第338條和第339條第1款以及第2款的規(guī)定。而廣義的環(huán)境規(guī)制則既包括了對破壞環(huán)境媒介的規(guī)制,也含有對自然資源的合理利用和維持相應(yīng)的生態(tài)平衡。

    三、借鑒

    (一)生態(tài)學(xué)的人類中心法益觀的盛行

    法益,是法律要保護的利益和價值。刑法法益,就是受刑法規(guī)范保護的利益和價值。法益概念具有兩種功能:方法論的功能和批判的功能。前者是指司法者對于法益的界定,會影響到構(gòu)成要件要素的解釋,即會影響到人們?nèi)绾稳ダ斫庑谭l文中的具體規(guī)定,也可以理解成刑法規(guī)范保護目的;而后者則是指法益概念的界定會去約束司法者,防止司法者濫用解釋權(quán),以求達到法益保護與罪刑法定的平衡。因此,對于環(huán)境犯罪的法益如何解釋對司法、立法有著極其重要的意義。關(guān)于環(huán)境犯罪的保護法益,日本學(xué)界亦存在相關(guān)爭論。大致有以下三種觀點;(1)生態(tài)學(xué)的法益觀;(2)純粹人類中心法益觀;(3)生態(tài)學(xué)的人類中心法益觀。純粹人類中心法益觀是對傳統(tǒng)法益觀的堅持,該學(xué)說支持者認為環(huán)境刑法應(yīng)該對法益的擴大化和抽象化進行批判,也就是法益范圍應(yīng)該僅限定在對傳統(tǒng)法益(個人的、具體的、現(xiàn)實的利益)的保護[注]伊藤司.環(huán)境(刑)法総論—環(huán)境利益と刑法的規(guī)制[J].九州大學(xué)法政研究,第59巻(1993 年),第673頁。然而,隨著社會的發(fā)展,風(fēng)險社會的來臨,如果環(huán)境犯罪的法益只局限于傳統(tǒng)法益內(nèi)涵,那么處罰范圍將會變得過于狹窄。在風(fēng)險社會中,超個人法益的盛行具有明顯趨勢,具體在環(huán)境犯罪中,環(huán)境污染行為所侵害的對象不僅局限于個人法益,更是損害了生態(tài)環(huán)境。從表面上看,生態(tài)學(xué)法益對環(huán)境產(chǎn)生了極大的重視,包括對環(huán)境要素以及環(huán)境媒介,以及由此形成的環(huán)境系統(tǒng),但是該學(xué)說仍舊會產(chǎn)生以下一些問題:(1)如果從環(huán)境角度進行法益的思考,那么對自然產(chǎn)生影響的所有改變都將被認為是對環(huán)境法益的侵害。這樣,保護法益的范圍就會擴大,進而處罰范圍也就變得無法限定;(2)如果對“自然的權(quán)利”的承認,就應(yīng)該認同自然作為權(quán)利的主體,基于對環(huán)境倫理有力的思考所提出的生態(tài)學(xué)法益觀,環(huán)境犯罪處罰的目的不僅僅是對違反環(huán)境保護法律規(guī)制的回應(yīng),同時也是促使人們對環(huán)境保護問題的倫理意識的覺醒。但是,從近代刑法的發(fā)展來看,結(jié)果無價值的觀點載于違法性的本質(zhì)應(yīng)該先是在于法益的侵害,然后才是對社會倫理規(guī)范的違反;(3)生態(tài)學(xué)的法益觀和人類社會的發(fā)展會產(chǎn)生選擇上的沖突。根據(jù)生態(tài)學(xué)的法益觀,可能會做出以人類社會的利益犧牲為代價的選擇。隨著違法性本質(zhì)爭論的演變(結(jié)果無價值一元論和行為無價值二元論的對立),人們試圖通過二元論的法益構(gòu)想來解決以上兩種學(xué)說的問題,特別是“將來的人類一代,居住和利用的環(huán)境”被認為是刑法保護的對象。環(huán)境犯罪的保護法益應(yīng)該是綜合考慮人類和生態(tài)環(huán)境的共同利益,應(yīng)該是以人類的重要利益有關(guān)的范圍之內(nèi),擔(dān)保能夠用刑法保護環(huán)境法益。

    (二)危險犯理論的完善

    仔細探究環(huán)境犯罪的相關(guān)案例,不難發(fā)現(xiàn),長期性和隱蔽性等許多不穩(wěn)定的因素是此類犯罪的共同特點。從日本環(huán)境犯罪的制裁法律模式的轉(zhuǎn)變當中,反應(yīng)了立法者對用刑罰保護早期化的重視,形成了以保護生態(tài)法益的抽象危險為核心的抽象危險犯。危險犯,在刑法理論上是指行為人實施的危害行為制造了刑法規(guī)定上的危險狀態(tài)就被認定為犯罪既遂。而環(huán)境犯罪中的危險犯不單單是指違反刑法,還應(yīng)包括違反相關(guān)行政法規(guī)中的刑罰規(guī)定。顯而易見,對過失犯的立法增設(shè)是日本法律對社會中越來越多環(huán)境犯罪的嚴厲制裁,也反應(yīng)了機能主義的型法觀在日本的立足。在風(fēng)險社會,安全與秩序價值被看作是重中之重,其自身蘊含了濃郁的法益精神化氣質(zhì)。因此,在刑事法治現(xiàn)代化的進程中,環(huán)境犯罪刑事政策不能僅滿足于對環(huán)保目標的迎合,還要為完善權(quán)利救助體系勾畫藍圖,在其目標層級中,必須包括對個人環(huán)境權(quán)和公共環(huán)境權(quán)的保護[4]。也即,將危險犯理論進行擴充和完善是題中應(yīng)有之義。

    (三)刑事立法模式的多元化

    日本針對環(huán)境犯罪的立法規(guī)制具體來說有以下3種形式:(1)以行政法規(guī)和行政行為為前提,用刑事處罰的方式來確保行為人嚴格按照相應(yīng)的環(huán)境標準來實施相應(yīng)行為。針對違法行為,多采用直罰制度(以大氣污染防止法、水質(zhì)污染防止法為例)。(2)在刑法典中將相應(yīng)的環(huán)境媒介作為保護法益(關(guān)于飲用水的犯罪)。(3)將環(huán)境法益作為獨自的保護法益以行政法規(guī)和行政行為獨立的形式,以特別法對公共危險犯進行規(guī)制(公害犯罪處罰法)。具體來說,第一種形式是對人類中心法益的具體危險發(fā)生的不重視,而對環(huán)境媒介的直接危險的關(guān)注。因此,既能對廣闊的生態(tài)資源進行保護,又能對給人造成間接危險的預(yù)防。從這一點來說,具有較強的預(yù)防功能。第二種模式,是在具有較強倫理色彩的刑法中對環(huán)境媒介進行保護,保護法益自然是以人類為中心。環(huán)境保護,自然是與人類的利益相吻合。第三種模式,是以特別法的形式。不拘泥于刑法的謙抑性,而又將公共危險化引起的具有抽象危險性的環(huán)境媒介給予積極保護。盡管在日本國內(nèi)針對環(huán)境犯罪立法體系有一定批判之聲,尤其是在面對福島核電站事故引起人們對放射物質(zhì)擴散深深地恐懼,而法律又沒有相應(yīng)的立法規(guī)制背景之下,以呼吁重新建構(gòu)環(huán)境刑法的應(yīng)有體系。但不可否認的是,該體系幫助日本在培育國民形成環(huán)境友好型生活方式方面取得了良好的成效。

    而反觀我國的“單一型”立法模式,即用一部刑法典涵蓋了所有的環(huán)境犯罪規(guī)定,雖然有利于民眾全面系統(tǒng)地了解環(huán)境犯罪的犯罪構(gòu)成和刑罰配置,能較好的實現(xiàn)刑法的功能。但不可否認的是該類型立法模式的封閉性將導(dǎo)致社會變革與立法發(fā)展的嚴重脫鉤,阻礙刑法機能的實現(xiàn)。另外,雖然在形式上存在行政法之內(nèi)的環(huán)境罰則,但并無實際意義上的罰則規(guī)定,例如,《水污染防止法》(2018年1月1日起施行)第101條,違反本法規(guī)定,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;《中華人民共和國大氣污染防治法》(2016年1月1日起施行)第127條違反本法規(guī)定,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任等等,這種法律規(guī)定直接導(dǎo)致了處罰范圍的不明確,最終也就造成了司法機關(guān)和行政機關(guān)對打擊環(huán)境犯罪的困境。

    猜你喜歡
    公害法益規(guī)制
    主動退市規(guī)制的德國經(jīng)驗與啟示
    侵犯公民個人信息罪之法益研究
    刑法論叢(2018年3期)2018-10-10 03:35:52
    刑法立法向法益保護原則的體系性回歸
    刑法論叢(2018年2期)2018-10-10 03:32:26
    法益中心主義的目的解釋觀之省思
    法律方法(2018年3期)2018-10-10 03:21:00
    培訓(xùn)機構(gòu)成“公害”,真正問題出在哪?
    保護與規(guī)制:關(guān)于文學(xué)的刑法
    刑法論叢(2018年4期)2018-05-21 00:44:30
    論侵犯公民個人信息罪的法益
    刑法論叢(2018年1期)2018-02-16 08:07:06
    日本公害事件受害者的救濟體系及對我國的借鑒
    論《反不正當競爭法》的規(guī)制范疇
    法治研究(2016年4期)2016-12-01 03:41:40
    飛機會帶來公害嗎
    文山县| 阳东县| 清涧县| 洛宁县| 青州市| 淮南市| 军事| 商洛市| 奎屯市| 荔浦县| 阳江市| 明光市| 龙游县| 建昌县| 石林| 扶绥县| 伊川县| 汉沽区| 运城市| 大洼县| 福海县| 张家口市| 民乐县| 晋宁县| 钟祥市| 锦州市| 和林格尔县| 马鞍山市| 新津县| 常宁市| 达尔| 开鲁县| 格尔木市| 达拉特旗| 常州市| 蓬安县| 佛坪县| 长垣县| 乌什县| 叙永县| 盐亭县|