“安全生產(chǎn)”詞語(yǔ)形成與意義演變

邱 成

四川省安全科學(xué)技術(shù)研究院

“安全生產(chǎn)”不單是一個(gè)詞語(yǔ)、一個(gè)概念，更是一項(xiàng)社會(huì)實(shí)踐。所以，只有追根溯源，找到出處，明白其本義以及伴隨歷史的變遷所發(fā)生的變化，才能準(zhǔn)確理解、有效實(shí)踐。

1 詞源

“安全生產(chǎn)”是個(gè)本土概念，幾乎與共和國(guó)同齡。但是，“安全生產(chǎn)”概念產(chǎn)生的背景和它的本義是什么，卻不像概念本身那樣廣為人知。

1952年，勞動(dòng)部給中共中央、中央人民政府主席毛澤東呈送了《三年來(lái)勞動(dòng)保護(hù)工作總結(jié)與今后方針任務(wù)》的報(bào)告。報(bào)告中提到當(dāng)時(shí)全國(guó)各地不少企業(yè)普遍存在著“重生產(chǎn)輕安全”“只重機(jī)器不重人”的現(xiàn)象。毛澤東閱后認(rèn)為這種現(xiàn)象與中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政主張相悖，于是給勞動(dòng)部做出批示：“在實(shí)施增產(chǎn)節(jié)約的同時(shí)，必須注意職工的安全、健康和必不可少的福利事業(yè)，如果只注意前一方面，忘記或稍加忽視后一方面，那是錯(cuò)誤的[1]?！睍r(shí)任勞動(dòng)部部長(zhǎng)李立三接到毛澤東的批示，經(jīng)過(guò)認(rèn)真學(xué)習(xí)反復(fù)研究后認(rèn)為，毛澤東所說(shuō)的“增產(chǎn)節(jié)約”指的是“生產(chǎn)”，而“職工的安全健康”可用“安全”二字來(lái)概括（注意，此“安全”不含財(cái)產(chǎn)安全）。基于這樣的認(rèn)識(shí)，李立三提出“安全與生產(chǎn)是統(tǒng)一的，也必須統(tǒng)一；管生產(chǎn)的要管安全，安全與生產(chǎn)要同時(shí)搞好”的主張[1]。

同年12月，中央人民政府政務(wù)院召開(kāi)第二次全國(guó)勞動(dòng)保護(hù)工作會(huì)議，毛澤東的這一批示自然是會(huì)議的主旨傳達(dá)內(nèi)容。會(huì)上，李立三將他對(duì)這一批示的理解與參會(huì)人員進(jìn)行交流，并進(jìn)一步用四個(gè)字進(jìn)行概括。李立三說(shuō)，“安全與生產(chǎn)是統(tǒng)一的，二者同等重要；簡(jiǎn)單的說(shuō)，就叫“安全生產(chǎn)”。對(duì)此，會(huì)議形成共識(shí)，并將“安全生產(chǎn)”確定為勞動(dòng)保護(hù)的工作方針。從此，“安全生產(chǎn)”一詞便在我國(guó)廣泛應(yīng)用，一直沿襲至今。

毛澤東的批示是“安全生產(chǎn)”概念的全部?jī)?nèi)涵，即安全和生產(chǎn)無(wú)輕重之分，不可厚此薄彼，應(yīng)兩者兼顧；而李立三的概括，言簡(jiǎn)意賅，使表達(dá)毛澤東批示之內(nèi)涵的語(yǔ)詞在形式上得到固定，并使現(xiàn)代漢語(yǔ)多了一個(gè)新創(chuàng)詞。

鑒于上述，“安全生產(chǎn)”之本義，顯然是“職工的安全健康”和“增產(chǎn)節(jié)約”二者并列，沒(méi)有誰(shuí)第一，誰(shuí)第二的意思。正如李立三所說(shuō)，安全與生產(chǎn)要同時(shí)搞好，即“安全”與“生產(chǎn)”同等重要。由此可見(jiàn)，“安全生產(chǎn)”概念本身不含有“安全第一”和“安全”重于“生產(chǎn)”的意思，也沒(méi)有輕視“生產(chǎn)”的傾向；但它不免使本來(lái)就存在的“安全”與“生產(chǎn)”兩張皮的固有認(rèn)識(shí)得到強(qiáng)化，以致在實(shí)踐中常因二者發(fā)生沖突且必須二選一時(shí)，讓人陷入兩難的尷尬境地。

2 詞的結(jié)構(gòu)及詞義演變

2.1 詞的結(jié)構(gòu)

（1）聯(lián)合詞組：1952～2002年，“安全生產(chǎn)”是一個(gè)典型的聯(lián)合詞組，即“安全＋生產(chǎn)”，二者并重。

（2）偏正詞組：2002年至今，“安全生產(chǎn)”，是一個(gè)對(duì)生產(chǎn)形式進(jìn)行描述的偏正詞組，既指生產(chǎn)的過(guò)程，也指生產(chǎn)的前提和結(jié)果。

當(dāng)指過(guò)程時(shí)，就是狀中式偏正詞組，中心詞是“生產(chǎn)”，“安全”是“生產(chǎn)”的狀語(yǔ)，即“安全地生產(chǎn)”。

當(dāng)指前提和結(jié)果時(shí)，就是定中式偏正詞組，中心詞也是“生產(chǎn)”，“安全”成了“生產(chǎn)”的定語(yǔ)，即“安全的生產(chǎn)”。

2.2 詞義演變

作為聯(lián)合詞組的“安全生產(chǎn)”，暗合了當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)安全行政與生產(chǎn)行政分設(shè)的國(guó)情。因?yàn)?002年以前，《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《安全生產(chǎn)法》）尚未出臺(tái)，政府對(duì)安全與生產(chǎn)的監(jiān)察與管理分由不同的行政部門(mén)負(fù)責(zé)，各自所管的事務(wù)均具有相同的重要度，且都有各自要完成的目標(biāo)任務(wù)；但這是以二者不出現(xiàn)沖突和矛盾，即不出現(xiàn)魚(yú)和熊掌不可兼而有之的情形為基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)是一種很不可靠的假設(shè)；同時(shí)，也是“兩張皮”的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，把二者視為一對(duì)矛盾生生地分開(kāi)。所以，至今還有不少人常說(shuō)自己“能正確處理安全與生產(chǎn)的關(guān)系”，并對(duì)這一背離法律要求的說(shuō)法毫無(wú)知覺(jué)，還說(shuō)當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)能以安全為重。殊不知這一表述，是言者在向人們?cè)V說(shuō)他所在單位安全條件的一度喪失，只是失而復(fù)得罷了。

2002年6月29日，《安全生產(chǎn)法》出臺(tái)。該法明確規(guī)定，企業(yè)不具備“安全生產(chǎn)”條件，不得從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這項(xiàng)規(guī)定的實(shí)質(zhì)，就是以法的強(qiáng)制力對(duì)生產(chǎn)形式設(shè)定基準(zhǔn)，這個(gè)基準(zhǔn)就是安全。雖然用的仍然是“安全生產(chǎn)”這個(gè)詞，但詞的結(jié)構(gòu)已經(jīng)不同，由過(guò)去的聯(lián)合詞組演化為偏正詞組，中心詞“生產(chǎn)”受“安全”這個(gè)狀語(yǔ)或定語(yǔ)的修飾或者限制，是對(duì)生產(chǎn)必須具備的條件和情形的表述。從此，“安全”就不再是與“生產(chǎn)”相關(guān)且并列的另一件事，而是“生產(chǎn)前提”和“生產(chǎn)過(guò)程”必須具備和保持的條件，參與生產(chǎn)的各個(gè)方面（人、物、環(huán)、管）都應(yīng)表現(xiàn)出安全的品質(zhì)，二者成為一個(gè)不可拆分的整體，這個(gè)整體所對(duì)應(yīng)的就是與現(xiàn)行法律法規(guī)相符合的生產(chǎn)形式，其標(biāo)準(zhǔn)便是《企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化基本規(guī)范》（GB/T 33000-2016）[2]的規(guī)定，它區(qū)別于現(xiàn)實(shí)中客觀存在的不具備安全條件的生產(chǎn)形式。這便是伴隨詞的結(jié)構(gòu)改變而發(fā)生的詞義之變。

當(dāng)然，這也同涉及生產(chǎn)和安全的行政職能的調(diào)整有關(guān)。1999年以后，各級(jí)政府逐步將本屬于勞動(dòng)行政的勞動(dòng)安全監(jiān)察職能劃轉(zhuǎn)給經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理部門(mén)，使以勞動(dòng)者安全健康為目的的勞動(dòng)安全監(jiān)察成為經(jīng)濟(jì)行政事務(wù)中以市場(chǎng)秩序?yàn)橹埸c(diǎn)的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理；2004年，又將其從經(jīng)濟(jì)行政中撥離出來(lái)，建立專司安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的行政部門(mén)。由此可見(jiàn)，當(dāng)初將有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)安全的勞動(dòng)行政轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)行政，交給管生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理部門(mén)統(tǒng)管的時(shí)候，就已經(jīng)把“安全生產(chǎn)”視為一個(gè)偏正詞組。因?yàn)樯a(chǎn)活動(dòng)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要形式，這種形式的前提條件便是安全，如果沒(méi)有統(tǒng)一的安全基準(zhǔn)，市場(chǎng)秩序就會(huì)混亂不堪，甚至失控，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行就會(huì)受阻、受損。所以，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理部門(mén)就必然會(huì)對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的參與者提出安全要求，以確保經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的順暢和市場(chǎng)的公平。于是，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理部門(mén)作為主要起草單位，將原來(lái)“安全”內(nèi)涵中的“職工健康”減去，并改“職工安全”為“人民群眾生命安全”，再增加“人民群眾財(cái)產(chǎn)安全”，構(gòu)成新的“安全”內(nèi)涵，以此為基完成《安全生產(chǎn)法》的起草，并在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理部門(mén)監(jiān)管企業(yè)“安全生產(chǎn)”期間，全國(guó)人大常委會(huì)討論通過(guò)了《安全生產(chǎn)法》。該法于2002年11月1日正式施行。這說(shuō)明人治時(shí)代的“安全生產(chǎn)”與法制時(shí)代的“安全生產(chǎn)”其內(nèi)涵明顯不同。前者對(duì)人身安全與生產(chǎn)任務(wù)提出并重的要求，后者對(duì)生產(chǎn)的形式做出明確規(guī)定，不允許不具備安全條件的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存在，人身安全通過(guò)“安全生產(chǎn)”（法定的生產(chǎn)形式）來(lái)保障，使“安全生產(chǎn)”成為實(shí)現(xiàn)“勞動(dòng)保護(hù)”的首選措施。此舉恰好將“安全生產(chǎn)”作為工作方針，拉回到“勞動(dòng)保護(hù)”的軌道上來(lái)。特別是2014年經(jīng)過(guò)修改的《安全生產(chǎn)法》明確規(guī)定“安全生產(chǎn)工作應(yīng)當(dāng)以人為本”，把“安全生產(chǎn)”與《中華人民共和國(guó)憲法》的規(guī)定對(duì)接，將其法定為“勞動(dòng)保護(hù)”的手段。這是人們必須注意到的根本性變化。

3 安全生產(chǎn)與生產(chǎn)安全

3.1 安全生產(chǎn)

如前所述，“安全生產(chǎn)”是生產(chǎn)的一種形式，是當(dāng)代文明和法制社會(huì)最好的生產(chǎn)形式，它區(qū)別于客觀存在的不具備安全條件的生產(chǎn)形式。

生產(chǎn)形式因條件不同而不同，不具備安全條件的生產(chǎn)，經(jīng)常發(fā)生事故并伴有人身傷害的生產(chǎn)形式也是生產(chǎn)，也能制造出合格的產(chǎn)品并進(jìn)入市場(chǎng)成為商品，但這是達(dá)到一定文明程度的法制社會(huì)所不能容忍的，更是引發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)形式。比如當(dāng)今中國(guó)就不能像西方國(guó)家工業(yè)化初期那樣，為了資本增值而不顧工人死活，更不能把中國(guó)現(xiàn)今的情形等同于西方早年因無(wú)法可依所表現(xiàn)出的市場(chǎng)無(wú)序。

3.2 生產(chǎn)安全

生產(chǎn)安全是安全工作的一個(gè)方面。安全工作涉及方方面面，除生產(chǎn)領(lǐng)域的安全外，還有其他領(lǐng)域的安全。例如與之具有大量重疊和交叉關(guān)系的職業(yè)安全、環(huán)境生態(tài)、產(chǎn)品質(zhì)量，與之具有內(nèi)在因果關(guān)系（互為因果）的公共安全、社區(qū)安全、家庭安全，還有隱蔽性的國(guó)家安全、軍事性的國(guó)防安全，等等。無(wú)論哪個(gè)領(lǐng)域安全的實(shí)踐，都離不開(kāi)安全科學(xué)的引導(dǎo)和安全技術(shù)的支撐，以及公民安全素質(zhì)的保障。

3.3 二者關(guān)系及潛在影響

不難看出，這是兩個(gè)有聯(lián)系但并不相同的概念。前者指以安全為條件的生產(chǎn)形式，后者指在生產(chǎn)領(lǐng)域做安全工作。但兩者間相互混淆給實(shí)際工作造成的潛在影響至今尚未被揭示，并派生出一些難下定義、難界范圍的詞語(yǔ)。例如“安全生產(chǎn)領(lǐng)域”“安全生產(chǎn)行業(yè)”等。試想，假如“安全生產(chǎn)”是一個(gè)行業(yè)（分業(yè)行和人行兩類）或是一個(gè)領(lǐng)域，那么從業(yè)行來(lái)講，它們的準(zhǔn)確位置在哪里，都有哪些業(yè)態(tài)；從人行來(lái)講，它又包括哪些從業(yè)者，等等。對(duì)此，筆者曾向國(guó)內(nèi)一些知名的安全學(xué)者討教其義，均各有其表，令人深思。作為工作用語(yǔ)，含糊不得，更不能無(wú)解，抑或有解，還得符合邏輯，決無(wú)他解，并廣為人知。否則，很難保證目標(biāo)的一致性、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，使工作效果大打折扣。

筆者以為，作為以生產(chǎn)領(lǐng)域?yàn)楣ぷ鲗?duì)象的安全工作者，其目標(biāo)是通過(guò)各項(xiàng)業(yè)務(wù)的開(kāi)展，使這一領(lǐng)域所有市場(chǎng)主體都依法以安全的生產(chǎn)形式從事各自的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。如果只知道“安全生產(chǎn)領(lǐng)域”，我們的工作（監(jiān)管）就會(huì)陷入片面且有失偏頗，必然難以到位，甚至還會(huì)使“安全生產(chǎn)領(lǐng)域”逐漸縮??；因?yàn)槲覀儼焉a(chǎn)領(lǐng)域中真正需要我們?nèi)プ龉ぷ鞯哪遣糠謼壷还?，?dǎo)致市場(chǎng)秩序混亂，使競(jìng)爭(zhēng)不公以致惡性循環(huán)。如果我們所做的是“生產(chǎn)領(lǐng)域”的安全工作，正如1963年3月30日國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)生產(chǎn)中安全工作的幾項(xiàng)規(guī)定》[1]那樣來(lái)界定工作領(lǐng)域——企業(yè)生產(chǎn)中的安全工作——就不會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管的盲點(diǎn)，就會(huì)使整個(gè)“生產(chǎn)領(lǐng)域”成為我們的工作領(lǐng)地而被安全所引領(lǐng)，不斷擴(kuò)大“安全生產(chǎn)領(lǐng)域”，讓所有的市場(chǎng)主體都符合條件加入進(jìn)來(lái)，既改善市場(chǎng)環(huán)境，又使勞資兩利、社會(huì)和諧。

4 結(jié)束語(yǔ)

總而言之，從有利于生產(chǎn)領(lǐng)域安全工作的角度出發(fā)，人們要正視安全用語(yǔ)的混亂和各有其表的遠(yuǎn)離標(biāo)準(zhǔn)化的現(xiàn)狀，以對(duì)“安全生產(chǎn)”這個(gè)核心詞語(yǔ)的研究為起點(diǎn)，舉一反三進(jìn)行梳理，將各種由此而派生的詞語(yǔ)和新造的詞語(yǔ)列入研究范圍，并給出準(zhǔn)確定義，創(chuàng)制通用于生產(chǎn)領(lǐng)域的安全術(shù)語(yǔ)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，為安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的務(wù)實(shí)推進(jìn)打牢基礎(chǔ)，以增強(qiáng)生產(chǎn)領(lǐng)域有關(guān)安全的各項(xiàng)工作安排、各類信息傳遞、各種培訓(xùn)、各方面交流的同一性和有效性。

[1] 何光.當(dāng)代中國(guó)的勞動(dòng)保護(hù)[M].北京:當(dāng)代中國(guó)出版社,1992

[2] 國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局.GB/T 33000-2016企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化基本規(guī)范[S].北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化出版社,2016