我國(guó)“執(zhí)行難”的困境及解決思路

摘要：“執(zhí)行難”是我國(guó)現(xiàn)階段人民法院面臨的一大困境，其不僅是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的重大損害，更是對(duì)司法權(quán)威及公信力的極大傷害?！皥?zhí)行難”的原因是紛雜多樣的，而解決執(zhí)行難問題主要有賴于對(duì)制度的調(diào)整和對(duì)權(quán)力的保障。我國(guó)應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，汲取經(jīng)驗(yàn)、多措并舉，全力提高執(zhí)行的能力與效率。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行程序；民事案件；解決思路；法治

最高人民法院于2016年制定《關(guān)于落實(shí)“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題”的工作綱要》，是基于當(dāng)前“執(zhí)行難”問題而提出的對(duì)應(yīng)措施。執(zhí)行難是客觀存在的司法困境，是當(dāng)前和今后一段時(shí)期人民法院工作的重中之重，因此應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)。

一、執(zhí)行難的范圍界定

執(zhí)行程序是司法程序的最后一環(huán)，其功能是人民法院通過國(guó)家強(qiáng)制力迫使被執(zhí)行人履行生效法律文書所確定的法律義務(wù)。執(zhí)行難的困境就在于因各種原因，導(dǎo)致人民法院生效的法律文書無(wú)法對(duì)被執(zhí)行人義務(wù)進(jìn)行執(zhí)行，而最終出現(xiàn)有悖公平正義的現(xiàn)象。執(zhí)行難困境難以解決，將直接影響合法權(quán)益能否保障、司法權(quán)威及司法公信能否樹立等問題。

二、執(zhí)行難原因及對(duì)策

（1）被執(zhí)行人主觀阻礙執(zhí)行程序的進(jìn)行。由于人民法院依法作出的生效法律文書不利于被執(zhí)行人，被執(zhí)行人往往通過各種方法阻礙執(zhí)行程序的進(jìn)行。一種常見的情況如被執(zhí)行人想方設(shè)法逃避隱匿，導(dǎo)致出現(xiàn)“被執(zhí)行人難找”的局面。多數(shù)案件在執(zhí)行程序啟動(dòng)后，被執(zhí)行人為逃避執(zhí)行而故意隱匿蹤跡，勝訴當(dāng)事人及人民法院因被執(zhí)行人“失蹤”而難以執(zhí)行；或被執(zhí)行人為逃避執(zhí)行而故意隱匿財(cái)產(chǎn)，人民法院難以查明實(shí)際財(cái)產(chǎn)而難以執(zhí)行。部分案件甚至在審判程序啟動(dòng)前，被執(zhí)行人就已不見蹤影，最終人民法院只得對(duì)案件進(jìn)行缺席判決，對(duì)文書進(jìn)行公告送達(dá)，執(zhí)行程序更是無(wú)法啟動(dòng)。此此類種種案件，其共同特點(diǎn)為“被執(zhí)行人難找”，使得執(zhí)行程序難以正常進(jìn)行。

（2）部分客觀行為阻礙執(zhí)行程序的進(jìn)行。部分阻礙執(zhí)行的原因摻雜著某些客觀因素的影響，從而使人民法院無(wú)法對(duì)生效的法律文書進(jìn)行嚴(yán)格執(zhí)行，甚至部分人民法院以外的部門或人員的客觀行為加重人民法院在執(zhí)行過程中的壓力，增加人民法院在執(zhí)行過程中的阻力，導(dǎo)致人民法院執(zhí)行效率低乃至執(zhí)行難。

一種常見的情況如協(xié)助執(zhí)行配合難，某些協(xié)助執(zhí)行的單位或個(gè)人消極怠工或無(wú)所作為。在司法實(shí)踐中，人民法院?jiǎn)?dòng)執(zhí)行程序后，除自身嚴(yán)格執(zhí)行外，很多情況需單位或個(gè)人協(xié)助進(jìn)行執(zhí)行。多數(shù)案件在協(xié)助執(zhí)行過程中，由于協(xié)助執(zhí)行人與被執(zhí)行人有一定關(guān)聯(lián)，不愿出面協(xié)助人民法院對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行執(zhí)行，甚至在協(xié)助執(zhí)行中為被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信，提供虛假消息，串通逃避人民法院的執(zhí)行，嚴(yán)重阻礙執(zhí)行程序的進(jìn)行；此類種種案件，其共同特點(diǎn)為協(xié)助配合難，使得執(zhí)行程序難以正常進(jìn)行。

（3）部分執(zhí)行人員執(zhí)行執(zhí)行影響程序的進(jìn)行。人民法院須嚴(yán)格執(zhí)行關(guān)鍵在于執(zhí)行人員，而不可回避的問題是阻礙執(zhí)行程序的原因有一部分來自于人民法院的內(nèi)部。一種常見的情況如執(zhí)行人員責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)烈，遇到執(zhí)行難困境便畏縮不前。部分執(zhí)行人員未能履行職責(zé)，對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益漠不關(guān)心，甚至存在向當(dāng)事人索要“好處費(fèi)”的情況；對(duì)人民法院生效的法律文書消極怠工，遇到難以執(zhí)行的案件便“打道回府”。此類種種案件，其共同特點(diǎn)為執(zhí)行人員責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，使得執(zhí)行程序難以正常進(jìn)行。

三、執(zhí)行難的解決思路

（1）嚴(yán)厲打擊拒不執(zhí)行的違法行為。我國(guó)刑法第三百一十三條對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪予以明文規(guī)定：對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。同時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部也先后以立法解釋、司法解釋及聯(lián)合通知的形式，對(duì)該罪的法律適用問題進(jìn)行細(xì)致規(guī)范。然而被執(zhí)行人為規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行而采取的手段和方式日趨隱蔽性、多樣化，因此在司法實(shí)踐中有關(guān)機(jī)關(guān)和部門應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大力度，完善威懾機(jī)制，使其不敢規(guī)避、不再抗拒。

（2）加快推進(jìn)信息化、網(wǎng)絡(luò)化體系建設(shè)。正如《關(guān)于落實(shí)“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題”的工作綱要》所指出的，“信息技術(shù)對(duì)解決‘執(zhí)行難’發(fā)揮著不可替代的作用”。近年來，信息技術(shù)對(duì)于執(zhí)行工作的支撐力度越來越明顯，已開展建設(shè)“一中心（快速反應(yīng)）一網(wǎng)絡(luò)（查控）一平臺(tái)（公開）”并不斷予以強(qiáng)化，并發(fā)揮執(zhí)行指揮中心快速反應(yīng)、上傳下達(dá)的功能，探索建立全國(guó)統(tǒng)一的房地產(chǎn)、工商、社保機(jī)構(gòu)查詢網(wǎng)絡(luò)。一方面有助于解決“被執(zhí)行人難找”的難題，解決被執(zhí)行人隱匿財(cái)產(chǎn)的問題，另一方面強(qiáng)化監(jiān)管措施，利用信息化不斷規(guī)范執(zhí)行人員的執(zhí)行行為，將更好地減少執(zhí)行拖延和選擇性執(zhí)行等不規(guī)范行為。

（3）加強(qiáng)誠(chéng)實(shí)守信、尊法守法宣傳教育。執(zhí)行難問題在一定程度上也反映了我國(guó)誠(chéng)信缺失的問題，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的今天，人與人之間的誠(chéng)實(shí)守信難能可貴。誠(chéng)實(shí)守信是民事活動(dòng)是不可或缺的重要原則，也是人際交往的宗旨所在，堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)守信的宣傳教育，不僅可以矯正被執(zhí)行人的違法行為，更是規(guī)范社會(huì)秩序的重要方式。

總之我國(guó)執(zhí)行難的困境并非一朝一夕所形成的，困境積累的問題也是多種多樣的，因此解決我國(guó)執(zhí)行難的困境不能一蹴而就。通過自上而下的執(zhí)行工作改革措施，以及完善執(zhí)行工作的保障措施，加之以全社會(huì)和人民群眾對(duì)執(zhí)行工作的理解認(rèn)可和堅(jiān)定支持，以期實(shí)現(xiàn)真正的公平與效率相結(jié)合的法治國(guó)家。

參考文獻(xiàn)：

[1] 最高人民法院關(guān)于落實(shí)“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題”的工作綱要.人民法院報(bào)

[2] 劉婧.用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題.人民法院報(bào)

作者簡(jiǎn)介：羅志遠(yuǎn)（1992.10-今），男，漢族，湖北襄陽(yáng)人，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法

（作者單位：西華師范大學(xué)法學(xué)院 四川南充）