知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資面臨的困境及破解之道

王竟錁+謝婕+王潔+李曉玥+卿紫菱+宋婷

摘 要：2016年12月30日，國務(wù)院公布了《“十三五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》，規(guī)劃提出的三大任務(wù)之一是促進知識產(chǎn)權(quán)高效運用。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是知識產(chǎn)權(quán)資本化的方式之一，利用知識產(chǎn)權(quán)進行質(zhì)押是知識產(chǎn)權(quán)價值利用的一大功能，我國法律雖然對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押作出了明確規(guī)定，但知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資仍面臨各種困境，特別是中小企業(yè)要實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資困難重重。文章在探討知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資面臨的難題的基礎(chǔ)上，提出了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的破解之道，使知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資能夠被市場和金融機構(gòu)所接受，真正發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的功能。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押；融資；困境；破解之道

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A

一、由《集結(jié)號》引發(fā)的思考

2006年8月，《集結(jié)號》吹響了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的號角，華誼兄弟用《集結(jié)號》劇本拿到了招商銀行5000萬的貸款，成為我國第一個沒有動產(chǎn)抵押，沒有擔保機構(gòu)，僅用版權(quán)通過質(zhì)押融資方式獲得資金的典型案例?！都Y(jié)號》劇本的成功質(zhì)押，實際上是其劇本這一版權(quán)作為一種知識產(chǎn)權(quán)所發(fā)揮出來的價值。這一成功運作使得無數(shù)擁有版權(quán)的文化創(chuàng)意企業(yè)躍躍欲試，想通過此途徑獲得高額融資。從這一案例中，我們看到了知識產(chǎn)權(quán)的力量，以及知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的可能與未來。

二、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資亟待解決的難題

（一）知識產(chǎn)權(quán)價值評估難

知識產(chǎn)權(quán)的價值是融資方與投資者在進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資時最為關(guān)心的問題。評估價值低，無法體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的真正價值，也無法達到融資方的期望；評估價值高，讓知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的風險大大提高，使金融機構(gòu)望而止步。因此，客觀合理的價值評估對于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資而言至關(guān)重要。

知識產(chǎn)權(quán)價值評估考慮的因素有很多，其考慮因素主要有三方面。法律風險是價值評估考慮的第一要素。權(quán)屬的明確是有效質(zhì)押的前提，有效期保護時限是發(fā)揮價值的基礎(chǔ)。其次，考慮企業(yè)風險，企業(yè)本身的經(jīng)營狀況和可持續(xù)發(fā)展能力是融資人按期還款的重要保證。最后，政策環(huán)境也是知識產(chǎn)權(quán)價值評估時考慮的重要因素，國家大力支持的新興產(chǎn)業(yè)多為市場風向標，往往會有較好的未來發(fā)展?jié)摿Α?/p>

以上三方面因素下又有許多子因素，考慮因素的繁多與復雜是知識產(chǎn)權(quán)價值評估的一大難題。因此，知識產(chǎn)權(quán)價值評估難題的破解是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)開展的推動力。

（二）知識產(chǎn)權(quán)價值評估難產(chǎn)生的“多米諾效應”

知識產(chǎn)權(quán)價值評估是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的第一個環(huán)節(jié)。第一環(huán)節(jié)的攻克難導致后續(xù)環(huán)節(jié)工作的開展執(zhí)行難上加難，就像是多米諾骨牌一樣，第一個難題的出現(xiàn)引發(fā)一系列難題的產(chǎn)生。

1.知識產(chǎn)權(quán)處置難

在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押過程中，金融機構(gòu)最擔心的就是債權(quán)無法到期實現(xiàn)。質(zhì)押作為一種債權(quán)擔保，當債權(quán)無法實現(xiàn)時，金融機構(gòu)會選擇質(zhì)押標的物拍賣、變賣等“再轉(zhuǎn)讓”方式處置質(zhì)押標的物，從而維護自己的權(quán)益。“再轉(zhuǎn)讓”的最佳途徑就是知識產(chǎn)權(quán)交易平臺，而我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)交易平臺成交量卻很低。

以重慶市知識產(chǎn)權(quán)集中交易平臺中的“知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)競價交易平臺”為例，年成交量僅有十余例。因此，知識產(chǎn)權(quán)價值難以評估和我國目前缺乏透明、公平交易平臺的現(xiàn)狀，讓金融機構(gòu)難以再尋找其他出資人，“再轉(zhuǎn)讓”的難題無疑為金融機構(gòu)實現(xiàn)債權(quán)又增加一道障礙。

2.金融機構(gòu)接受難

因知識產(chǎn)權(quán)價值評估難且沒有確定的交易市場，這讓許多金融機構(gòu)望而卻步。于金融機構(gòu)而言，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資就好比“空手套白狼”，拿著幾張紙，一個專利，或一個商標，或一個劇本就可以獲得幾千萬的融資。因此，金融機構(gòu)在進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資時，他們更多選擇的合作伙伴是行業(yè)有威望、信譽良好或有擔保的企業(yè)。這樣的現(xiàn)狀并未實現(xiàn)真正的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押，而是“換湯不換藥”，假借知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押之名，實為信譽、實產(chǎn)、擔保融資。因此，解決知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資面臨的難題，讓知識產(chǎn)權(quán)本身成為融資人在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中的“王牌”至關(guān)重要。

三、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的破解之道

（一）知識產(chǎn)權(quán)價值評估難的破解之道

解決好知識產(chǎn)權(quán)價值評估難這一問題是首要任務(wù)。由于知識產(chǎn)權(quán)價值評估取決于許多風險因素，只有在將各風險因素進行整體綜合考量才能夠?qū)χR產(chǎn)權(quán)的價值進行客觀合理的評估，推進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的進行。因此，應運用層次分析（AHP）數(shù)學模型，將知識產(chǎn)權(quán)的價值風險指標系統(tǒng)化，用數(shù)學的方法，對知識產(chǎn)權(quán)的價值風險進行較為客觀科學的評價。

1.選取風險評估指標

我國現(xiàn)有評估機構(gòu)在對知識產(chǎn)權(quán)進行價值評估時，首先考慮的因素為知識產(chǎn)權(quán)是否已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化。已產(chǎn)業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)意味著知識產(chǎn)權(quán)已被市場所接受，可以實現(xiàn)其價值。而未產(chǎn)業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)能否被市場所接納存在很大的不確定性，因此其價值能否實現(xiàn)同樣為未知數(shù)。

現(xiàn)有市場上金融機構(gòu)更多傾向于對已產(chǎn)業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)進行質(zhì)押融資，而對未產(chǎn)業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)望而卻步，盡管這項知識產(chǎn)權(quán)夠新，發(fā)展前景也較好，卻因為它沒有轉(zhuǎn)換為實際的市場成果和實際的現(xiàn)金流而減損了它實際的價值，或者說客觀上增大了其風險。

因此，可以將知識產(chǎn)權(quán)分成兩大類：已產(chǎn)業(yè)化和未產(chǎn)業(yè)化，并就其風險體系分別進行了指標選取，并建立了兩套指標體系。一套指標為已產(chǎn)業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)價值風險指標，另一套為未產(chǎn)業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)價值風險指標。這樣能更好地有效控制風險，更好地符合各類知識產(chǎn)權(quán)的實際情況，而不是胡子眉毛一把抓。

（1）已產(chǎn)業(yè)化知識產(chǎn)權(quán)價值風險指標的選取依據(jù)。目前我國金融機構(gòu)在進行貸款前，不僅會評估企業(yè)目前經(jīng)營管理狀況，更會考慮企業(yè)在未來的發(fā)展?jié)摿ΑＦ髽I(yè)的管理模式在未來能否實現(xiàn)可持性發(fā)展，未來能否給企業(yè)帶來利潤，均為企業(yè)在未來能否還款的重要依據(jù)。

除此之外，金融機構(gòu)還會考核知識產(chǎn)權(quán)所存在的內(nèi)部和外部風險。內(nèi)部風險即法律風險，法律風險所關(guān)注的兩個問題就是這個東西屬不屬于“我”，即權(quán)屬爭議問題，還有就是這個東西屬于“我”的期限有多長，即保護時效問題。而外部風險也就是市場風險主要體現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)是否容易轉(zhuǎn)移和處置。具體指標選取如表1所示。endprint

（2）未產(chǎn)業(yè)化知識產(chǎn)權(quán)價值風險指標的選取依據(jù)。對于未產(chǎn)業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)而言，由于未進行市場化，能否實現(xiàn)其價值，能否給企業(yè)帶來利潤等均為未知數(shù)，因此企業(yè)會更多關(guān)注產(chǎn)品本身的風險。首先，產(chǎn)品本身的風險不僅包括權(quán)屬爭議問題和有限期保護時限問題，更大的風險為技術(shù)先進性和可操作性。只有技術(shù)先進和市場可操作性強的知識產(chǎn)權(quán)才能在未來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，發(fā)揮其價值。

其次，針對未產(chǎn)業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)，不僅要考慮企業(yè)的經(jīng)營狀況、可持續(xù)發(fā)展能力，還要考慮企業(yè)是否有足夠的能力去實施此項知識產(chǎn)權(quán)。

最后，還要結(jié)合其政策環(huán)境來綜合評估風險。如果整體政策環(huán)境良好，那該項知識產(chǎn)權(quán)的未來發(fā)展前景便有期待可能性，因此可從人財物的角度出發(fā)，將指標分為知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)團隊的建設(shè)質(zhì)量以及政府給予財力物力的支持程度。具體指標選取如表2所示。

2.建立層次分析（AHP）數(shù)學模型

層次分析數(shù)學模型是按照層次結(jié)構(gòu)將每個指標因素的相對重要性程度予以量化并計算中最終權(quán)重的方法。結(jié)合本文所研究的問題，可以將整個風險體系結(jié)構(gòu)化，對各指標進行權(quán)重配比，計算出各指標層各個因素的權(quán)重。最后按照層次結(jié)構(gòu)，遞級計算出總體風險的向量（風險可劃分為五個等級：高風險R1、較高風險R2、一般風險R3、較低風險R4、低風險R5），并結(jié)合選取的指標制作調(diào)查問卷，通過數(shù)據(jù)的整理計算，從而預測知識產(chǎn)權(quán)風險，為金融機構(gòu)的風險評估提供定量化依據(jù)，從而更客觀地分析知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的風險。

本文以已產(chǎn)業(yè)化的華森制藥某藥品的專利技術(shù)質(zhì)押業(yè)務(wù)風險評估為例。華森制藥集團企業(yè)發(fā)展狀況較穩(wěn)定，未來發(fā)展勢頭較好，且該公司的市場份額占到80%。華森制藥該專利技術(shù)已市場化，保護期為20年，目前尚無權(quán)屬爭議。如果該專利技術(shù)得以進一步研發(fā)，可能會研發(fā)出許多副線相關(guān)產(chǎn)品。

采用層次分析數(shù)學模型將價值評估的各項風險進行量化，通過科學的數(shù)學推導，可計算出該項知識產(chǎn)權(quán)整體向量中最大值的元素為0.3762326，這表示相關(guān)人員對此項知識產(chǎn)權(quán)風險的趨同認識。因此華森制藥某藥品的專利技術(shù)風險為較低風險。通過專家的權(quán)重配比與相關(guān)人員的調(diào)查所得數(shù)據(jù)，便可對該知識產(chǎn)權(quán)進行風險預測，以此為金融機構(gòu)提供參考，幫助其在開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)時進行更好的決策。

（二）“多米諾效應”的破解之道

在運用層次分析數(shù)學模型將價值風險進行體系化的整合、客觀科學的評價之后，價值評估難將不再是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的“攔路虎”，而為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資開辟了一條途徑。讓金融機構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資時不再僅看企業(yè)信譽，不再傾向于實物資產(chǎn)，不再打著知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的幌子來進行實物融資、擔保融資。第一個環(huán)節(jié)攻克后，隨之而來的是“多米諾效應”難題。

1.知識產(chǎn)權(quán)處置難的破解之道

知識產(chǎn)權(quán)處置難題嚴重影響了貸款違約后金融機構(gòu)債權(quán)的實現(xiàn)。買方與賣方信息不對等，市場不確定，因此融資方與出資方迫切要求建立知識產(chǎn)權(quán)集中交易平臺。基于交易平臺，雙方可以公平地享有交易信息，促進更多知識產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)。

我國國家知識產(chǎn)權(quán)局雖然自2006年實施全國專利技術(shù)展示交易平臺計劃后在全國認定了43家交易中心，但我國目前專利使用中，僅有4%是以專利許可許可或轉(zhuǎn)讓方式實施的。深究其原因，我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)交易中心沒有專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)運營團隊導致大多交易中心運營慘淡，沒有發(fā)揮其真正的作用。因此，培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)團隊，增強知識產(chǎn)權(quán)交易平臺運營人員的能力與素養(yǎng)，增強對知識產(chǎn)權(quán)實習項目的支持與開放知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化考試的主體范圍有助于知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)團隊的培養(yǎng)，對于知識產(chǎn)權(quán)交易平臺的運營有著重要的作用。

2.金融機構(gòu)接受難的破解之道

從現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)鏈來看，參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的主體為融資人、出資人及第三方中介機構(gòu)，如保險公司、擔保公司、評估機構(gòu)。從主體構(gòu)成來看，不難看出我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資仍為市場導向型。而相關(guān)市場的不成熟與不完善無法真正實現(xiàn)市場導向，因此政府的介入與引導對于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的順利開展有著重要指導意義。

一方面，政府可以提供一定程度的貸款補貼，對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資項目當年所需支付貸款額可以予以一定比例的補貼。這樣的補貼不僅可以幫助金融機構(gòu)分擔一定風險，還有政府導向作用，讓金融機構(gòu)敢于嘗試知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資新模式。我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點中，北京地區(qū)曾嘗試貸款補貼政策，并取得較好成效。在北京市科委用財政資金為專利補貼50%，商標補貼30%等的優(yōu)惠政策下，交通銀行北京分行2008年累計與31家企業(yè)開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)。且這樣的政策信息也為北京市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資樹立了支持的風向標。

另一方面，可以使有政府背景的中介機構(gòu)主動參與到知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中來，如擔保公司、保險公司采取積極的態(tài)度面對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。為企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資擔保，為質(zhì)押融資開設(shè)保險產(chǎn)品等。市場主體的積極參與讓融資人在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資時有更多的“籌碼”，讓出資人在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資時也有了更多的信心，從而使知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資成為真正的企業(yè)發(fā)展助推劑！

四、結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資對于企業(yè)而言，是一種重要的融資手段。然而在實踐中，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資仍然存在諸多問題。本文在調(diào)研走訪的基礎(chǔ)上，對我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資面臨的難題進行了梳理，并對難題提出了破解之道，幫助金融機構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資時進行更好的決策，有助于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的真正實現(xiàn)。

參考文獻：

[1]張 婷，蘇 平.重慶市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀、問題及完善路徑[J].西部論壇，2017（1）.

[2]馮曉青.我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資及其完善對策研究[J].河北法學，2012（12）.

[3]付劍峰，李十六，朱鴻鳴.融資困境、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款與中小企業(yè)可持續(xù)發(fā)展——來自中國的經(jīng)驗[J].北京師范大學學報（社會科學版），2011（4）.

[4]陳見麗.中小型科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的風險控制[J].經(jīng)濟縱橫，2011（7）.

[5]郭玉軍，李云超.文化企業(yè)著作權(quán)質(zhì)押融資法律問題研究[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2014（5）.

[6]楊玉娟.我國文化企業(yè)版權(quán)質(zhì)押融資模式研究[D].北京：北京大學，2012.endprint