征地拆遷職務(wù)犯罪中貪污罪罪名簡(jiǎn)析

拆遷領(lǐng)域是職務(wù)犯罪易發(fā)領(lǐng)域。此類職務(wù)犯罪案件大多數(shù)是共同作案的，應(yīng)依據(jù)共同犯罪理論來分析。在征地拆遷中，國(guó)家工作人員與非國(guó)家工作人員內(nèi)外勾結(jié)，共同騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償。國(guó)家工作人員放棄職守，背離特定身份義務(wù)，不論是否分贓，都應(yīng)認(rèn)定其為貪污行為。無身份的非國(guó)家工作人員依據(jù)其在共同犯罪中的作用認(rèn)定刑事責(zé)任；對(duì)無共謀的行為國(guó)家工作人員應(yīng)認(rèn)定為濫用職權(quán)罪。

隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)的快速發(fā)展，城市拆遷量也越來越大。征地拆遷涉及到巨額的財(cái)產(chǎn)利益，在征地拆遷中，一些國(guó)家工作人員和被拆遷人共同實(shí)施欺騙手段，利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，騙取拆遷補(bǔ)償，使得拆遷領(lǐng)域已經(jīng)成為職務(wù)犯罪易發(fā)領(lǐng)域。

一、拆遷職務(wù)犯罪的相似案件罪名不一

近幾年來，我院查辦了拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件30余件、50余人，占我們基層院辦理案件人數(shù)的30%左右。此類案件大多數(shù)是共同作案的，國(guó)家工作人員與非國(guó)家工作人員合謀，偽造拆遷資料，通過拆遷登記、審核，從而騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償。實(shí)務(wù)上和理論界對(duì)此罪名認(rèn)定不一，不僅影響了法律適用，還影響了法的公正價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

（一）拆遷職務(wù)犯罪實(shí)務(wù)中相似案件罪名認(rèn)定不一

從實(shí)務(wù)中辦理的拆遷職務(wù)犯罪案件來看，相似拆遷職務(wù)犯罪行為的法院判決國(guó)家工作人員有的是受賄罪，有的是貪污罪，有的是詐騙罪，有的是瀆職罪。案例一，被告人朱某任某村黨支部書記時(shí)，協(xié)助政府負(fù)責(zé)拆遷工作，與汪某等人共謀，利用職務(wù)便利，以汪某的名義以虛增拆遷名目，偽造拆遷資料，騙取拆遷補(bǔ)償款11余萬元。被告人朱某將此款占為己有，汪某未獲得騙取的拆遷補(bǔ)償款。法院認(rèn)定朱某、汪某為貪污罪。案例二，被告人某村黨支部書記涂某利用協(xié)助政府拆遷職務(wù)便利，與被告人桌某、李某等人共謀，將被告人李某等人的無證廠房登記在李某的公司名下，按照有證廠房騙取補(bǔ)償款490萬余元，按照事前約定該村分四層200萬元，其余六層290萬余元分給被告人李某等人。一審法院認(rèn)定涂某造成上述200萬元的國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失為濫用職權(quán)罪，李某等人分得290萬元認(rèn)定為貪污罪。另外被告人涂某與王某商議，利用涂某的拆遷工作職務(wù)便利，為王某虛列拆遷內(nèi)容，騙取補(bǔ)償款67萬余元，王某分給被告人涂某20萬元，認(rèn)定為貪污罪。二審法院認(rèn)定上述人涂某造成的上述490萬余元國(guó)家損失為濫用職權(quán)罪，李某等人分得290萬余元為詐騙罪，認(rèn)定涂某與王某共同騙取拆遷款行為為詐騙罪。

（二）拆遷職務(wù)犯罪中學(xué)界相似案件罪名看法不一

目前在一些文獻(xiàn)研究中，對(duì)此類案件莫衷一是。觀點(diǎn)一認(rèn)為“此種情況屬于貪污罪與受賄想象競(jìng)合犯，從一重罪處罰”；觀點(diǎn)二認(rèn)為“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)便利與被拆遷人虛構(gòu)補(bǔ)償對(duì)象，侵吞補(bǔ)償款的行為可以構(gòu)成貪污罪，收受賄賂、濫用職權(quán)或玩忽職守，幫助被拆遷人騙取拆遷補(bǔ)償可以構(gòu)成受賄罪或?yàn)E用職權(quán)罪、玩忽職守罪”；觀點(diǎn)三認(rèn)為“此種情況，對(duì)國(guó)家工作人員應(yīng)認(rèn)定為濫用職權(quán)罪和其他犯罪的牽連犯，數(shù)罪并罰”；還有觀點(diǎn)認(rèn)為是詐騙罪。

二、拆遷職務(wù)犯罪案件貪污罪名法律分析

拆遷中，國(guó)家工作人員與非國(guó)家工作人員共謀騙補(bǔ)償?shù)男袨?，這類職務(wù)犯罪罪名認(rèn)定主要涉及共同犯罪、貪污與受罪的區(qū)別等理論問題。

（一）參與共同騙補(bǔ)的國(guó)家工作人員行為是貪污

1.國(guó)家工作人員違反了其身份義務(wù)行為是貪污罪實(shí)行行為。有學(xué)者認(rèn)為“無身份者的正犯，不具有有身份者的構(gòu)成要件該當(dāng)性，有身份者不成立該身份犯的共犯，有身份者在非身份犯的限度內(nèi)成立共犯”。如果有身份者對(duì)無身份者行為與身份本身無關(guān)，則上述觀點(diǎn)可以成立。但是如果有身份者幫助是與其特殊身份密切相關(guān)，則有身份者這一行為應(yīng)評(píng)價(jià)為身份犯的實(shí)行行為。在征地拆遷中，被拆遷人提供虛假資料騙取拆遷補(bǔ)償，僅侵犯公共財(cái)物所有權(quán)，構(gòu)成單純的詐騙罪。但國(guó)家工作人員有守護(hù)公共財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，國(guó)家工作人員不忠實(shí)履職，且有意配合被拆遷人詐騙行為，是對(duì)其身份義務(wù)的背叛，國(guó)家工作人員的幫助，不僅侵害財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，還褻瀆了公務(wù)行為的廉潔性。因此，國(guó)家工作人員的作用通過身份義務(wù)凸顯，決定了案件的貪污本質(zhì)屬性。

2.國(guó)家工作人員有非法占有目的。在一些內(nèi)外勾結(jié)騙取拆遷補(bǔ)償案件中，國(guó)家工作人員沒有直接獲得補(bǔ)償款，行為人表面上看沒有非法占有目的。但實(shí)際上，非法占有目的并不是僅僅非法占為己有的目的，而是指本人占有、第三人占有、本人與第三人共同占有。因此，國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利，為騙取拆遷補(bǔ)償款提供幫助的行為，在主觀上有非法占有的目的。

3.從刑法體系來分析，也應(yīng)該認(rèn)定此類行為為貪污罪。刑法第198條第四款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故的鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險(xiǎn)詐騙罪共犯論處?！弊罡呷嗣穹ㄔ核痉ń忉尅蛾P(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占罪如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問題的解釋》規(guī)定：“行為人與國(guó)家工作人員勾結(jié)，利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，共同侵吞、竊取、騙取或其他手段非法占有公共財(cái)物的，以貪污罪共犯論處?！眹?guó)家工作人員為被拆遷人詐騙提供幫助的行為認(rèn)定為貪污罪，完全符合刑法體系性要求。

4.從打擊職務(wù)犯罪來分析，也應(yīng)該認(rèn)定此類行為為貪污罪。此類案件認(rèn)定為受賄罪，則行為人僅對(duì)收受賄賂負(fù)刑事責(zé)任。在沒有獲得財(cái)物的情況下，只能以濫用職權(quán)罪追究刑事責(zé)任。請(qǐng)托人僅負(fù)行賄罪刑事責(zé)任，如果未給付國(guó)家工作人員財(cái)物，則其不負(fù)刑事責(zé)任，如果將此類行為認(rèn)定為貪污罪，則國(guó)家工作人員無論是否獲取財(cái)物，都應(yīng)對(duì)騙取拆遷款總額負(fù)刑事責(zé)任。請(qǐng)托人則以貪污罪共犯承擔(dān)刑事責(zé)任。此類情況貪污罪的處罰一般都重于受賄罪、濫用職權(quán)罪。因此認(rèn)定為貪污罪，有利于保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，有利于打擊拆遷中的職務(wù)犯罪。

（二）非國(guó)家工作人員也構(gòu)成貪污罪共犯

日本刑法典第65條規(guī)定“對(duì)于因犯罪人身份而構(gòu)成的犯罪行為進(jìn)行加功的人，雖然不具備這種身份，也是共犯。” 在征地拆遷中，明知利用征地拆遷騙取補(bǔ)償而予以審核，對(duì)國(guó)家工作人員可以單獨(dú)構(gòu)成貪污罪正犯，對(duì)于被拆遷人可以單獨(dú)構(gòu)成詐騙罪正犯。但國(guó)家工作人員與被拆遷人勾結(jié)共同騙取拆遷補(bǔ)償款，形成騙取補(bǔ)償款共同故意。國(guó)家工作人員的職務(wù)行為在整個(gè)犯罪中被該評(píng)價(jià)為貪污罪，由于違法身份的連帶性，無身份者也應(yīng)從屬于有身份者的共同犯罪。

非身份犯的國(guó)家工作人員可以成為身份犯共同犯罪的實(shí)行犯。按照共同犯罪理論，共同犯罪行為是在分工的基礎(chǔ)上共同實(shí)施。內(nèi)外勾結(jié)的貪污行為，往往存在實(shí)行行為的分工，非身份者可能是主要的實(shí)行者；其次，在實(shí)務(wù)中無身份者作為實(shí)行犯，以便于依其參與程度認(rèn)定主犯。我國(guó)刑法中無幫助犯的概念，一般情況下認(rèn)定其為從犯。認(rèn)定無身份者為實(shí)行犯，可以根據(jù)無身份者在犯罪中的作用，認(rèn)定其為主犯。

（三）依據(jù)犯罪對(duì)象的不同，區(qū)分受賄罪和貪污罪

受賄罪與貪污罪的不同點(diǎn)主要是犯罪對(duì)象財(cái)產(chǎn)來源不同。因此，區(qū)分它們主要依據(jù)是涉案財(cái)產(chǎn)是否來源于騙取的補(bǔ)償款。國(guó)家工作人員幫助他人獲得本身應(yīng)得到的財(cái)物，國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物，認(rèn)定為受賄罪，送財(cái)物的人不構(gòu)成犯罪。如果涉案財(cái)物是國(guó)家工作人幫助其獲得本不應(yīng)該獲取的財(cái)物，則國(guó)家工作人員和他人構(gòu)成貪污罪共犯。

三、拆遷職務(wù)犯罪中貪污罪名認(rèn)定

在征地拆遷過程中，對(duì)國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利，參與騙取補(bǔ)償款的案件，要結(jié)合具體案情，具體分析和確定罪名。

（一）國(guó)家工作人員與他人內(nèi)外勾結(jié)，分得補(bǔ)償款的，應(yīng)認(rèn)定為貪污罪。國(guó)家工作人員在征地拆遷中，事先預(yù)謀的，積極參與配合其他人實(shí)施欺騙行為，約定分得騙取補(bǔ)償款的應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為共同貪污。

（二）國(guó)家工作人員與他人事前勾結(jié)，收取感謝費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定為貪污罪。國(guó)家工作人員與非國(guó)家工作人員事先共謀，利用職務(wù)便利騙取補(bǔ)償。名義上收取的感謝費(fèi)實(shí)質(zhì)上是騙取的拆遷補(bǔ)償款，是對(duì)騙取的補(bǔ)償款分臟，應(yīng)依法認(rèn)定共同貪污罪。

（三）國(guó)家工作人員為自己或親屬騙取拆遷補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)認(rèn)定為貪污罪。此類情形無論從客觀方面還是主觀方面都符合貪污罪構(gòu)成。應(yīng)依法認(rèn)定國(guó)家工作人員及其參與的親屬為貪污罪。

（四）國(guó)家工作人員與他人事前勾結(jié)，未分得補(bǔ)償款的，應(yīng)認(rèn)定為貪污罪。犯罪的本質(zhì)是損人而不是利己，非法占有財(cái)物最終歸誰所有，是贓物的去向，不是犯罪構(gòu)成要素。只要實(shí)質(zhì)上侵害了公共財(cái)物所有權(quán)，未分得補(bǔ)償款的情形也應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定共同貪污罪。

（五）國(guó)家工作人員事前無共謀，幫助騙取拆遷補(bǔ)償款的，不認(rèn)定貪污罪，依案情認(rèn)定其他犯罪。無事前的共謀，不具有貪污罪共同犯罪故意。但是伴隨發(fā)生的行受賄犯罪、濫用職權(quán)犯罪的，應(yīng)分別依法認(rèn)定國(guó)家工作人員受賄罪、濫用職權(quán)罪等。（作者單位為南京市浦口區(qū)人民檢察院）