透光旋切術(shù)與腔內(nèi)激光灼閉術(shù)治療c4～c6級下肢靜脈曲張的臨床效果比較

姜海軍, 張 弘, 杜建青, 趙 博, 楊 植, 陳 磊, 尹 晶, 劉彥春

(承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院, 1. 血管普外科; 2. 輸血科, 河北 承德, 067000)

透光旋切術(shù)與腔內(nèi)激光灼閉術(shù)治療c4～c6級下肢靜脈曲張的臨床效果比較

姜海軍1, 張 弘1, 杜建青1, 趙 博2, 楊 植1, 陳 磊1, 尹 晶1, 劉彥春1

(承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院, 1. 血管普外科; 2. 輸血科, 河北 承德, 067000)

透光旋切術(shù); 腔內(nèi)激光灼閉術(shù); 腔鏡下交通支離斷術(shù); 下肢靜脈曲張

下肢靜脈曲張是最常見的血管外科靜脈疾病[1]。本研究比較單純透光旋切術(shù)、單純腔內(nèi)激光灼閉術(shù)、透光旋切聯(lián)合腔鏡下交通支離斷術(shù)和腔內(nèi)激光灼閉聯(lián)合腔鏡下交通支離斷術(shù)治療c4～c6級下肢靜脈曲張的臨床效果以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

選取2016年1月—2017年6月在承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院擇期行下肢靜脈曲張手術(shù)患者200例。納入標準: 經(jīng)診斷證實為c 4～c 6級單側(cè)下肢靜脈曲張，彩超下均不存在深靜脈阻塞性的改變，且心、肝、腎等不存在嚴重病變。根據(jù)不同的手術(shù)方式分為A組(單純透光旋切術(shù))、B組(單純腔內(nèi)激光灼閉術(shù))、C組(透光旋切聯(lián)合腔鏡下交通支離斷術(shù))和D組(腔內(nèi)激光灼閉聯(lián)合腔鏡下交通支離斷術(shù))，每組50 例。A組患者年齡為(54.5±7.8)歲，病程(7.5±2.9)年; B組患者年齡(55.1±8.2)歲，病程(7.7±3.6)年; C組患者平均(57.1±6.3)歲，病程(7.2±4.0)年; D組患者平均(56.3±5.3)歲，病程(6.9±3.4)年。4組患者年齡和病程等比較無顯著差異(P>0.05), 具有可比性。

4組患者均行硬膜外麻醉，且術(shù)后處理均為術(shù)后患肢加壓包扎3周，出院后穿彈力襪6個月，對于長時間站立的勞動者，延長穿彈力襪時間以降低復(fù)發(fā)率。

腔內(nèi)激光灼閉術(shù): 患者平臥位，于腹股溝搏動點內(nèi)側(cè)切口，結(jié)扎各屬支，于大隱靜脈和股靜脈匯合處下方1.0 cm處結(jié)扎大隱靜脈的根部。套管針在內(nèi)踝偏上部位行大隱靜脈穿刺，超滑導(dǎo)絲放置在大隱靜脈主干部位，再放置5F直頭導(dǎo)管，然后導(dǎo)絲取出。導(dǎo)入激光導(dǎo)絲，功率為11 W, 脈沖時間設(shè)定是1 s, 時間間隔為1 s; 發(fā)射激光的同時再將光纖逐漸撤出，每次脈沖撤出長度為0.5 cm, 同時用紗布沿著大隱靜脈走行加壓讓靜脈壁閉合。對于下肢靜脈散在靜脈曲張，進行多點的穿刺，行腔內(nèi)激光灼閉術(shù)。

透光旋切術(shù): 結(jié)扎方法和腔內(nèi)激光灼閉術(shù)相同。在內(nèi)踝上方做切口，于大隱靜脈遠斷端放置抽剝器到腹股溝斷端部位，從近及遠抽剝大隱靜脈主干，然后使用Trivex旋切刀對靜脈曲張團進行處理。

腔鏡下交通支離斷術(shù): 于脛骨粗隆下方6 cm和脛骨內(nèi)側(cè)4 cm做橫切口，切開深筋膜，插入Trocar和腔鏡，充氣保持壓力在14 mmHg左右。于第一切口插入Trocar, 放置分離棒，在腔鏡引導(dǎo)下，在深筋膜下方分離疏松結(jié)締組織和交通靜脈，采用電凝鉤或雙極電凝離斷，取出器械，放出二氧化碳，縫合切口。

療效評價分為治愈、顯效、無效。手術(shù)相關(guān)指標: 手術(shù)耗時、切口個數(shù)、術(shù)中出血量、恢復(fù)時間以及術(shù)后并發(fā)癥。術(shù)后3、6個月隨訪。

2 結(jié) 果

A組手術(shù)時間最短, D組手術(shù)時間最長, 4組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05); 術(shù)中出血量方面, C組和D組顯著少于A組和B組(P<0.05); 4組切口個數(shù)無顯著差異(P>0.05); C、D組手術(shù)恢復(fù)時間顯著短于A、B組(P<0.05)。見表1。A組出現(xiàn)皮下血腫最多, C和D組最少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05); B組皮下硬結(jié)最多, C組最少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。術(shù)后3、6個月隨訪，進行多普勒超聲檢查，結(jié)果顯示, 3個月時4組患者無顯著差異(P>0.05); 術(shù)后6個月, C組和D組大隱靜脈主干閉塞率顯著高于A組和B組(P<0.05)。見表3。

表1 4組患者手術(shù)相關(guān)指標比較

與A組比較, *P<0.05; 與B組比較, #P<0.05; 與C組比較, △P<0.05。

表2 4組患者術(shù)后并發(fā)癥比較[(n(%)]

與A組比較, *P<0.05; 與B組比較, #P<0.05。

表3 術(shù)后3、6個月多普勒超聲檢查情況比較[n(%)]

與A組比較, *P<0.05; 與B組比較, #P<0.05。

3 討 論

靜脈性周圍血管病變最常見的一種就是大隱靜脈曲張，其中造成靜脈曲張的病變是由于下肢靜脈壓力過高[2]。因此下肢大隱靜脈曲張多見于長期站立者重體力勞動者、孕婦和經(jīng)常性便秘的患者，晚期病變極度惡化時能夠?qū)е伦悴堪l(fā)生潰瘍、皮膚色素沉著甚至靜脈血栓形成，若足部發(fā)生感染潰爛需要進行截肢手術(shù)，患者生活質(zhì)量也會急劇下降[3]。

目前對下肢靜脈曲張治療分為手術(shù)治療和保守治療。保守治療的對象: 全身狀況差、疾病史多且對手術(shù)不能耐受的患者或者是大于75歲的高齡患者; 臨床表現(xiàn)輕微或僅有局部病變。這些患者可以通過使用相關(guān)的藥物減輕癥狀和疼痛，但目前尚未研制出特效藥物。對于治療下肢靜脈曲張的傳統(tǒng)手術(shù)方式，雖然效果確切，但是造成的損傷(切口大、出血多、周圍組織損傷等)以及并發(fā)癥發(fā)生率較高。治療大隱靜脈的微創(chuàng)手術(shù)方式也逐漸增多，包括腔內(nèi)激光灼閉術(shù)、腔內(nèi)射頻消融術(shù)、透光旋切術(shù)以及腔鏡下交通支離斷術(shù)，這些微創(chuàng)手術(shù)共同特點就是損傷小和并發(fā)癥發(fā)生率低[4-5]。

雖然微創(chuàng)手術(shù)治療大隱靜脈曲張相比于傳統(tǒng)手術(shù)方式優(yōu)勢明顯，但是僅僅采用某一種微創(chuàng)手術(shù)也存在著不足之處，因此本文是將某兩種微創(chuàng)手術(shù)與采用單一微創(chuàng)手術(shù)進行對比研究。結(jié)果顯示，術(shù)中出血量方面，單純治療A和B組顯著多于聯(lián)合治療C和D組(P<0.05); 手術(shù)時間為A組最短, D組最長(P<0.05); 切口個數(shù)4組無顯著差異(P>0.05); 術(shù)后平均恢復(fù)時間為D組恢復(fù)最快, A和B組恢復(fù)最慢(P<0.05); 術(shù)后并發(fā)癥方面, A組出現(xiàn)皮下血腫最多, D組最少(P<0.05); B組皮下硬結(jié)最多, C組最少(P<0.05); 通過多普勒超聲檢查，術(shù)后3個月4組患者無顯著差異(P>0.05); 術(shù)后6個月, C和D組大隱靜脈主干閉塞率顯著高于A和B組(P<0.05)。

總之，腔內(nèi)激光灼閉聯(lián)合腔鏡下交通支離斷術(shù)以及透光旋切聯(lián)合腔鏡下交通支離斷術(shù)的治療效果確切，術(shù)中出血量減少，并發(fā)癥少，術(shù)后隨訪情況良好[6-9], 值得臨床推廣。

[1] Chen Y, Peng W, Raffetto J D, et al. Matrix Metalloproteinases in Remodeling of Lower Extremity Veins and Chronic Venous Disease[J]. Prog Mol Biol Transl Sci, 2017, 147: 267-299.

[2] 陳濤, 楊鏞, 楊國凱, 等. 大隱靜脈曲張的微創(chuàng)治療進展[J]. 中國微創(chuàng)外科雜志, 2016, 16(09): 841-844.

[3] Stott A. The Effectiveness of Debridement for Venous Leg Ulcers[J]. Am J Nurs, 2016, 116(9): 63-8.

[4] 郝曉霞, 花蕾. Trivex微創(chuàng)旋切術(shù)治療大隱靜脈曲張圍術(shù)期的護理[J]. 包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2015, 31(02): 118-119.

[5] 錢松屹, 劉鵬, 葉志東, 等. 大隱靜脈剝脫聯(lián)合透光旋切術(shù)治療下肢靜脈曲張3170例療效分析[J]. 中國實用外科雜志, 2014, 34(12): 1171-1174.

[6] 吳田方, 代遠斌, 趙渝. 3種微創(chuàng)手術(shù)方法治療大隱靜脈曲張的臨床對比分析[J]. 重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2012, 37(03): 279-282.

[7] 李春, 余朝文, 宋濤, 等. 改良大隱靜脈抽剝術(shù)治療下肢靜脈曲張96例經(jīng)驗總結(jié)[J]. 中華全科醫(yī)學(xué), 2014, 12(12): 1926-1928.

[8] 何濤, 屈碧輝, 胡敏, 等. 腔內(nèi)激光灼閉術(shù)、靜脈旋切術(shù)、傳統(tǒng)剝前術(shù)治療老年下肢靜脈曲張的對比[J]. 中國老年學(xué)雜志, 2013, 33(22): 5539-5541.

[9] 陳磊, 高建國, 張青云, 等. 靜脈腔內(nèi)激光灼閉術(shù)在下肢靜脈曲張治療中的應(yīng)用[J]. 山東醫(yī)藥, 2014, 54(23): 89-91.

R 658.3

A

1672-2353(2017)23-160-02

10.7619/jcmp.201723062

2017-07-06

陳磊