怎樣看待英國(guó)國(guó)防大臣引咎辭職

文_袁南生（北京海淀）

怎樣看待英國(guó)國(guó)防大臣引咎辭職

文_袁南生（北京海淀）

2017年11月1日，英國(guó)國(guó)防大臣邁克爾·法倫引咎辭職。在國(guó)人看來(lái)，所謂“引咎辭職”，一定是有重大的失誤或過(guò)錯(cuò)，否則，為什么要辭職呢？因?yàn)?，一頂?nèi)閣大臣的烏紗帽不是隨隨便便就可以摘掉的。不過(guò)，在筆者看來(lái)，法倫所謂的“咎”，并不是什么大不了的過(guò)錯(cuò)，即使真的是過(guò)錯(cuò)，那也是15年前的舊事了，根本沒(méi)到必須下臺(tái)的地步。然而，法倫卻真的下臺(tái)了。

英國(guó)前國(guó)防大臣邁克爾·法倫，被曝曾對(duì)一名記者進(jìn)行性騷擾

曬曬法倫當(dāng)年究竟犯了什么“錯(cuò)誤”，法倫自己怎么看待自己的“錯(cuò)誤”，英國(guó)朝野又如何看待他的“錯(cuò)誤”，圍繞這位國(guó)防大臣的“引咎辭職”來(lái)一番思考，對(duì)于我們從嚴(yán)治黨，加強(qiáng)黨風(fēng)政風(fēng)建設(shè)，無(wú)疑具有很現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。

國(guó)防大臣因舊錯(cuò)被追責(zé)

2017年11月1日，法倫宣布辭職。在他的辭職信中，法倫表示，最近出現(xiàn)了很多關(guān)于他本人一些過(guò)去行為的指控，其中很多都是虛假的，但是他同時(shí)承認(rèn)過(guò)去確實(shí)有些行為不能達(dá)到他所任職務(wù)的高要求。他同時(shí)表示，擔(dān)任國(guó)防大臣的三年經(jīng)歷是一種“財(cái)富”。

在邁克爾·法倫辭職前一天，他的發(fā)言人確認(rèn)了法倫2002年曾因?yàn)閷⑹址旁谝幻浾咄壬隙艿匠庳?zé)，該發(fā)言人同時(shí)表示當(dāng)時(shí)法倫立刻就道歉了。法倫因被控“性騷擾”而引起各界嘩然。英國(guó)防部引述法倫的聲明說(shuō)，他過(guò)去的行為不符合他的職位所要求的高標(biāo)準(zhǔn)。近期有一系列針對(duì)英國(guó)議員和政府官員等性騷擾的指控，首相特蕾莎·梅寫(xiě)信給各黨派領(lǐng)導(dǎo)要求大家“跨越黨派、嚴(yán)肅、迅速”地回應(yīng)這一事態(tài)。特蕾莎·梅接受了邁克爾·法倫的辭呈，并對(duì)其“嚴(yán)肅態(tài)度”表示贊賞，她同時(shí)還對(duì)其“服務(wù)了四任首相”的部長(zhǎng)生涯表示敬意。

2017年11月2日，加文·威廉姆森取代邁克爾·法倫成為英國(guó)新的國(guó)防大臣。法倫是因15年前的所謂“性騷擾事件”而“引咎辭職”的，英國(guó)《太陽(yáng)報(bào)》在2017年10月30日率先揭發(fā)，并引起了英國(guó)社會(huì)的震驚。

英《自由時(shí)報(bào)》后續(xù)報(bào)道說(shuō)：“英國(guó)國(guó)防大臣法倫日前被曝出在2002年多次撫摸女記者布魯爾的膝蓋，法倫也承認(rèn)做過(guò)此事，并且引咎辭職。法倫11月1日發(fā)表辭職信，承認(rèn)在15年前撫摸女記者布魯爾的膝蓋，但稱在過(guò)去10年、15年是可以被接受的，顯然在現(xiàn)今的文化已經(jīng)不能被接受。法倫說(shuō)，自己過(guò)往的行為無(wú)法達(dá)到英國(guó)軍隊(duì)所預(yù)期的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為國(guó)會(huì)和首相特蕾莎·梅的處理是正確的。

布魯爾對(duì)法倫的辭職感到意外，她表示，自己早已經(jīng)把這件事拋諸腦后，形容法倫的辭職是荒謬及可笑的，“我不認(rèn)為這（性騷擾）是什么原因?！?/p>

根據(jù)媒體綜合報(bào)道可得出如下結(jié)論：一是“性騷擾事件”發(fā)生在15年前；二是所謂“性騷擾”，其實(shí)就是法倫在2002年撫摸了女記者布魯爾的膝蓋；三是法倫承認(rèn)此事，并且自己也認(rèn)為當(dāng)年的行為是不對(duì)的，既不能為當(dāng)代文化所認(rèn)同，也違反了英國(guó)軍隊(duì)的規(guī)范，繼續(xù)呆在國(guó)防大臣的位子上不合適；四是“性騷擾事件”的對(duì)象布魯爾本人現(xiàn)在對(duì)此不以為意；五是英國(guó)國(guó)會(huì)和英國(guó)首相特蕾莎· 梅接受了法倫的辭呈，法倫本人也認(rèn)為國(guó)會(huì)和首相同意他下臺(tái)是正確的。

對(duì)舊錯(cuò)追責(zé)是普遍現(xiàn)象

法倫引咎辭職是因?yàn)?5年前犯下了過(guò)錯(cuò)，15年的時(shí)間確實(shí)不短，揪住15年前的舊錯(cuò)不放，在媒體上公開(kāi)曝光，是不是有人故意跟這位國(guó)防大臣過(guò)不去，企圖通過(guò)算舊賬把他拉下馬呢？非也！在歐美不少國(guó)家，對(duì)政要和公眾人物，只要有過(guò)錯(cuò)，新賬要算，舊賬也要算，這已是歐美政治生態(tài)中的慣常現(xiàn)象。

意大利前總理西爾維奧·貝盧斯科尼絕對(duì)算得上歐洲政壇的“風(fēng)云人物”。他是意大利巨富，是電視大亨，是足壇豪門AC米蘭俱樂(lè)部的主席，他還從1994年開(kāi)始，四度擔(dān)任政府總理。

2012年10月，米蘭的一家法庭裁定，2000年至2003年間，貝盧斯科尼在買賣轉(zhuǎn)播權(quán)時(shí)逃稅，“數(shù)額非常巨大，欺詐方式令人驚訝”。檢察官說(shuō)，他名下的梅迪亞塞特廣播公司利用離岸公司，從美國(guó)好萊塢購(gòu)進(jìn)電影和電視作品版權(quán)，以虛增成本的方式達(dá)到逃稅目的。法庭判決書(shū)說(shuō)，貝盧斯科尼擔(dān)任總理期間雖然退出梅迪亞塞特的日常運(yùn)作，但實(shí)際上依舊掌控著公司業(yè)務(wù)，并用部分偷逃稅款建立“小金庫(kù)”，因此，法院判處他4年監(jiān)禁，5年內(nèi)不得擔(dān)任公職。

這一案件只是貝盧斯科尼諸多舊賬被清算的冰山一角。僅2013年3月，貝盧斯科尼一個(gè)月內(nèi)就被清算三次：一是米蘭一家法院以共謀泄密罪判處他一年監(jiān)禁。據(jù)悉，貝盧斯科尼非法披露的電話談話內(nèi)容涉及2005年波爾保險(xiǎn)財(cái)團(tuán)收購(gòu)意大利國(guó)民勞動(dòng)銀行一案，談話雙方都是貝氏的反對(duì)派。法院裁定，貝盧斯科尼在有關(guān)案件調(diào)查審理期間，違反保密條款，共謀非法公開(kāi)發(fā)表監(jiān)聽(tīng)到的電話談話內(nèi)容。二是檢方指認(rèn)，貝盧斯科尼涉嫌于2006年賄賂一名參議員。三是檢察官還指認(rèn)貝盧斯科尼在位于米蘭郊外的別墅內(nèi)舉辦賣淫聚會(huì)，2010年時(shí)與年僅17歲的未成年少女“偷心魯比”馬赫魯克發(fā)生大約10次性關(guān)系，并以金錢作為回報(bào)；在“魯比”因盜竊被米蘭警方逮捕后，時(shí)任意大利總理的貝盧斯科尼又涉嫌濫用職權(quán)命令警方將其釋放。

匈牙利總統(tǒng)施密特因20年前博士論文被指抄襲宣布辭職

檢察官先前請(qǐng)求判處貝盧斯科尼6年監(jiān)禁，后來(lái)認(rèn)定他在馬赫魯克盜竊案中濫用職權(quán)，刑期又增加了一年。2013年6月24日，意大利米蘭一家法院判處貝盧斯科尼7年監(jiān)禁，而且終身不得擔(dān)任公職。

2014年10月5日，澳大利亞第29屆眾議院議長(zhǎng)畢雪乘直升飛機(jī)從墨爾本飛到吉朗，參加自由黨的籌款募集活動(dòng)。如果乘車去的話，一小時(shí)足夠了。但畢雪執(zhí)意乘飛機(jī)去，往返一共花費(fèi)5227.77澳元，相當(dāng)于人民幣2萬(wàn)多元。2015年7月，畢雪此事被媒體曝光，畢雪稱此事是自己“判斷失誤”，表示自己愿意承擔(dān)全部旅費(fèi)和1307澳元的罰款。但民眾對(duì)畢雪能有車不坐，偏要坐飛機(jī)、講排場(chǎng)，大手大腳花費(fèi)公款的行為十分不滿，畢雪在輿論壓力下不得不辭職。

2012年4月2日，匈牙利總統(tǒng)施密特宣布辭職，施密特辭去總統(tǒng)的原因，不是軍界政變，不是國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不是總統(tǒng)任上的失職瀆職，也不是自身以權(quán)謀私貪污腐化，而是他1992年的博士論文被證實(shí)是抄襲的。

施密特抄襲論文是20多年前的事，20多年后被人意外發(fā)現(xiàn)，2012年1月匈牙利一家網(wǎng)站刊登文章，指出施密特總統(tǒng)的博士論文涉嫌抄襲。澤梅爾魏斯大學(xué)對(duì)此非常重視，立即調(diào)查核實(shí)，當(dāng)年3月27日公布調(diào)查結(jié)果指出，施密特博士論文有17頁(yè)內(nèi)容與德國(guó)學(xué)者克勞斯·海涅曼的一篇文章相同，有180頁(yè)內(nèi)容與保加利亞體育專家尼古拉·格奧爾基耶夫的論文部分一致。澤梅爾魏斯大學(xué)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)于當(dāng)年3月29日以33比4的投票結(jié)果，決定撤銷施密特的博士學(xué)位。這不是法院的判決，是授予博士學(xué)位的機(jī)構(gòu)的判決。這不是一個(gè)人的判決，是一個(gè)群體民主投票的判決。這不是行政權(quán)威，而是學(xué)術(shù)權(quán)威。施密特在其博士學(xué)位被撤銷后，在各反對(duì)黨強(qiáng)烈要求下不得不辭職。

盧泰愚、全斗煥、盧武鉉、樸槿惠（從左至右）

對(duì)舊錯(cuò)追責(zé)的幾點(diǎn)思考

首先，對(duì)舊錯(cuò)追責(zé)是政治文明建設(shè)的題中應(yīng)有之義?，F(xiàn)代化的核心理念是法治化，在法律面前人人平等是法治化的基礎(chǔ)，沒(méi)有法治化就沒(méi)有政治文明建設(shè)。政治文明建設(shè)的切入點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)之一在于規(guī)范、約束、制衡公共權(quán)力，政治人物掌握的權(quán)力越大，對(duì)其道德的要求就越高。否則在巨大的公共權(quán)力下，一個(gè)小的道德缺失，也可能給社會(huì)捅下巨大的婁子，給人民帶來(lái)巨大的災(zāi)難。這就是擔(dān)任國(guó)防大臣的法倫，一旦他15年前摸女記者膝蓋的舊錯(cuò)被曝光，英各界立即為之嘩然的原因。舊錯(cuò)既包括現(xiàn)任高官上任后犯下的過(guò)錯(cuò)，也包括上任前犯下的過(guò)錯(cuò)，還包括下臺(tái)后被發(fā)現(xiàn)的下臺(tái)前犯下的過(guò)錯(cuò)。一句話，有錯(cuò)必查，有錯(cuò)必追責(zé)。

其次，對(duì)政要和公眾人物的舊錯(cuò)追責(zé)，理所當(dāng)然地包括對(duì)某些所謂“小錯(cuò)”的追責(zé)。有些“小錯(cuò)”，對(duì)普通老百姓來(lái)說(shuō)，可能不是什么大不了的問(wèn)題，但如果是發(fā)生在政要和公眾人物身上，影響和后果可就不一樣了。例如，抄襲論文這種行為，普通人士抄襲論文，一般來(lái)說(shuō)，付出的代價(jià)也不可能太大，頂多拿不到學(xué)位。2010年年底，北京體育大學(xué)在讀碩士生盧迪發(fā)現(xiàn)一篇署名洛陽(yáng)某高校體育部張麗教授的文章涉嫌抄襲自己的論文，95%以上的內(nèi)容幾乎一模一樣，2011年盧迪起訴張麗，索賠10萬(wàn)元。當(dāng)年3月26日法院作出一審判決，認(rèn)定張麗抄襲，要求其停止侵害行為，并賠償原告損失1000元。對(duì)政要來(lái)說(shuō)，抄襲的代價(jià)就要大得多。拿匈牙利總統(tǒng)施密特來(lái)說(shuō)，抄襲論文的事件發(fā)生時(shí)間應(yīng)在1992年之前，至今20多年了啊。為什么揪住陳年舊賬不放呢？難道就不能既往不咎、下不為例嗎？再說(shuō)當(dāng)年那些評(píng)委們沒(méi)發(fā)現(xiàn)抄襲讓其論文通過(guò)，也是有失察責(zé)任的啊。但匈牙利人就是較真，對(duì)總統(tǒng)抄襲的行為，就是不依不饒。

再次，對(duì)舊錯(cuò)追責(zé)的重點(diǎn)對(duì)象是現(xiàn)任高官和前政要。以韓國(guó)為例，盡管韓國(guó)政治制度尚有許多缺陷，但針對(duì)高官不法行為的監(jiān)督、問(wèn)責(zé)，特別是針對(duì)總統(tǒng)的監(jiān)督、問(wèn)責(zé)卻已體系化、制度化。盧武鉉總統(tǒng)是打著反腐敗的旗幟上臺(tái)的，這位農(nóng)民出身、曾因誓言向貪腐和裙帶門閥政治開(kāi)戰(zhàn)而贏得民心，卻最終淪為放任親族貪腐、涉嫌全面受賄的反面典型，在留下一封充滿懺悔的遺書(shū)后，決然跳下了山崖?！爸獝u近乎勇”，盧武鉉以反腐始、以貪腐終固然令人唏噓，但面對(duì)自己的貪腐，他尚知羞、知悔、知擔(dān)當(dāng)，知道以死謝國(guó)人，終究是一種有血性的表現(xiàn)。在盧武鉉之前，全斗煥、盧泰愚前總統(tǒng)鋃鐺入獄，金泳三總統(tǒng)的子女被送上法庭。最近，樸槿惠也因涉嫌貪污，從萬(wàn)民敬仰的總統(tǒng)變成了千夫所指的階下囚。

最后，對(duì)舊錯(cuò)追責(zé)必須建立和完善相配套的輿論環(huán)境、文化環(huán)境和制度環(huán)境。英國(guó)國(guó)防大臣為什么引咎辭職？就是因?yàn)楫?dāng)?shù)貓?bào)紙敢于曝光他的錯(cuò)誤，就是因?yàn)橛?guó)民眾對(duì)他的錯(cuò)誤行為不能容忍，就是因?yàn)閲?guó)會(huì)和首相從民意出發(fā)，而不是從國(guó)防大臣個(gè)人利益出發(fā)，果斷接受了其辭呈。韓國(guó)為什么能把全斗煥、盧泰愚、盧武鉉、樸槿惠等一個(gè)個(gè)元首級(jí)人物送上被告席？就是基本建立起了相配套的輿論環(huán)境、文化環(huán)境和制度環(huán)境。

盡管韓國(guó)公民社會(huì)的集體意識(shí)和集體道德標(biāo)尺仍存在不少偏頗、盲目甚至過(guò)激之處，但在一些大的道德規(guī)范方面卻愛(ài)憎分明——以清廉為美，以貪腐為惡；以大公無(wú)私為榮，以結(jié)黨營(yíng)私為辱；以無(wú)黨無(wú)偏為明，以政商勾結(jié)為暗。正是這種黑白分明的社會(huì)道德標(biāo)尺，讓韓國(guó)民眾對(duì)曾經(jīng)清廉的盧武鉉擁護(hù)、愛(ài)戴，視若拱璧；也正是這種黑白分明的社會(huì)道德標(biāo)尺，讓他們對(duì)后來(lái)貪腐的盧武鉉鄙視、唾棄，聲稱要將之徹底遺忘。面對(duì)這樣的輿論環(huán)境、文化環(huán)境和制度環(huán)境，任何政客顯然無(wú)法永遠(yuǎn)置若罔聞。很顯然，是嚴(yán)密的政治問(wèn)責(zé)和嚴(yán)格的道德標(biāo)尺，令一失足成千古恨的英國(guó)國(guó)防大臣法倫不得不有廉恥、有擔(dān)當(dāng)、有血性，而無(wú)法觍顏過(guò)鬧市，無(wú)賴戴烏紗。很顯然，制度的健全，道德標(biāo)準(zhǔn)的完善，對(duì)政治畸形兒們才最具威懾力和約束力。

（作者系外交學(xué)院原黨委書(shū)記、常務(wù)副院長(zhǎng),中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，曾任中國(guó)駐津巴布韋大使、駐蘇里南大使、駐印度孟買總領(lǐng)事、駐美國(guó)舊金山大使銜總領(lǐng)事）