科學家：該怎樣評價第一例人類頭部移植手術(shù)？

雖然

意大利神經(jīng)學家塞爾焦？卡納韋羅宣布完成第一例人類頭部移植手術(shù)，隨即陷入爭議之中。

英國《衛(wèi)報》刊登卡迪夫大學神經(jīng)科學家Dean Burnett的評論文章：這項頭部移植手術(shù)距離某人帶著一個功能健全、卻并非他生來所有的軀體四處漫步，還有天壤之別?？{韋羅似乎有一個習慣，總是聲勢浩大宣揚成就，卻建立在分量不足的成果上。

11月17日，卡納韋羅召開發(fā)布會宣布手術(shù)成果。據(jù)英國《每日郵報》報道，在中國哈爾濱醫(yī)科大學，教授任曉平及團隊與卡納韋羅合作，將一具遺體的頭部移植到另一具遺體的軀體上，并連接上了脊椎、神經(jīng)和血管?？{韋羅宣稱下一步將進行活體手術(shù)，而中國有許多志愿者。

據(jù)英國《衛(wèi)報》、《獨立報》、美國《新聞周刊》等媒體報道，多名科學家表示，卡納韋羅對于“手術(shù)成功”的定義存在問題：將一具遺體的頭部移植到另一具遺體的頭部，即宣稱完成人類頭部移植，這夸大了手術(shù)的意義。

前述外媒報道稱，從技術(shù)的角度上看，醫(yī)學界尚未攻克的脊髓連接、排異反應(yīng)等瓶頸，活體移植手術(shù)必然涉及一人死亡以及手術(shù)過后“我是誰”等倫理問題，都引起了學界的大量抨擊。

據(jù)英國《獨立報》報道，醫(yī)學界認為這項手術(shù)既危險又違法倫理。多名專家稱，如果卡納韋羅繼續(xù)這項手術(shù)，那么醫(yī)學界贏得的尊重或?qū)⒚墒軗p失，也會對病人造成傷害。

人類頭部移植“成功”？

據(jù)《獨立報》報道，卡納韋羅聲稱，他最近的成功實驗，包括對于人類遺體、老鼠和猴子的頭部移植，顯示出他的技術(shù)是成功的。但是科學家們表示，只有當手術(shù)能夠讓患者存活下去，才能稱為手術(shù)成功。

許多科學家指出，卡納韋羅描述手術(shù)過程的措辭，存在非常多的問題。

英國愛丁堡大學神經(jīng)發(fā)育學教授凱瑟琳娜·貝克爾：衡量頭部移植是否真正成功，要看病人是否能夠長期存活，以及頭部能否控制運動機能。“顯而易見，這些并不能通過對人類遺體的手術(shù)來衡量。據(jù)我們所知，也不會在活人身上發(fā)生。因此，對于解讀這項人類頭部移植手術(shù)，建議保持高度謹慎?！?/p>

貝克爾還指出了尚未攻克的脊髓連接問題：在一個完整的頭部移植過程中，脊髓和所有貫穿頸部的神經(jīng)，會被完全切斷，這將會導致病人癱瘓。盡管在再生醫(yī)學領(lǐng)域，出現(xiàn)了非常令人鼓舞的進展。但是目前在人類和所有哺乳動物中，完全切斷脊髓造成的損傷，還不能被修復(fù)，傷口以下的人體功能永遠不能恢復(fù)。

英國國家醫(yī)療服務(wù)體系首席科學家、南曼徹斯特大學醫(yī)院移植中心的詹姆斯·菲爾德斯表示：通過手術(shù)來將一具遺體的頭部，連接到另一具遺體的軀干上，并不應(yīng)當引發(fā)公眾宣傳，并且這也不是頭部移植?？{韋羅的下一個目標，將一個腦死亡的頭部，移植到另一個腦死亡的軀體上，也不能稱為頭部移植。

以另一人死亡為代價的“永生”

迪恩·伯內(nèi)特在《衛(wèi)報》文章中質(zhì)疑，卡納韋羅表示下一步手術(shù)將對植物人或類似狀態(tài)下的病人實施，并稱有足夠的志愿者，“但任何人都會猜測，昏迷狀態(tài)中的人如何能積極主動參與到這個極端的手術(shù)中？”

據(jù)《獨立報》報道，菲爾德斯還表達了一重更深擔憂：這整個項目都是圍繞永生發(fā)展起來的。但是在每一次手術(shù)中，都需要一具軀體。因此作為手術(shù)的一部分，總需要有一個人死亡才能完成。如果手術(shù)目標是去破解自然規(guī)律的話，卡納韋羅建議應(yīng)當從哪里去獲得捐獻的軀體呢？最終，如果身體移植能夠?qū)崿F(xiàn)，卡納韋羅打算如何去攻克頭部的排異反應(yīng)？皮膚、肌肉、眼睛、大腦的排異反應(yīng)會是什么樣子？我希望這不僅僅是自負的偽科學。

美國《新聞周刊》援引凱斯西儲大學神經(jīng)科學教授杰瑞·Jerry Silver稱，技術(shù)上來說，頭部與呼吸器連接，能夠在極端痛苦中存活幾天?！懊恳粔K肌肉、骨頭、每一部分的聯(lián)系都被切斷，你能想象那樣造成的痛苦嗎？這是最壞的。頭部會在痛苦中清醒過來?！?/p>

菲爾德斯認為，除非卡納韋羅和任曉平能夠提供真實的證據(jù)，證明他們能在大型動物身上實施頭部移植手術(shù)，（或者更適合的稱呼是全身移植手術(shù)），并讓它們能夠重獲足夠的生理機能，提高生活的質(zhì)量，不然這整個項目在道德上都是有錯誤的。

倫敦大學學院神經(jīng)退行性疾病教授弗朗斯西·愛德華茲對《獨立報》表示非常懷疑這項手術(shù)，也無從知道手術(shù)到底做了什么，因為還沒有論文發(fā)表。但是當然，如果手術(shù)存在，手術(shù)之后這個人到底是誰呢？

香港城市大學教授Jan Schnupp對《獨立報》評論：事實上，在目前的技術(shù)水平下嘗試做這種手術(shù)，可以稱得上是一種犯罪。作為一名神經(jīng)科學家，他真的想讓公眾放心，他和他的所有同僚，都認為取下人類頭部，來進行極端長期的試驗，是不可接受的。