對我國立法上反致制度立場的思考

周偉豪

【摘要】反致是國際私法在長期實(shí)踐中形成的一項(xiàng)制度，其產(chǎn)生原因是法院將本國沖突規(guī)范所指定的外國法視為包括沖突規(guī)范在內(nèi)的全部法律。關(guān)于反致制度的取舍，歷來爭議不斷，主要集中在關(guān)于法律不可分割性與尊重各國主權(quán)、關(guān)于法院判決結(jié)果的一致性、關(guān)于擴(kuò)大本國法適用范圍等問題上。我國在《涉外民事關(guān)系法律適用法》中明確排斥了反致制度，這一立法立場有待商榷。

【關(guān)鍵詞】國際私法 反致 重構(gòu)

一、反致的概念及產(chǎn)生原因

國際私法上的反致是在適用沖突規(guī)范選擇準(zhǔn)據(jù)法的過程中產(chǎn)生的。在沖突規(guī)范指引適用外國法時(shí)，如何理解“外國法”的含義：是僅僅指該國實(shí)體法還是包括其沖突法在內(nèi)的全部法律？對于反致的一般概念，可以這樣描述：“對于某種涉外民事法律關(guān)系，依本國沖突規(guī)范應(yīng)適用某外國法，但該外國沖突規(guī)范卻指引本國法或第三國法，最后即以本國或第三國實(shí)體法代替某外國實(shí)體法的適用；或第三國沖突規(guī)范又指向他國法或本國法，最后即適用他國法或本國實(shí)體法?！?/p>

一般認(rèn)為，反致產(chǎn)生的原因有如下：主觀原因：審理案件的法院將本國沖突規(guī)范所指定的外國法視為包括沖突規(guī)范在內(nèi)的全部法律。倘若法院地國把沖突規(guī)范指向的外國法理解為該外國的實(shí)體法，就不會發(fā)生接受反致現(xiàn)象的問題。法律原因：相關(guān)國家的沖突規(guī)范對統(tǒng)一民商事法律關(guān)系或法律問題的沖突規(guī)范做出了不同的規(guī)定或解釋。承認(rèn)反致制度。即國家通過立法允許法官在某些領(lǐng)域接受反致現(xiàn)象。

二、反致制度的理論爭議

反致制度從正式進(jìn)入國際私法視野發(fā)展至今，一直是國際私法學(xué)界最受爭議的問題之一。許多國際私法學(xué)者都曾從不同角度對反致制度進(jìn)行過探討，對這一制度的實(shí)效和弊端各持己見。學(xué)者們關(guān)于這一制度的爭論主要是圍繞以下幾點(diǎn)展開的：

第一，關(guān)于法律不可分割性與尊重各國主權(quán)的問題。贊成派認(rèn)為，法院地國根據(jù)本國沖突規(guī)范的指引去適用外國法，應(yīng)該把該外國的實(shí)體法和沖突法看作是統(tǒng)一的不可分割的整體，如果只考慮適用該外國的實(shí)體法而不考慮適用其沖突法，是對該外國法律完整性的破壞，是不尊重外國立法主權(quán)的體現(xiàn)。但反對派認(rèn)為，如果接受反致，放棄依本國沖突規(guī)范指定的該外國實(shí)體法的適用，顯然就違背了法院地國沖突規(guī)范的本意，有損于法院地國的立法主權(quán)，實(shí)際上放棄了本國處理涉外民事法律關(guān)系的主動(dòng)性。

第二，關(guān)于法院判決結(jié)果的一致性問題。贊成派認(rèn)為，采用反致可使不同國家的法院在處理同一涉外民事案件時(shí)，因適用相同的法律作準(zhǔn)據(jù)法從而獲得相同的判決，符合國際私法長期以來一直追求的目標(biāo)。而反對派認(rèn)為，在有關(guān)各國都接受反致的前提下，不一定能實(shí)現(xiàn)判決結(jié)果的一致性目的，反而會出現(xiàn)各方?jīng)_突法相互指定，導(dǎo)致無休止的惡性循環(huán)。

第三，關(guān)于擴(kuò)大本國法適用范圍問題。贊成派認(rèn)為，由于法院地國的沖突規(guī)范在指定適用外國法時(shí)一般都未明確指出就是適用該外國的實(shí)體法，因而當(dāng)然可以適用包括其沖突法在內(nèi)的該外國的一切法律。這樣做既不違背本國沖突規(guī)范的規(guī)定，又無破壞外國法律完整性的嫌疑，還有利于實(shí)現(xiàn)本國實(shí)體法所體現(xiàn)的政策，方便本國法院適用法律。所以采用反致既無損于本國主權(quán)，又可擴(kuò)大本國實(shí)體法的適用范圍。而反對派認(rèn)為，采用反致雖然可以擴(kuò)大本國法的適用范圍，如果以此為由無限制地?cái)U(kuò)大本國法的適用范圍，會造成法律上的專橫。

第四，關(guān)于可否增加法律選擇的靈活性問題。贊成派認(rèn)為，若接受反致，考慮適用該外國的沖突法，就至少有三種選擇的可能，即依該外國的沖突規(guī)范適用其本國的實(shí)體法或法院地的實(shí)體法或另一第三國的實(shí)體法，這樣就可以擴(kuò)大法律選擇的范圍，增加法律選擇的靈活性，有利于法院選擇合適的實(shí)體法公正合理地處理民事案件。而反對派認(rèn)為，采用反致于實(shí)際不便，會增加法院的工作負(fù)擔(dān)，降低司法效率，法官在查明外國實(shí)體法的同時(shí)還須查明該外國的沖突法，這無疑會給法官增加麻煩，不利于案件的及時(shí)處理。

三、關(guān)于我國在反致制度上的立場的評價(jià)

我國一直以來存在的關(guān)于反致這一制定法上的立法缺漏問題，直到2010年通過的《涉外民事關(guān)系法律適用法》才得以解決。據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第9條規(guī)定：涉外民事關(guān)系適用的外國法律，不包括該國的法律適用法。本條表明，我國排斥反致制度，對于這一立法立場有待商榷。

第一，反致的采用實(shí)際上校正了我們國家的國際私法之理論和實(shí)踐上的陳舊法理觀念，即追求判決的確定性、一致性和可預(yù)見性。反致還兼顧了追求判決的具體正義性和維護(hù)內(nèi)國人和適當(dāng)?shù)鼐S護(hù)外國人的利益。因?yàn)榉粗略黾臃蛇x擇的多樣性，所以設(shè)立反致制度更符合法學(xué)理論的新變化。

第二，本國法往往偏好于保護(hù)本國人利益和內(nèi)國的國家利益，在法律上，為內(nèi)國人從事涉外民事活動(dòng)提供了好的制度保障，設(shè)置反致有利于中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

第三，國際私法的趨同化和統(tǒng)一化還是道路漫長的事情，在民事身份領(lǐng)域統(tǒng)一更難。有許多國家采用了反致制度，如果我國不采用反致，則勢必導(dǎo)致內(nèi)國人的利益受到采用反致國的侵犯之可能。

第四，中國還存在一個(gè)區(qū)際私法沖突的問題。隨著香港、澳門的回歸，臺灣的未來統(tǒng)一，中國將出現(xiàn)“一國兩制四法域”的舉世沒有的現(xiàn)象?，F(xiàn)在的問題是：香港、澳門和臺灣都不同程度上有反致的法律規(guī)定，我國如不采用反致，將不僅在具體案件中無法達(dá)到判決的一致，且由于適用內(nèi)地法機(jī)會的減少，對本國人利益特別是大陸居民的利益保護(hù)不利。

四、反致制度在我國的重構(gòu)設(shè)想

我國有關(guān)反致條款可以作下面的規(guī)定：

本法所稱對外國法的指引，除非另有規(guī)定，可以理解為對該國實(shí)體規(guī)范和沖突規(guī)范的指引；根據(jù)第（1）款理解，如果外國沖突規(guī)范指引至我國法律，則可以適用我國實(shí)體法；根據(jù)第（1）款理解，如果外國沖突規(guī)范指引至第三國法律或發(fā)生更多級指定，對該轉(zhuǎn)致可以予以尊重。若在指引過程中某外國法未指引其他國家法律，或其首次被別國法律反致，則可以適用該國實(shí)體法。上述理解及作法應(yīng)當(dāng)考慮案件性質(zhì)、判決一致性、當(dāng)事人的正當(dāng)期望、相關(guān)法律的政策目的以及適用外國法律的實(shí)際可行性等。