比較多黏菌素和阿米卡星治療急性出血壞死性腸炎對(duì)患者腸道菌群的影響

(漢中市人民醫(yī)院急診科，陜西 漢中 723000)

·臨床醫(yī)學(xué)·

比較多黏菌素和阿米卡星治療急性出血壞死性腸炎對(duì)患者腸道菌群的影響

舒宏偉

(漢中市人民醫(yī)院急診科，陜西 漢中 723000)

目的比較多黏菌素和阿米卡星治療急性出血壞死性腸炎(AHNE)對(duì)患者腸道菌群的影響。方法選取本院就診的80例AHNE患者，隨機(jī)分為多黏菌素組和阿米卡星組。多黏菌素組給予多黏菌素治療，阿米卡星組給予阿米卡星治療。比較兩組治療前、后腸道菌群變化。結(jié)果治療后1、3、5和7天，兩組患者乳酸桿菌、雙歧桿菌、厭氧菌/需氧菌、雙歧桿菌/腸桿菌比值較治療前均升高，而腸球菌和腸桿菌水平較治療前均降低(P<0.05)，并且多黏菌素組患者乳酸桿菌、雙歧桿菌、厭氧菌/需氧菌、雙歧桿菌/腸桿菌比值高于阿米卡星組，而腸球菌水平和腸桿菌水平低于阿米卡星組(P<0.05)。結(jié)論多黏菌素和阿米卡星治療急性出血壞死性腸炎可調(diào)節(jié)患者腸道菌群平衡，并且多黏菌素優(yōu)于阿米卡星。

多黏菌素； 阿米卡星； 急性出血壞死性腸炎； 腸道菌群

急性出血壞死性腸炎(acute hemorrhagic necrotizing enteritis，AHNE)是臨床上常見(jiàn)的一種急性消化系統(tǒng)疾病，病變部位主要在小腸，表現(xiàn)為小腸的腸壁急性出血或者壞死[1]。AHNE患者常表現(xiàn)出嘔吐、惡心、發(fā)熱、腹痛、腹脹、便血等臨床癥狀，嚴(yán)重時(shí)表現(xiàn)出腸穿孔，甚至易發(fā)生膿毒癥、感染性休克等嚴(yán)重并發(fā)癥[2]，嚴(yán)重影響患者的身體健康和生命安全。國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者對(duì)AHNE的致病機(jī)制和藥物治療做了大量研究[3-4]，但目前AHNE的治療藥物存在較多不良反應(yīng)，特別是對(duì)腸道菌群產(chǎn)生影響[5]。多黏菌素和阿米卡星在臨床上可用于治療AHNE[6]，本文選擇2014年1月～2016年10月于本院就診的80例AHNE患者作為研究對(duì)象，比較多黏菌素和阿米卡星治療AHNE是否影響患者的腸道菌群，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料選擇2014年1月～2016年10月于本院就診的80例AHNE患者作為研究對(duì)象，AHNE診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]：①患者入院時(shí)表現(xiàn)出3種以上嘔吐、惡心、發(fā)熱、腹痛、腹脹、便血等臨床癥狀；②患者X射線檢查結(jié)果顯示腸腔擴(kuò)張、腸間隙加大，部分患者表現(xiàn)節(jié)段性的積液或積氣；③大便潛血陽(yáng)性，部分患者的糞便涂片實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示革蘭陽(yáng)性菌。排除標(biāo)準(zhǔn)[8]:①未完成全程治療或失訪者；②合并慢性感染性疾病、心肺功能障礙、惡性腫瘤者或者其他重大疾病患者；③合并心理疾病、精神疾病患者；④由于病情惡化需要調(diào)整治療方案者；⑤孕期或哺乳期婦女等特殊人群患者。按治療方法隨機(jī)分為多黏菌素組和阿米卡星組。多黏菌素組40例，男19例，女21例；年齡19～53(41.8 ±3.5)歲；病程0.5～8(3.8±0.8)年。阿米卡星組40例，男17例，女23例；年齡18～52(40.6±3.9)歲；病程0.4～8(4.0 ±0.7)年。兩組性別、年齡、病程比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者自愿簽署知情同意書。

1.2治療方法[9]多黏菌素組給予多黏菌素(國(guó)藥準(zhǔn)字H31020450，上海中西三維藥業(yè)有限公司)，成人50萬(wàn)～100萬(wàn)單位/次，3～4次/日；阿米卡星組給予阿米卡星(國(guó)藥準(zhǔn)字H32021577，成都倍特藥業(yè)有限公司)，每天0.5 g。

1.3檢測(cè)指標(biāo)(1)比較兩組患者治療前和治療后7天內(nèi)腸道菌群含量變化趨勢(shì)[10]，包括乳酸桿菌，雙歧桿菌，腸球菌和腸桿菌等。(2)比較兩組患者治療前和治療后7天腸道菌群比例的變化[11]，包括厭氧菌總數(shù)/需氧菌總數(shù)和雙歧桿菌/腸桿菌的比值等。

1.4腸道菌群培養(yǎng)及含量檢測(cè)血清及糞便標(biāo)本皆在住院進(jìn)行治療前1 天及療程結(jié)束后次日采集標(biāo)本，-80 ℃保存。具體方法是：取當(dāng)日首次大便8 g，置于無(wú)菌瓶，按照10倍連續(xù)稀釋法采用生理鹽水稀釋至10-8～10-1。各菌種培養(yǎng)基均購(gòu)白德國(guó)Merck公司。采用滴注法接種，腸桿菌、雙歧桿菌培養(yǎng)分別取20 μL的10-4/10-5稀釋度接種；腸球菌、乳酸桿菌分別取20 μL的10-3/10-4稀釋度接種于各自特殊培養(yǎng)基。厭氧菌專屬培養(yǎng)基分別于手套式厭氧箱中培養(yǎng)48 h，需氧菌分別置于常規(guī)恒溫培養(yǎng)箱中培養(yǎng)24 h。之后選取菌落梳理在30～300 mL的培養(yǎng)基進(jìn)行計(jì)數(shù)菌落，同一稀釋度取平均數(shù)。所有培養(yǎng)基和厭氧菌常規(guī)生化結(jié)果均以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)菌種作為質(zhì)控對(duì)比，根據(jù)菌體形態(tài)、菌落特征、菌落革蘭染色特性進(jìn)行菌群種屬鑒別，用KOH法區(qū)別陰、陽(yáng)難辨革蘭染色菌落，將細(xì)菌鑒定到屬水平。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用單因素方差分析多組間計(jì)量資料的比較。兩組比較，采用t檢驗(yàn)對(duì)方差齊的資料進(jìn)行分析，采用秩和檢驗(yàn)對(duì)方差不齊的資料進(jìn)行分析。采用卡方檢驗(yàn)分析計(jì)數(shù)資料的比較。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者治療前后腸道菌群含量變化情況兩組患者治療前乳酸桿菌，雙歧桿菌，腸球菌和腸桿菌水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后1天、3天、5天和7天，兩組患者乳酸桿菌和雙歧桿菌水平較治療前均升高(P<0.05)，并且多黏菌素組患者乳酸桿菌和雙歧桿菌水平升高幅度大于阿米卡星組；治療后1天、3天、5天和7天，兩組患者腸球菌和腸桿菌水平較治療前均降低(P<0.05)，并且多黏菌素組患者腸球菌和腸桿菌水平降低幅度大于阿米卡星組，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療前后腸道菌群含量變化情況(copies/g)

與治療前比較，a：P<0.05；與阿米卡星組同時(shí)間點(diǎn)比較，b：P<0.05

2.2兩組患者治療前后腸道菌群比例變化情況兩組患者治療前厭氧菌/需氧菌、雙歧桿菌/腸桿菌比值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后1天、3天、5天和7天，兩組患者厭氧菌/需氧菌、雙歧桿菌/腸桿菌比值較治療前均升高(P<0.05)，并且多黏菌素組患者厭氧菌/需氧菌、雙歧桿菌/腸桿菌比值升高幅度大于阿米卡星組，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后腸道菌群含量變化情況

與治療前比較，a：P<0.05；與阿米卡星組同時(shí)間點(diǎn)比較，b：P<0.05

3 討 論

急性出血壞死性腸炎(AHNE)是一種急性爆發(fā)性疾病，其致病機(jī)制目前尚不清楚，主要與腸道缺血和感染有關(guān)。病變多累及小腸，以腸壁廣泛性出血、壞死為病理特征，多呈節(jié)段性分布，也可累及全部小腸及結(jié)腸。腸道微生態(tài)是近年來(lái)學(xué)者們非常關(guān)注的領(lǐng)域，腸道菌群及腸道微生態(tài)與消化吸收、運(yùn)動(dòng)、分泌、腸神經(jīng)系統(tǒng)調(diào)節(jié)及反射等密切相關(guān)。微生態(tài)屏障由處于生態(tài)平衡狀態(tài)的腸道正常菌群、完整的免疫系統(tǒng)、腸道黏液細(xì)胞屏障及腸肝菌組成。腸道菌群是構(gòu)成腸道微生態(tài)最重要的組成部分。腸道菌群失調(diào)必然導(dǎo)致腸道微生態(tài)失衡，發(fā)生細(xì)菌及內(nèi)毒素移位，形成內(nèi)毒素血癥，進(jìn)一步加重疾病。因此，維持腸道菌群平衡尤為關(guān)鍵。臨床國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者對(duì)AHNE的致病機(jī)制和藥物治療做了大量研究[12-13]，但目前AHNE的治療藥物存在較多不良反應(yīng)，特別是對(duì)腸道菌群產(chǎn)生影響[14]。多黏菌素和阿米卡星在臨床上可用于治療AHNE，本文選擇本院就診的80例AHNE患者作為研究對(duì)象，比較多黏菌素和阿米卡星治療AHNE是否影響患者的腸道菌群變化。

本文結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩組患者治療前乳酸桿菌，雙歧桿菌，腸球菌和腸桿菌水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后1天、3天、5天和7天，兩組患者乳酸桿菌和雙歧桿菌水平較治療前均升高，并且多黏菌素組患者乳酸桿菌水平和雙歧桿菌水平高于阿米卡星組；治療后1天、3天、5天和7天，兩組患者腸球菌和腸桿菌水平較治療前均降低，并且多黏菌素組患者腸球菌水平和腸桿菌水平低于阿米卡星組；兩組患者治療前厭氧菌/需氧菌、雙歧桿菌/腸桿菌比值比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后1天、3天、5天和7天，兩組患者厭氧菌/需氧菌、雙歧桿菌/腸桿菌比值較治療前均升高，并且多黏菌素組厭氧菌/需氧菌比值和雙歧桿菌/腸桿菌比值高于阿米卡星組。

綜上所述，多黏菌素和阿米卡星治療AHNE可調(diào)節(jié)患者腸道菌群平衡，并且多黏菌素優(yōu)于阿米卡星。

[1] Huang YX，Li WD，Jia L，et al．Infliximab enhances the therapeutic effectiveness of octreotide on acute necrotizing pancreatitis in rat model [J].Pancreas，2012，41(6)：849-854.

[2] Uysal B，Yasar M，Ersoz N，et al．Efficacy of hyperbaric oxygen therapy and medical ozone therapy in experimental acute necrotizing pancreatitis [J].Pancreas，2012，39(1)：9-15.

[3] 成磊珂．急性出血性壞死性腸炎的診治[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2012，16(2)：242-243.

[4] Pawlowski SW，Warren CA，Guerrant R．Diagnosis and treatment of acute or persistent diarrhea [J].Gastroenterology，2012，136(6)：1874-1886.

[5] Samuelian JM，Callister MD，Ashman JB，et al．Reduced acute bowel toxicity in patients treated with intensitymodulated radiotherapy for rectal cancer [J].Int J Radiat Oncol Biol Phys，2012，82(5)：1981-1987.

[6] Faingold R,Daneman A,Tomlinson G,et al.Necrotizing enterocolitis:assessment of bowel viability with color doppler US[J].Radiology,2015,235(9):587-594.

[7] Yikilmaz A,Hall NJ,Daneman A,et al.Prospective evaluation of the impact of sonography on the management and surgical intervention of neonates withnecrotizing enterocolitis[J].Pediatr Surg Int,2014,30(9):1231-1240.

[8] Sylvester KG,Ling XB,Liu GY,et al.A novel urine peptide biomarker based algorithm for the prognosis of necrotising enterocolitis in human infants [J].Gut,2014,63(9):1284-1292.

[9] Evennett N,Cerigioni E,Hall NJ,et al.Smooth muscle actin as a novel serologicmarker of severe intestinal damage in rat intestinal ischemiareperfusion andhuman necrotising enterocolitis[J].J Surg Res,2014,191(9):323-330.

[10] Ng EW,Poon TC,Lam HS,et al.Gut-associated biomarkers L-FABP,I-FABP,and TFF3 and LIT score for diagnosis of surgical necrotizing enterocolitis in preterm infants[J].Ann Surg,2013,258(9):1111-1118.

[11] AlFaleh K,Anabrees J.Probiotics for prevention of necrotizing enterocolitisin preterm infants[J].Cochrane Database Syst Rev,2014,4(9):CD005496.

[12] Stefanutti G,Pierro A,Parkinson EJ,et al.Moderate hypothermia as a rescue therapy against intestinal ischemia and reperfusion injury in the rat[J].Crit Care Med,2013,36(9):1564-1572.

[13] Zani A,Cananzi M,Fascetti-Leon F,et al.Amniotic fluid stem cells improve survival and enhance repair of damaged intestine in necrotizing enterocolitisvia a COX-2 dependent mechanism[J].Gut,2014,63(9):300-309.

[14] 白虎，王永興，烏力吉，等．急性出血性壞死性腸炎誤診3例分析[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志，2012，11(16)：3914-3916.

Comparisonoftheefficacyofpolymyxinandamikacinonintestinalflorainpatientswithacutehemorrhagicnecrotizingenteritis

SHU Hongwei

(DepartmentofEmergency,HanzhongPeoplesHospital,Hanzhong723000,Shanxi,China)

ObjectiveTo compare the polymyxin and Amikacin in the treatment of acute hemorrhagic enteritis (AHNE) effect on intestinal flora in patients.Methods80 cases of AHNE selected in our hospital,were randomly divided into polymyxin group and Amikacin group.The changes of intestinal flora in two groups before and after treatment were compared.ResultsAfter the treatment,1,3,5 and 7 days,Lactobacillus,Bifidobacterium,anaerobic / aerobic bacteria,Bifidobacterium / Enterobacter ratio of two groups were significantly increased compared with before treatment,while the level of enterococci and Enterobacteriaceae were decreased significantly compared with before treatment (P<0.05),and with lactic acid coli,Bifidobacterium,anaerobic / aerobic bacteria,Bifidobacterium / Enterobacter and Enterococcus of polymyxin group was higher than that of Amikacin,and the level of Enterobacter level is lower than the Amikacin group (P<0.05).ConclusionPolymyxin AHNE and Amikacin treatment can regulate the balance of intestinal flora,and polymyxin is better than Amikacin.

polymyxin; amikacin acute hemorrhagic necrotizing enteritis; intestinal flora

10.15972/j.cnki.43-1509/r.2017.04.020

2017-03-29；

2017-05-30

R516.1

A

蔣湘蓮)