社會企業(yè)參與內(nèi)源性農(nóng)村面源污染治理的分析

一、引言

當(dāng)前，我國農(nóng)村面源污染的問題日益嚴(yán)峻。近幾年中央一號文件都明確表示要集中治理農(nóng)業(yè)環(huán)境突出問題，特別是農(nóng)業(yè)面源污染的綜合治理。農(nóng)村面源污染分為外源性和內(nèi)源性兩種類型，外源性污染一般是來自非農(nóng)村區(qū)域的企業(yè)或工業(yè)點(diǎn)源污染轉(zhuǎn)移造成的，而內(nèi)源性污染則主要是由于粗放型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式和農(nóng)村生活方式造成。粗放型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式和農(nóng)村生活方式造成農(nóng)業(yè)用氮素和磷素、農(nóng)藥重金屬、農(nóng)村禽畜糞便與生活垃圾等有機(jī)或無機(jī)物質(zhì)沒有得到有效處置，而這些非自然產(chǎn)生的物質(zhì)會從非特定的地域通過農(nóng)田地表徑流、農(nóng)田排水和地下滲漏到受納的河流、湖泊等水體中引起污染。內(nèi)源性農(nóng)村面源污染的染污源是離散、隱蔽、隨機(jī)、不確定且不易被監(jiān)測，因此，其難以界定責(zé)任主體。同時，內(nèi)源性農(nóng)村面源污染的治理涉及面較廣，污染治理成本較高。雖然各級政府相關(guān)部門都很重視農(nóng)村面源污染的治理，但責(zé)任主體缺失、治理成本高和財政能力有限造成了內(nèi)源性農(nóng)村面源污染的治理推進(jìn)緩慢。為解決市場和政府都失靈條件下的貧困、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、弱勢群體關(guān)懷等社會問題應(yīng)運(yùn)而生的社會企業(yè)，特別是扎根于農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)合作社這種類型的社會企業(yè)，將成為解決農(nóng)村面源污染問題的主力軍。

二、社會企業(yè)

1976年孟加拉國經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆罕默德·尤努斯創(chuàng)建了為貧困創(chuàng)業(yè)者提供“小額貸款”服務(wù)的、采取企業(yè)運(yùn)作模式的格萊珉銀行，從此拉開了現(xiàn)代社會企業(yè)發(fā)展的序幕。1994年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)首次正式提出社會企業(yè)(Social Enterprise)這一概念[3]。此后，致力于環(huán)保的英國社會企業(yè)Bulky Bob’s 家庭廢品收購公司、致力于教育推廣的印度社會企業(yè)Agastya等社會企業(yè)都在各自的社會問題領(lǐng)域取得了令人矚目的成績。西班牙、英國、韓國、日本等國家先后實(shí)施了社會企業(yè)發(fā)展國家戰(zhàn)略。國內(nèi)外越來越多的實(shí)踐者、政府相關(guān)部門和學(xué)者關(guān)注社會企業(yè)的發(fā)展，并不斷地豐富社會企業(yè)的內(nèi)涵及其社會功能。

由于各國的社會企業(yè)的運(yùn)營制度、利潤分配制度和法律屬性存在差異性，社會企業(yè)尚無統(tǒng)一的定義。例如，歐洲社會公平研究項目組織(EMES)提出社會企業(yè)是合作社與非營利組織的交叉組織，其包括合作社之非營利化和社團(tuán)之企業(yè)化[4]，英國貿(mào)工部(DTI)界定社會企業(yè)是具有某些社會目標(biāo)的企業(yè)，其盈利主要按照他們的社會目標(biāo)再投放于其業(yè)務(wù)本身或所在社區(qū)，而非為企業(yè)股東和所有人賺取最大利潤[5]。但國內(nèi)外相關(guān)機(jī)構(gòu)和學(xué)者們對社會企業(yè)達(dá)成了一個共識，即社會企業(yè)是介于企業(yè)組織和非營利組織之間的一類組織，這一組織具有非營利組織和企業(yè)組織的雙重屬性[6]，其采用企業(yè)化運(yùn)作模式來同時實(shí)現(xiàn)社會使命和市場目標(biāo)，并且實(shí)現(xiàn)社會使命是其追求的主要目標(biāo)。依據(jù)發(fā)展模式，社會企業(yè)可劃分為商業(yè)化的非營利組織、就業(yè)整合類社會企業(yè)、社會合作社、非營利—營利組織間的合作以及社區(qū)發(fā)展類社會企業(yè)[7]。

社會企業(yè)在解決社會問題時，具有以下優(yōu)勢：一是相比企業(yè)履行其社會責(zé)任而言，社會企業(yè)的可靠性更強(qiáng)。因?yàn)槠髽I(yè)受市場驅(qū)動，當(dāng)其社會責(zé)任履行的成本過高時，企業(yè)可能會為了股東經(jīng)濟(jì)利益最大化，而忽視其對環(huán)境、生態(tài)和社會穩(wěn)定的破壞；二是相比非營利性組織而言，社會企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力更強(qiáng)。非營利性組織的發(fā)展受制于其單一的資金來源，而社會企業(yè)可通過企業(yè)運(yùn)營模式獲取利潤來維持其自身的持續(xù)發(fā)展；三是相比政府而言，社會企業(yè)在解決問題源具有離散分布屬性、跨部門分布屬性的復(fù)雜社會問題時更有效。例如貧困、環(huán)境保護(hù)、弱勢群體關(guān)懷等社會問題，這些問題成因復(fù)雜，其所涉及的領(lǐng)域和公共管理部門通常都非常廣，單獨(dú)依靠政府和市場都無法有效解決，造成“政府失靈”和“市場失靈”同時存在的雙失靈現(xiàn)象。各國社會企業(yè)的實(shí)踐證明，社會企業(yè)通過合作交易聯(lián)系離散分布的主體，在不增加現(xiàn)有社會治理成本的基礎(chǔ)上，以自身為媒介連通各個職能部門，有效地解決上述復(fù)雜的社會問題。

三、社會企業(yè)參與治理內(nèi)源性農(nóng)村面源污染的作用機(jī)制

在內(nèi)源性農(nóng)村面源污染治理過程中，市場失靈、政府失靈、非營利性組織力量弱等問題的出現(xiàn)需要其他的社會主體參與到污染治理中來，作為肩負(fù)社會使命和市場目標(biāo)雙重目標(biāo)的社會企業(yè)，環(huán)境保護(hù)與治理是其關(guān)注的重要領(lǐng)域，社會企業(yè)參與內(nèi)源性農(nóng)村面源污染治理有直接和間接兩種方式。

1、社會企業(yè)直接參與治理內(nèi)源性農(nóng)村面源污染的作用機(jī)制

正如英國環(huán)保型社會企業(yè)E&K通過回收咖啡豆包裝麻袋、廢棄消防橡皮管和超市購物袋，將其制作成腰帶或錢包出售，并將收入的一部分幫助咖啡農(nóng)和捐贈慈善機(jī)構(gòu)[8]，社會企業(yè)參與治理內(nèi)源性農(nóng)村面源污染的直接作用可通過回收農(nóng)業(yè)廢棄物、治理污染和傳播環(huán)保思想觀念等路徑實(shí)現(xiàn)。農(nóng)業(yè)部在關(guān)于打好農(nóng)業(yè)面源污染防治攻堅戰(zhàn)的實(shí)施意見中也明確提出要“大力發(fā)展專業(yè)服務(wù)性組織，構(gòu)建公益性服務(wù)和經(jīng)營性服務(wù)相結(jié)合、專項服務(wù)和綜合服務(wù)相協(xié)調(diào)的新型農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系?！敝苯訁⑴c污染治理的社會企業(yè)可在財政支持、稅收優(yōu)惠、信貸支持下組建經(jīng)營，對禽畜類養(yǎng)殖地的糞便、農(nóng)作物秸稈回收制作有機(jī)肥或建造規(guī)?；恼託獬?，農(nóng)地地膜回收制作成農(nóng)業(yè)用挑揀框或滴灌帶等農(nóng)用物資、農(nóng)藥瓶回收給農(nóng)藥生產(chǎn)包裝企業(yè)再利用等經(jīng)營活動獲取持續(xù)發(fā)展資本，并將收益用于扶持貧困農(nóng)戶開展標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或其他綠色農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，以及用于直接治理土壤的重金屬污染治理和水體污染治理，農(nóng)村垃圾無害化處理等。并且，直接參與治理污染的社會企業(yè)還可以通過言傳、戶外廣告等形式向農(nóng)村居民傳播綠色生產(chǎn)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的知識和方法。

2、社會企業(yè)間接參與治理內(nèi)源性農(nóng)村面源污染的作用機(jī)制

依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》，農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織，合作社內(nèi)部不以經(jīng)營為目的，追求成員互助。因此，從本質(zhì)上講農(nóng)民專業(yè)合作社是采用合作社模式經(jīng)營的社會企業(yè)。農(nóng)民合作社參與治理內(nèi)源性農(nóng)村面源污染，是通過環(huán)保型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和扶貧幫困的正外部性來間接實(shí)現(xiàn)的。并且，農(nóng)民合作社這種間接作用機(jī)制是從根本上防治內(nèi)源性農(nóng)村面源污染的有效途徑。農(nóng)民合作社一般會采取清潔化、標(biāo)準(zhǔn)化、生態(tài)化、適度規(guī)?；纳a(chǎn)經(jīng)營模式。那么，加入到農(nóng)民合作社的農(nóng)民，或按照合作社的部署種植適合當(dāng)?shù)赝寥赖母咂焚|(zhì)種子或種苗，以干凈的水源進(jìn)行精準(zhǔn)灌溉培育，并采用更環(huán)保的新型肥料和科學(xué)高效低殘留的施肥技術(shù)，使用專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治和綠色防控措施應(yīng)對病蟲害，積極主動回收農(nóng)田殘膜和養(yǎng)殖糞污用以再利用，從而從根本上實(shí)現(xiàn)農(nóng)藝措施修復(fù)治理土地污染、杜絕土壤和水體的再污染；或按照合作社的要求將種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)相互整合，形成物資多級循環(huán)零排放的生態(tài)循環(huán)種養(yǎng)殖；或在合作社的幫助下，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧，降低資源的浪費(fèi)與閑置，過上更為科學(xué)環(huán)保的生活方式。目前，我國各級政府正大力推進(jìn)的專業(yè)農(nóng)民合作社，也是我國各級政府農(nóng)業(yè)面源污染整治實(shí)施方案中的一個環(huán)節(jié)。

四、污染治理目標(biāo)下的社會企業(yè)發(fā)展策略建議

雖然我國專業(yè)農(nóng)民合作社在社會企業(yè)家的努力和政策的扶持下迅速發(fā)展，并在一定程度上杜絕了內(nèi)源性農(nóng)村面源再次污染，但是我國社會企業(yè)發(fā)展仍相對滯后，尚沒有取得較大成效的專業(yè)從事農(nóng)村面源污染治理的社會企業(yè)，專業(yè)農(nóng)民合作社也仍需進(jìn)一步發(fā)展。

1、明確社會企業(yè)的法律地位

從本質(zhì)上講社會企業(yè)既不同于商業(yè)企業(yè)，也不同于傳統(tǒng)的第三部門。如果將社會企業(yè)簡單地劃分至商業(yè)企業(yè)的法律法規(guī)管理體系內(nèi)，社會企業(yè)的首要社會使命沒有得到足夠的認(rèn)可，其經(jīng)營成果也可能無法應(yīng)對商業(yè)企業(yè)年檢；如果將社會企業(yè)簡單地劃分至第三部門，社會企業(yè)的企業(yè)經(jīng)營因不能開具必要的商業(yè)票據(jù)而難以為繼。因此，商業(yè)企業(yè)或第三部門的法律法規(guī)管理體系對社會企業(yè)都不適用。而沒有明確的法律地位也將損害社會企業(yè)家和社會認(rèn)可的積極性。我國社會企業(yè)沒有專業(yè)的法律管理和支持政策，47%的社會企業(yè)創(chuàng)業(yè)者認(rèn)為社會企業(yè)運(yùn)作的重大挑戰(zhàn)來自于缺乏政府的專項政策。而西班牙、英國、韓國、日本、德國、我國香港地區(qū)等國家和地區(qū)都對社會企業(yè)設(shè)定了明確的法律地位，例如英國在2001年和2005年都設(shè)立了專門的社會企業(yè)局，并頒布了社會企業(yè)行動計劃；韓國在2006年頒布了促進(jìn)社會企業(yè)發(fā)展的法律條文；我國香港地區(qū)在2000年的政府報告中明確了社會企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。這些國家和地區(qū)的社會企業(yè)不僅取得了顯著的社會效益，也能有效運(yùn)營[9]。因此，我國應(yīng)探索社會企業(yè)獨(dú)立的登記管理體制、政府政策支持和法律法規(guī)管理體系，明確社會企業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，給予社會企業(yè)與同商業(yè)企業(yè)相同的經(jīng)營約束，并同時給予社會企業(yè)稅費(fèi)優(yōu)惠、社會效應(yīng)獎補(bǔ)和優(yōu)先政府采購權(quán)。

2、激活民間資本對社會企業(yè)投入

專業(yè)農(nóng)村合作社一般是由區(qū)域內(nèi)已經(jīng)取得經(jīng)濟(jì)成效的農(nóng)村帶頭人或者區(qū)域外的龍頭企業(yè)牽頭，組織農(nóng)村居民合作，在專業(yè)人員的共同努力下做大做強(qiáng)產(chǎn)品品牌。專業(yè)治理污染的社會企業(yè)則不僅需要社會企業(yè)家，還需要一群能擯棄就業(yè)區(qū)域歧視和職業(yè)待遇的技術(shù)人員的參與。因此，在明確社會企業(yè)法律地位的同時，還需提高社會對社會企業(yè)的認(rèn)知和認(rèn)可。政府的財政支持是有限的，而民間資金資本和技術(shù)資本實(shí)力更為雄厚。我國可效仿西班牙，在社會上推行“齊來創(chuàng)業(yè)”的全民社會企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動，快速提高普通公眾對社會企業(yè)的認(rèn)知和認(rèn)可，并通過宣傳讓大家重視內(nèi)源性農(nóng)村面源污染的嚴(yán)重性和殘酷性，吸引民間資金資本對內(nèi)源性農(nóng)村面源污染治理的社會企業(yè)的關(guān)注；在高校開展社會企業(yè)創(chuàng)業(yè)教育，快速提高人才資本參與農(nóng)村面源污染治理的積極性；政府資助促進(jìn)內(nèi)源性農(nóng)村面源污染治理的社會企業(yè)發(fā)展宣傳活動、培訓(xùn)計劃、專項研究和會議等，激勵更多的民間資本參與內(nèi)源性農(nóng)村面源污染治理的社會企業(yè)的發(fā)展。

(湖南省社科院，湖南 長沙 410003；長沙學(xué)院，湖南 長沙 410003)

[1] 張克強(qiáng)，黃治平等.農(nóng)村面源污染及其防治措施[J].農(nóng)業(yè)工程技術(shù) 新能源產(chǎn)業(yè)，2010(2)：22-27.

[2] 張寶.將農(nóng)村面源污染防治納入法治軌道[N].中國社會科學(xué)報，2016-01-20(05).

[3] 劉繼同.中國社會工作(第二輯)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：197-201.

[4] 劉繼同.社會企業(yè)[M].北京：社會科學(xué)出版社，2002：197.

[5] DTI.Social Enterprise：a Strategy of Success [R].London：Department of Trade and Industry，2002.

[6] 王名，朱曉紅.社會企業(yè)論綱[J].中國非營利評論，2010(2)：1-31.

[7] Defourny J，Kim S Y.Emerging models of social enterprise in Eastern Asia：a cross-country analysis [J].Social Enterprise Journal，2011，7(1)：86-111.

[8] 王雋.環(huán)保不差錢[EB/OL].http：//www.eeo.com.cn/2010/0402/166598.shtml，2010-04-02.

[9] 鄭瑞強(qiáng)，王芳.社會企業(yè)反貧困作用機(jī)制分析與發(fā)展策略探討[J].94-97.

[10] 英國大使館文化教育處.China Social Enterprise Research Report[EB/OL].https：//wenku.baidu.com/view/b2498feae009581b6bd9eb0a.html，2010-11-16.

[11] 趙莉，嚴(yán)中華.西班牙社會企業(yè)發(fā)展的策略研究及啟示[J].管理現(xiàn)代化，2011(4)：62-64.